道徳的ジレンマの思考実験『トロッコ問題』 ある人を助けるために他の人を犠牲にするのは許されるか?

まとめました。
49
\alpha @00alpha

新年そうそう倫理学の思考実験からトロッコ問題 ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88… 知っている人も知らなかった人も一度は自分で考えてみるのは良い経験だと思います.

2016-01-03 17:47:22
リンク Wikipedia トロッコ問題 トロッコ問題(トロッコもんだい、英: trolley problem)あるいはトロリー問題とは、「ある人を助けるために他の人を犠牲にするのは許されるか?」という倫理学の思考実験。フィリッパ・フットが提起し、ジュディス・ジャーヴィス・トムソン 、ピーター・アンガーなどが考察を行った。人間がどのように道徳的ジレンマを解決するかの手がかりとなると考えられており、道徳心理学、神経倫理学では重要な論題として扱われている。 まず前提として、以下のようなトラブル (a) が発生したものとする。 そしてA氏が以下の状況に

フィリッパ・フットが提起し、ジュディス・ジャーヴィス・トムソン 、ピーター・アンガーなどが考察を行った。人間がどのように道徳的ジレンマを解決するかの手がかりとなると考えられており、道徳心理学、神経倫理学では重要な論題として扱われている。[Wikipedia]

\alpha @00alpha

【問1】あるトロッコの制御が不能になった.前方の線路には5人の人がおり,このままではトロッコに轢き殺されてしまう.このとき自分は線路の分岐器のすぐ側にいた.しかしトロッコの進路を切り替えると切り換え先の線路にいる1人が轢き殺される. pic.twitter.com/oGx51nKAen

2016-01-03 17:53:52
拡大
\alpha @00alpha

【問題】あなたはトロッコの進路を切り替えますか? ここではトロッコの進路を切り替える以外のことはできないこととする.

2016-01-03 17:55:28
\alpha @00alpha

【問2】あるトロッコの制御が不能になった.前方の線路には5人の人がおり,このままではトロッコに轢き殺されてしまう.このとき自分は線路の上にある橋にいて,横に太った人がいる.太った人を橋から突き落とすと太った人が轢かれ,5人は助かる. pic.twitter.com/PAJfA5DuQS

2016-01-03 17:59:09
拡大
\alpha @00alpha

【問題】あなたは太った人を突き落としますか? ここでは5人を助けるために太った人を突き落す以外のことはできないこととする.

2016-01-03 18:00:38
\alpha @00alpha

【トロッコ問題】問1と問2の答えに正解はないが,それぞれの答えの相違の理由(相違がない場合も)について考察せよ.

2016-01-03 18:03:22
\alpha @00alpha

なんかトロッコ問題がやたらリツイートされているようなので,一応参考記事もリンクしておこう. 人間の倫理は非理性的か:「トロッコ問題」が示すパラドックス|WIRED.jp wired.jp/2008/11/11/%E4…

2016-01-03 20:10:47
リンク WIRED.jp 人間の倫理は非理性的か:「トロッコ問題」が示すパラドックス « WIRED.jp 多数の命を救うために1人の命を犠牲にするという、一見正しい判断も、少し状況が変わると正しいとは思えなくなる。思考実験「トロッコ問題」が見せる、人間のパラドックス。
\alpha @00alpha

トロッコ問題で検索してみると問1の部分だけをクローズアップしているものが多いんですね.個人的には問1と問2を比較するところに面白さがあると思うのだけどな.

2016-01-03 20:12:35
\alpha @00alpha

トロッコ問題の問1と問2の解答の組み合わせは次の4通りになる. A 問1:切り替え(一人殺)・問2:突き落とし(一人殺) B 問1:切り替え(一人殺)・問2:静観(五人殺) C 問1:静観(五人殺)・問2:突き落とし(一人殺) D 問1:静観(五人殺)・問2:静観(五人殺)

2016-01-03 22:57:52
\alpha @00alpha

(承前)問1と問2の時間的影響を無視することにする.Aは功利主義についての一貫した答えといえる.Bはダブルエフェクトといわれる現象のようだ.Cはダブルスタンダードというよりは反社会的思想と考えられる.Dは義務論についての一貫性とも考えられるし,非道徳的な判断の最大化と考えられる.

2016-01-03 23:05:18
\alpha @00alpha

トロッコ問題については英語版のWikipedia が詳しいです. Trolley problem |Wikipedia en.wikipedia.org/wiki/Trolley_p…

2016-01-04 14:36:19
リンク Wikipedia Trolley problem The trolley problem is a thought experiment in ethics. The general form of the problem is this: You see a runaway trolley moving toward five tied-up (or otherwise incapacitated) people lying on the tracks. You are standing next to a lever that controls a
\alpha @00alpha

@psycoroP その他の関連問題としてThe fat villain というものがあります(英語版Wikiにはあります).橋から落とす人が悪い人である場合や,そもそも5人を悪い人にするとか,一人を身内にするとか考察するには面白いバージョンがいくつかあります.

2016-01-04 15:12:23
\alpha @00alpha

トロッコ問題の現実的な問題として全自動運動についての考察があります. 「通行人を助けるため運転者を犠牲にするのか?」全自動運転カーは人の命に関わる道徳的ジレンマにどう対応するのか?|Gigazine gigazine.net/news/20151027-…

2016-01-04 15:28:48
リンク GIGAZINE 「通行人を助けるため運転者を犠牲にするのか?」全自動運転カーは人の命に関わる道徳的ジレンマにどう対応するのか? Googleが全自動運転カーのデモ走行を何度も行ったり、テスラがEV(電気自動車)「モデルS」に自動運転機能を新しく搭載したりするなど、全自動運転カーの導入は遠くない未来に迫っています。市場が全
\alpha @00alpha

思考実験の問題に現実的な運用である法律の話をかぶせるのはなかなか無理があるのだけど,現実的な問題としての完全自動運転自動車についての法律的検討はしておいたほうが良いだろう完全自動運転自動車とトロッコ問題について|花水木法律事務所 hanamizukilaw.cocolog-nifty.com/blog/2015/11/p…

2016-01-04 22:44:07
リンク 花水木法律事務所 完全自動運転自動車とトロッコ問題について - 花水木法律事務所 開催中の東京モーターショーでは、自動運転自動車が話題だ。 自動運転自動車を実用化...
\alpha @00alpha

トロッコ問題に限らず思考実験の前提を疑うというのは問題解決技法としては真っ当な考え方ではありますが,思考実験の心に一つをゴンさんが的確に述べております. pic.twitter.com/4oPqBvdWOX

2016-01-04 22:04:30
拡大

コメント

瑞樹 @mizuki_windlow 2016年1月4日
これって「トロッコ全体の責任が自分に掛かってるか否か」で答えは違うよね。自分がトロッコの運用責任者なら人を突き落とすところまで含めてがんばるかも知れないけど、自分がトロッコを運用してる連中と全く関わりないなら、5人死ぬのが100人死ぬ、10000人死ぬでもほったらかすよ、私は。
16
nekosencho @Neko_Sencho 2016年1月4日
トロッコの前輪が通り過ぎた瞬間にポイントを切り替えればワンチャンあるで
21
瑞樹 @mizuki_windlow 2016年1月4日
ああ、もちろん、死ぬ人間の中に友人知人親族自分が入るかどうかで答えは変わるだろうけど……逆に悪人だから、善人だからでは変わらないなぁ~悪人だろうが、善人だろうが、どっちにしても「私とは無関係な人」でしかないもの
2
羽倉田 @wakurata 2016年1月4日
ちなみに日本の法律的には橋の問題はアウトなんじゃなかったっけ?
1
Bauer @WorldLeaf 2016年1月4日
自分に責任が無いなら放っておくだろうけど、もしかして見捨てても責任が発生して、法律的にも人間的にも最終的にはこの問題の外側「自分が飛び降りて犠牲になる」しか選択支無かったりしますそれ?
1
赤間道岳 @m_akama 2016年1月4日
Neko_Sencho 問1の現実解は、中途半端に切り換えて脱線させる。問2の現実解は、デブ一人で列車が止まってくれるはずもないので、5人に大声で叫び続ける。でしょうね(´・ω・`)
13
ケルヴィン⚔ @kerubi1124 2016年1月4日
両方引いて目撃者も被害者もこの世から消せばワンチャン・・・・(前輪後輪で両車線走行するのなかったっけか・・・・)
0
nekosencho @Neko_Sencho 2016年1月4日
というか、トロッコが止まるほどのデブなら落とせませんよ。逆襲されて自分が落とされます
16
minkkanjinno @minkkanjinno1 2016年1月4日
GTAなら躊躇なく5人轢くんですよね?
3
シュガー市民@黄泉の国のマルキスト @SugarCivil 2016年1月4日
日本人的な解決策としては、「僕はただ現状に驚くばかりで何もすることができなかった」と無能アピールしとけば被害者になれるぞ。選ぶから自己責任が生まれるんだよ。アングロサクソン哲学の土台に乗っかってやる必要などないね。
28
わふー @deyudeyu666 2016年1月4日
責任がなきゃ2人死のうが2兆人死のうがみたいな発言はちょっとなー
2
瑞樹 @mizuki_windlow 2016年1月4日
この質問はその人の倫理観や価値観を調べるために行う物だから、第三の方法や想定の物理的な限界(トロッコに人一人をぶつけたところで止まりゃしない等)を指摘してどや顔を決めるのは「答えられません、選べません、考えられません」って言ってるのと同じだよね……
37
マク(*´﹃`*)゙ヌス @oa26dl1NAcptdAF 2016年1月4日
あ〜ツッコミどころ満載の“机上の空論”ね→トロッコ問題…。思考実験ならマシなんだけど。
5
マク(*´﹃`*)゙ヌス @oa26dl1NAcptdAF 2016年1月4日
mizuki_windlow 机上の空論を真面目に語るw おかしな質問で倫理や価値観が分かると思ってるww 普通に考えて「咄嗟のことだから考えて動けるかどうか分からない」だよね…
6
こましゃーぷ/おのこま @komachi_dko 2016年1月4日
こういう不条理は見てると「全員助け出す方法は無いのか」と色々考えたくなる トロッコが分岐点に来たときに切り替える案は個人的にすごい評価したい
4
Maulwurf @a7m167509498 2016年1月4日
自動運転の車が話題だが、AIが轢き殺す相手の年齢や性別、金持ちかどうかを画像処理で瞬時に識別して貧乏な方を轢き殺しそう
0
Maulwurf @a7m167509498 2016年1月4日
5人のほうが全員黒人で、デブと一人のほうが白人だったら・・
0
dice @DAIKON7748 2016年1月4日
突き落としたデブにテリーマン並の活躍を期待しよう
0
kanata @kanata_onion 2016年1月4日
「咄嗟のことだから考えて動けるかどうか分からない」ことを今の内に考えて覚悟を決めておくことに意味があるというのに・・・。
0
瑞樹 @mizuki_windlow 2016年1月4日
これは「大の虫を生かすために小の虫を見殺しに出来るか?さらには、小の虫を積極的に殺すことが出来ますか?」って聞いてるだけで、トロッコが暴走したらどうするのが正しいのか?どうすれば全員助けることが出来るのか考えて下さいって言ってるわけじゃない。
19
ephemera @ephemerawww 2016年1月5日
要するにこれは単なる性格診断だよ
1
taka @Vietnum 2016年1月5日
mizuki_windlow 倫理観なんてそのときの気分や対象物でころころ変わるんだから、二者択一で決められるとも思えないけどね。荒んだ独り者のときはカップルを優先して殺すかもしれんけど、結婚したあとなら妻を優先的に殺すかもしれんし( ´▽`)
1
taka @Vietnum 2016年1月5日
kanata_onion そんなん言うても実際には、「あわわわわどっち? どっちをえらべb――ぎゃあああ」ってなるに5000点。
5
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2016年1月5日
こういう「一人を殺せば5人が助かる、さあどうする?」と言う問題を突きつける奴が悪役なのが相場なので、「サンデル教授を倒してトロッコを止めて全員を助ける」が正解
25
ehoba @htGOIW 2016年1月5日
と言うか何故今更この話題?
6
たか橋 @taka_hashy 2016年1月5日
俺自身がデブなんだが、俺が死ねば誰かが助かる状況になったとしても俺は死なない 俺が殺されたら俺は殺したやつを恨む 俺は恨まれたくないので誰も殺さない
3
みこみこ。 @MikoMiko2048 2016年1月5日
ふざけて線路に寝転んでるなら轢かれてもしょうがないと思うです。
6
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2016年1月5日
トロッコ問題でBが多数回答になるというのは、アメリカの国民性な気がするんよね。人の命は無限大に重いので、一人の命も五人の命も等しく、ならば「誰が死ぬか自分が指定した」責任を負わないようにどちらも静観するD、と言うのが日本的な一般回答な気がする。もちろん、命の重さは0でも同じ答えになるが。
1
白川はん @shirakawainari 2016年1月5日
生身でフェンシングするよりもMSで撃ち合う方が気が楽というなら想像力の問題だろうけど、ポイント切り替えと突き落とす行為の間にある心理的抵抗感の差の理由は確かにわからないねえ。個人的には差は感じないので、設問の解答はDになるけど。
1
九銀@半bot @kuginnya 2016年1月5日
単純な事故の被害者としても責任追求される可能性としてもとにかくその場から離れたいのでD
1
九銀@半bot @kuginnya 2016年1月5日
事故の被害者になりかねない可能性、と言った方がいいか
1
tomnir @tomnir 2016年1月5日
トロッコ問題はパズルではなく哲学なので、「何を選んだか」ではなく「なぜ選んだか」が重要視されないといけないんだって。見たいのはトロッコを止める手腕じゃなくて、回答者が動くまでに何を考えてるかなんだから。
23
tomnir @tomnir 2016年1月5日
「轢かれるのが全員赤の他人か、どこかに知り合いがいるかで変わる」というのなら、「なぜ自分は知り合いがいるのなら答えを変えるのか、知り合いかそうでないかで人の命の重さが変わるのか」というのが次のテーマとして成り立つ。問題が破却されるのではなくステージ1からステージ2にうつる。
19
Mill=O=Wisp @millowisp 2016年1月5日
「日本人の場合はだいたいDに偏ってしまう」点では一貫性があり(ジレンマ感がなく)、あまり哲学パズル的な面白みがないんだよね。Bが多数派になるなら哲学命題として掘り甲斐もあるだろうけど。
1
Mill=O=Wisp @millowisp 2016年1月5日
だからこそ「両方助ける方法はないのか」という頭の体操的頓智パズルとして設問を消費する人が多いのではないか(不幸なことに、この問題の設定では頓智を効かせる余地が大いにある)
7
Mill=O=Wisp @millowisp 2016年1月5日
自分の回答は「私の内心において、人の命には明確な軽重がある。家族恋人>友人>顔見知り>他人 子供>成人>老人 のような命の重み付けがあり、優先度の最も高い1人が含まれている方を生かす」です。なお、現実には咄嗟の事態に反応などできずに普通にDの結果が出るだろう。
3
ロイミロ(6136########) @hsgwkyt 2016年1月5日
簡単に言うと「第三者に選択の権限があるの?」という問題なんだよね。静観以外の選択をしたときは余程命の価値に客観的な差異が認められないと選択責任は負わされるからねえw
1
ロイミロ(6136########) @hsgwkyt 2016年1月5日
だから普通は「放置すると自分が死ぬ」ってシチュエーションにするんだけど。
1
ロイミロ(6136########) @hsgwkyt 2016年1月5日
論理的にはジレンマになっていない命題をジレンマと呼んで哲学するってのはやってる本人としては楽しいんだろうなあ。
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2016年1月5日
「デブ1人轢いて止まるトロッコが5人も轢けるか問題」
2
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2016年1月5日
5人でなく「50億人VS1人」ならば、どんどん切り替えるしどんどん突き落とす。…苦渋に満ちたフリをする私。どこからともなく聞こえてくるアルマゲドンのテーマ。やったぜ。
6
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2016年1月5日
5人轢けるトロッコを1人で止めるデブが太すぎるので痩せてもらう。 【結論:ダイエットしよう】
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2016年1月5日
私「残念だがお前には…痩せてもらう」 デブ「やったぜ」 下の5人は死ぬ
0
nekosencho @Neko_Sencho 2016年1月5日
倫理観や価値観の問題だから冷静に両方救える方法を模索する選択をしているのですよw あきらめてどっちか犠牲にするって選択をするタイプじゃないんでね…… まあ実際に出くわしたらパニックで見てるだけになるのが大半でしょうけど。ポイントの切り替えとかも素人にはわからんし
4
生チョコ焼チョコ @namatyokoyaki 2016年1月5日
なぜか種の保存と繁栄に結びつきそうな結果がよしとされがち、と考えるとあれだな。
3
西大立目 @relark 2016年1月5日
参ったな。全員の納税額がわかれば、どちらを生かしたほうが国家の役に立つか、つまり、どう行動するのが正しいかがわかるのに。国益に沿って考えるならば1人の方が5人の方よりも納税額が高い場合、生き残るべきは1人の方だからね。
3
キャズムの住人たちばな せいいち @S_T 2016年1月5日
どちらにしたってスマホ取り出して動画とってようつべにうpしたところにテレビ局からDMのお誘い以外の選択肢が考えられない。
10
からくさ @Karakusa21 2016年1月5日
最後に指摘されているように、自動運転車のアルゴリズムの設定等にも関わってくるから、これらの問題を考えるのは有益だと思うな。脳死臓器移植なんて、まさに現実で行われている「1人を殺して他の5人を生かす」制度だし。(臓器移植が登場する前は、脳死は死でなく不可逆昏睡と呼ばれていた) 「じゃあ、脳死だけでなく植物状態の人から臓器取ってもOKにしない?重度の知的障害者は?」これらの提案がされた際、どこで歯止めをかけるのが妥当か、私たちは吟味する必要がある。
8
ぼんじゅ〜る・Fカップ @France_syoin 2016年1月5日
俺なら身を投げ出して前にある危険を教えるな。ただしトロッコではなくてエロっ娘だったらの話だw
0
SAKURA87@多摩丁督 @Sakura87_net 2016年1月5日
倫理とか哲学の問題はよくわからんが。前提条件として切り替え操作以外ができないとなっているのに、複雑な切り替え操作を行って脱線させる等ではなく、切り替え操作以外の行動をしようとする人はルールを無視して行動する人で、起きなくてもいい二次災害を発生させる危険因子であるというのはわかる。
5
nekosencho @Neko_Sencho 2016年1月5日
自動運転車問題だったら「事前に十分な車間距離を保っておく」1択じゃないかな
7
しもべ @14Silicon 2016年1月5日
ポイント切り替えるのと突き落とすのは同じなのか なるほど 自分の運転するものなら少ないほうに逃れるだろうけどポイントだと戸惑って五人死なせるだろうな
1
しもべ @14Silicon 2016年1月5日
俺がテリーマンなら受け止めるところだが…
1
barubaru @barubaru14 2016年1月5日
日本人なら勿論静観が多いでしょう。はしか等各種ワクチンもろくに義務化できないお国柄です。一人が能動的に副作用で死ぬより100人が感染で受動的に死ぬほうを日常的に既に選んでるんだから。
13
@onpu_original 2016年1月5日
個人的には第3の選択肢を模索するという答えは大変重要な考えだと思うのです。例えそんなものが存在しなかったとしても。現実的には人間は神様ではないので選択肢が2つ以外存在しないとしても、当人には第3の選択肢が無いと断言することはできないからです。
1
@onpu_original 2016年1月5日
仮に被害者の遺族から「何をやっているんだ。○○していたら、全員助かったじゃないか!」と指摘されてしまったとき、あなたは何を想うでしょうか。他人の命が掛かっている状況でも必死にものを考えない姿勢こそ罪なのではないでしょうか。
2
the loyaltouch @theloyaltouch 2016年1月5日
頓智に切り替えてしまう人が多いのであれば、次のステップは「なぜこの問題は頓智を誘発してしまうのか」だな。二者択一の状況に陥ると「そんなわけはない、全てにおいてハッピーな選択肢があるはずだ!」と頑張ってしまう人が多いのだろう。無論この性質自体は悪いわけではないので功利主義批判は別角度の問題を話の枕にすべき
11
ヒジャチョンダラ @citabow 2016年1月5日
「故意のひとり」か「未必の故意の5人」かなら、未必の方かも知れないなあ。その時にならなきゃ分からんけども、いずれにしても後の人生は苦しかろうなあ。
1
ぼんじゅ〜る・Fカップ @France_syoin 2016年1月5日
「そんな先のことは分からない」と言って逃げるのもありかw
1
ヒジャチョンダラ @citabow 2016年1月5日
ちなみに、「問1」と「問2」に一体何の違いがあるのか? 私には分からないんですけどね。「故意のひとり」か「未必の故意の5人」かの選択ですよねえ? おなじ人間が「問1」と「問2」で違う判断をする。なんでなんだろう。
0
ロイミロ(6136########) @hsgwkyt 2016年1月5日
故意を選択したときの言い分けのし易さじゃないすかね。ポイント切り替えの方は間接的だから。
1
ロイミロ(6136########) @hsgwkyt 2016年1月5日
車の自動運転にしても「自動運転そのものを許可しない」という一番穏当な選択肢をわざわざ排除するのだよねw
3
ケイ @qquq3gf9k 2016年1月5日
1人が死んで5人が生き残るなら迷わず1人に死んでもらうな。犠牲は最小限になるし。
2
Ichigo Mayo@Vまよーん @15my 2016年1月5日
Neko_Sencho おめでとう、複線ドリフトで6人クリーンヒットです。
10
mech_terran @mech_terran 2016年1月5日
この問題を自動運転車に当てはめるんなら、「突如歩道から子供が目の前に飛び出してきたとして、直進して子供を轢くか、ハンドルを切って歩道に突っ込んで通行人を轢くか、急ブレーキをかけて後続車のダンプに潰されるかだったらどれを選ぶ?」って感じになると思う。
3
Ichigo Mayo@Vまよーん @15my 2016年1月5日
「ワンチャン」というのをそういう意味にしか取れなかったゲーム脳の恐怖。
0
mech_terran @mech_terran 2016年1月5日
「突発的に起こってしまった犠牲が回避できない状況で、誰を諦めるかを決めるアルゴリズム」ってなんかマッポー的アトモスフィアを感じる
2
kartis56 @kartis56 2016年1月5日
現実感のない設問だから答えても仕方ない。
1
白川はん @shirakawainari 2016年1月5日
斜め上の回答をする人が多いのを不思議に思っていたけど、頓知として受け止めているとのコメを見て納得。
1
ロイミロ(6136########) @hsgwkyt 2016年1月5日
頓知というよりは大喜利化という良くあるパターンだろ。
2
イエーガー@狩猟準備中 @Jaeger75 2016年1月5日
テリーマンねたは先に言われちゃったからもう使えないか。 ざっとコメントを見た限り、回答者が日本人の場合「⑤設問に真面目に答えない」が一番割合が大きくなりそうだなw  あと問2は「デブ一人を落として列車が止まるという前提がナンセンス過ぎて犠牲者が6人になる未来しか見えないからデブを突き落とす事にメリットが無い(自分の手で犠牲者を一人増やすだけ)」だな
2
d-m @zinsei_yametai 2016年1月5日
何もせずに、自分が選択権を持っていた事に気がつかなかったフリをします。
2
にぎやかし @calm_breaker 2016年1月5日
直接的介入を行った結果による1人と見殺し5人のどっちが重いかだよね。 1と2で違いがでるのは言い訳の難易度かな? 1だと「被害を最小限にするために切り替えました」って言えばいいけど 2だと「被害を最小限にするために『デブを突き落としました』」 2はちょっと言えないよなぁ…w
2
sronin @sronin 2016年1月5日
われはもう帰んな。あんまり考え過ぎるとわれの家でも心配するずら。
0
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2016年1月5日
どちらを選んでも次に「その選択に対する道義的非難」をぶつけて来るのが目に見えてるから、大喜利化して誰も真面目に受け取らないんだろうな
9
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2016年1月5日
あとあれだな、「小の虫を殺して云々」言う輩はだいたい悪者で全員が助かる方法を隠しているに違いないと言うのが相場
5
象人間(16bit, 44.1khz) @elephas_Koji 2016年1月5日
トロッコ問題の核心は「大きな目標(このバヤイはより多くの人命を救う)を達成するためには何をするべきか」なので「何もしない」はそもそも選択肢に入らないよ。ちなみにデブ落とすのは「未必の故意」の度合いが大きくなるんで話が複雑になるとオモ。
1
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年1月5日
calm_breaker 1と2の違いは、1は「ポイントを切り替えてトロッコの進路を変えた」結果「5人が助かり1人が死ぬ」で、2が「無関係な一人を突き落として殺した」結果「5人が助かる」。つまり、一人死ぬという結果に対して、自分がどれだけ直接的に関与するかで決断に対する負荷が違う、ということだろう。銃殺刑のとき、大勢で一斉に撃って誰が殺したか曖昧にする、とかもこの負荷を遠ざけるための工夫だろうし。
1
高嶋ぽんず@くノ一の魔女2巻、DLsiteにて発売中。 @ponzz 2016年1月5日
この命題って、キリスト教圏だからこそ発生する新たな道徳の提示であって、日本の場合だとあまり意味をなさないって聞いた事があるね。結局、切り替えるか否か、突き落とすか否か、なんて、まず自分の罪がどうなるかが先に来る。前者なら切り替えようが何しようが罪にはならないので無視だし、後者は突き落としたら殺人犯なので突き落とさない。そもそも、突き落とすならそもそも自分が落ちろよって話になるんじゃないの? とか。まぁ、無茶苦茶な設問だわ。
1
びんぼっちゃま@インディーズ医療法学者 @binbo_cb1300st 2016年1月5日
自動運転の話となるとAIの優先順位で保険料金が変わるということがあるのかな?自分を優先なら保険料を高くして、周りの生命を優先するなら保険料を安くするとか。
1
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2016年1月5日
自動運転の話なら、「自動運転ではなくて遠隔操作運転です。事故が起きたときの責任は自動車遠隔操作センター㈱が責任を負います」ですべて解決
0
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2016年1月5日
んで、5人死のうが1人死のうが、事故の時は自動車遠隔操作センター㈱が記者会見を開いてハゲ頭の社長が土下座して辞任。これでみんな納得
0
kkitmur @kkitmur 2016年1月5日
その行為を許せる、あるいは許せないと判断できるのは、死んだ人間のみであって、どちらを選ぶにしろ人を殺した罪悪を背負うことになります。なので、どちらの問題でも軽い方、一人を殺す方を選ぶかな。正義というよりは自己保存ですね
1
kkitmur @kkitmur 2016年1月5日
Bの方が「突き落とされた人物が許さないと思う確率」が上がりますけど、なにぶん答えを確認できませんからね
1
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2016年1月5日
大昔に「カレー味のうんこか、うんこ味のカレーかどちらか選べ」と言うトロッコ問題が流行ったのを思い出したら年寄り。どの問題であれ「AかBか選べ」と選択を強要してくる相手には「どちらも選ばない」が正解になると言うことだな
0
西大立目 @relark 2016年1月5日
「本当のカレー好き」ならば両方食べられるはず。迷っている時点で甘えがある。
0
kkitmur @kkitmur 2016年1月5日
僕はカレー味のカレーが好きであり、うんこは嫌いである。よってどちらかにうんこ要素があるなら食べない
5
kkitmur @kkitmur 2016年1月5日
例えば古典的説話で、病に伏した母親を食わせてやるのために息子が犯罪を行う。というものがありますよね。そこで「彼は許されるべきか?」を検討するときに最初に何を気にするか(犯罪の程度、被害者の感情、息子の感情、母親の感情、世間の感情)でもその人の正義を計れたりしないですかね
1
ヒジャチョンダラ @citabow 2016年1月5日
履物を頭に載せ、退出する人がこんなに沢山。
0
球磨川 雪 @Sosogi_K 2016年1月5日
citabow 『切り替えは否認、事故を装えるけど。突き落としは明確な殺人って頭を過るんじゃないのかな。』
1
CD @cleardice 2016年1月5日
自動運転車両についてはハンドリングで被害を左右するという方向がまず間違いでなんらかのアクシデントに出会ったら全力で停止するのが最善だからなあ
1
araburuedamame @rpdtukool 2016年1月5日
責任はトロッコの管理と保線作業員の安全確保を怠った企業側に有るのであって、第三者に法的・道義的・生命的な負担を求めること自体間違ってるんじゃね?共に静観し、企業側に精神的慰謝料を求めて提訴がアメリカン・ウェイだと思うぞ。
0
西大立目 @relark 2016年1月5日
いや、その理屈には首肯しかねるなぁ。本当にカレー好きならば「カレーである」という絶対的真実の前に、それが不味くても食べることは出来ると思う。逆に、それがカレーそのものじゃなくても「カレーの味をしていれば食べられる」んじゃないかな?「カレーの何を愛しているか」を以って「本当のカレー好き」と定義するかで変わってくると思う。
0
和田名久司 @sysasico1 2016年1月5日
大災害時のトリアージが似たような問題になるなあ。子供や老人のような弱者より、体力的に余裕があり、その後社会への貢献をしそうな若者を優先せよって言い切った某ホラー作家が居たなあ。
1
かへ🐶🍣ヲレ @kahewore 2016年1月5日
いくら頭を使ってもどうにもならないことで四の五の考えずに、いざというときに体を鍛えておくのが漢ってもんだっていう、ゴラク漫画的な解答が日本っぽいんじゃないかと思うw
1
ヒジャチョンダラ @citabow 2016年1月5日
Sosogi_K 自分は「切り替え」も「突き落とし」もやったら故意、結果は致死100%としか考えられないのだけど。成程ねえ、人によってはそういう考え方もあるのか。なるたけ大勢を生かしたいという気持ちが、そういう思考をさせるのかもねえ。
1
裏技君 @urawazakun 2016年1月5日
「ふざけて線路で寝っ転がってるのが悪いのでは」←どっかの貧しい国じゃあったかい線路に頭乗せて寝るチルドレンがいるんだぞ(クソリプ
0
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2016年1月5日
要するにトロッコ問題って、「100万円でこの壺を買いますか、それとも先祖の呪いで不幸になりますか」て言う選択肢を突きつけるのと同じなんだな。従って設問そのものを否定するのがやはり正解
0
権力の狗 @daken3gou 2016年1月5日
問題そのものをボイコットする若しくは問題を頓知として捉えて全員を生かすという発想は「直接的であれ間接的であれ他人を殺害したくない」という至極全うな感情から導き出されるものだと思う。それはそれで倫理よりも感情で物事を判断し理屈は後付けで考えるという脳の働きで説明がつく話だね。
1
ロイミロ(6136########) @hsgwkyt 2016年1月5日
元々の形は「何を選択しても法的責任は問われない」という上位の倫理判断を放棄する設定になってるとても頭の悪い設問なんだよねこれ。なので「何を選択するか」ではなくて「強いて選択するとしたらどんな理屈が付けられるか」という大喜利にしかならんのよ。
0
ロイミロ(6136########) @hsgwkyt 2016年1月5日
多分客観的な倫理基準があり得るという信仰を持った人にとっては何らかの意味のある思考実験なんじゃないかな。
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2016年1月5日
どうせなら「この男の娘を女性に性転換させると女性器が出来るが男性器は無くなります」といった”モロッコ問題”などで悩みたいところ。
2
SAKURA87@多摩丁督 @Sakura87_net 2016年1月6日
じゃあ「男の娘を書くときに股間の隆起をどの程度にするか」という”モッコリ問題”もですね…。
4
デストロイヤー @ZopPure 2016年1月6日
問1,2共に 前者を選ぶ→「見殺しにした!」と叩かれる 後者を選ぶ→「死ぬと分かっててやった!人殺し!」と叩かれる だから正解は「理解した瞬間に帽子を目一杯深く被って全速力でその場から逃げる」じゃねぇかな……
1
トレ @tolerance_18 2016年1月6日
死者の思いが集まりパイロットの身体を通して出る力がMSを倒せるのかという"シロッコ問題"も是非
1
球磨川 雪 @Sosogi_K 2016年1月6日
citabow 『コメント上でも見ましたが、死刑執行人が複数いて誰が実行ボタンを押したかわからないようにする。が近いかも知れませんね。関節と直接では。』
1
ロイミロ(6136########) @hsgwkyt 2016年1月6日
例えば死刑執行人は自己の判断に基づいて刑を執行するわけではない。死刑判決というのは対象者に死を与える選択を社会全体で共有する行為で、執行人はそれに基づいて執行を代理してるだけ。複数ボタン制は擬似的な「自分の判断」っぽさを削ぐ為のギミックだよ。
0
陸鷹 @Rikutaka_ 2016年1月6日
mech_terran 間に合わないまでも急ブレーキ、左に切って歩行者、右に切って対向車、と言う三択だと思う。
0
陸鷹 @Rikutaka_ 2016年1月6日
「人間は人殺しを不快に思うので、人殺しの実感のない方法を探し続けてる」という言が正しければ、Bが選ばれるのもわかる。
1
もうだめぽ @moudamepo150701 2016年1月6日
何もしない。轢かれた人はそういう運命だったんだよ。運命を変えちゃいけない
0
endersgame @endersgame3 2016年1月6日
昔から思ってたけど問2はもう少し現実的なものにならないものか。  あと自動運転車はとにかく減速を基本としておけばよかろうと思うがね。
0
節穴 @fsansn 2016年1月8日
だって全員どうでもいい人間だし 大袈裟に言おうがこいつらが何人死んでもなんとも思わん
2
KYM @HRHSKYM 2016年9月9日
この問題に興味を持たれた方には、次の二冊、 太った男を殺しますか? (atプラス叢書11) https://www.amazon.co.jp/dp/4778314840/ref=cm_sw_r_taa_WJN0xbMHYK6KC 「正義」は決められるのか? https://www.amazon.co.jp/dp/4761271264/ref=cm_sw_r_taa_TLN0xb5D2WZ3E の本をお薦めします。
0
名前 @QsN2KgkhEFvYAr1 2020年9月16日
結局「人間という生き物は、他人の命を握っている状況でも自分の満足感や幸福を最優先に考える」というだけのことよ
0