4
Leo @mknoed
.@abokadogamuri 私は「慣れ」になることが問題だと発言しています。成熟した体への性的願望と、幼さへの支配願望がダダモレの絵を垂れ流し、そういう視点や隠さないことが当たり前になることを反対しています。
Leo @mknoed
.@abokadogamuri 春画には「春画である」という感覚的な線引きがあります。子供や望まない人に見せようとはしないでしょう。しかしアニメ絵で一見可愛いキャラにしているから、それを隠れ蓑に性的発露ありまくりの絵が一般に浸食しているのです。私は否定します。
Leo @mknoed
@G9_tio 特徴にも限度がありますし、なぜその特徴づけなのか、それをネタに消費者に娯楽提供にしていないか、が問題になると思います。そこを考えないのは害悪だと想います。
Leo @mknoed
.@abokadogamuri 親もいろいろです。リテラシーの低い親から正しい判断力を養うことはできません。社会の一定基準はそれゆえ必要とされます。一例ですが、映画の年齢制限も、あらかじめそういうものだという表示です。
礼心@パセリ奉行 @t_reishin
@lttlleo Leoさんの話には全面的に同意ですが、「~~だからゾーニングを免れて世に出ており、それが問題」ということをもう一歩強調したほうが良いのではないでしょうか?絵画表現、手法自体を規制することは違うので。描いて自分だけで楽しむぶんには何も問題ないわけですし。
礼心@パセリ奉行 @t_reishin
@lttlleo こういう話も仰っていますが、140文字の制限からか、部分的に表現手法自体を否定しているように見える文章になっているところもちらほら見かけますので・・・。
Leo @mknoed
ご意見ありがとうございます。おっしゃることは同意します。ただ、現時点でゾーニングの具体的な言及を論理的に正確にするのは難しいです。「この違和感は何?」を言語化するのが第一歩で、「表示義務前の甘いアルコール飲料」の喩えもその一つですtwitter.com/t_reishin/stat…
Leo @mknoed
考える→気づく・言語化する→発信する→他者からの視点や意見も出る→対策を検討していく→紆余曲折を経て現実化する 道は長いです。自分が今発信しているのは、初期段階の部分です。自分一人で大きな議論を引き起こせるとも思っていません。何もかもはできません。
Leo @mknoed
萌えエロ絵に「一言で表せない違和感と嫌悪感」を持つ人が、今よりもっと楽に言語化し語れるようになり、多くの人から意見が出れば、と思っています。当面の目標はそこに置いています。
Leo @mknoed
「表現手法自体を否定」については「未成年・幼さ」がセットになっていることが、肯定しようがないんですよ。エロだけ追及ならそういう分野、で終わるのですが、未成年への性欲の表出は、隔離された場でのみぎりぎり許容される、と考えます。 twitter.com/t_reishin/stat…
礼心@パセリ奉行 @t_reishin
@lttlleo そうですね。今後の流れに期待しています。
礼心@パセリ奉行 @t_reishin
@lttlleo 厳しい嫌悪感を感じるのは分かります。人類の持つ、幼い固体を守り育てて成体にする社会性生物の本能からくる感情ですからね。 ただ、表現の自由の憲法もありますし、現実的に出来るのは「他者の迷惑にならない範囲でやってね」という所まで。どう線引きしていくかがネックですね。
礼心@パセリ奉行 @t_reishin
@lttlleo これも今後社会の価値観がどう流れていくかですね。うまくいくとよいのですが。
ホビット族 @void_darker
@lttlleo 普通の絵と萌えエロ絵を、客観的に明確に分けるのは難しいと思います。美と同じように、何をエロいと感じるかは人によってかなり違うので。もっとも明らかにエロい絵は存在するのでゾーニングは必要だと思いますが。
Leo @mknoed
@void_darker 私が最初から言っているのは「萌えエロ絵はエロい」ではないんですけどね。可愛さの下に明確な意図があるのにないとしらばっくれる、歯止めがないからそれが普通と誤認識を作る、だから悪質、と言ってます。
烏蛇 @crowserpent
この人(Leo氏)の論旨によれば、「萌え絵」には「保護されるべき児童への支配欲を促す悪影響がある」、というわけでしょう。だったらなぜ「根絶までは主張しない」ことになるのか、辻褄が合ってない。
烏蛇 @crowserpent
単に 「不快だ」、あるいは 「不意討ちで見せられるとダメージを受けるから見せないでほしい」 という話であるなら、「公に出すな、見えないところでやれ」 というのは筋が通っている。
烏蛇 @crowserpent
しかしながら、「好きで見てる人にも(それ以外の人に被害を及ぼすような)悪影響がある」と主張してるわけだから、その理屈だったら「根絶しろ」という結論以外にはならないはずだよね。
烏蛇 @crowserpent
煙草は非喫煙者の居るところで吸ってさえいなければ、非喫煙者に対して害はない(だから「分煙」という概念が成立する)。 しかし、萌え絵を愛好する人たちが「保護されるべき児童への支配欲」を強化されることで社会に悪影響を与える、という話であるなら、「分煙」は無意味ってことになるでしょ。
烏蛇 @crowserpent
こういう理屈を主張しつつ「(萌え絵を)根絶するつもりはない」と仰る人たちは、どういう理由で「根絶までは考えていない」のかちゃんと説明してほしい。でないと、ただのお為ごかしにしか聴こえない。
Leo @mknoed
.@crowserpent 煙草は喫煙者、居合わせる非喫煙者、双方にとって有害、根本的に毒です。煙草への否定的な認識が価格上昇にもつながっています。ですが根絶運動にはなっていない。根絶の視点でも萌えエロ絵と煙草は似ていると思います。
Leo @mknoed
.@crowserpent 「萌え絵を愛好する人たちが「保護されるべき児童への支配欲」を強化されることで社会に悪影響を与える」ではないです。その側面はありますが、自分が言っているのはそこではありません。自制なく展開されることに慣れる→普通だと思う、という認識につながる、です。
Leo @mknoed
.@crowserpent 分煙が普及するまでは「好きなように吸うのが当たり前」でした。現在は「吸える場所でのみ吸うもの」という認識(のはず)です。マナーやルールがなければ「自由なもの」と認識し、マナーやルールを破れば「悪いことをした」と感じる。そういう話をしています。
Leo @mknoed
.@crowserpent 本質的に悪であるものを根絶させなくてよいのか、については「ないほうがいいとは思うがそこまで規制はできないのでは」です。スプラッタを好む人は残虐場面を楽しんでいる。残虐は悪だ。ではスプラッタ作品を根絶すべきか? べき、とは言えないんじゃないでしょうか。
Leo @mknoed
.@crowserpent まとめます。提供者・愛好者は、まず自覚、自省、自重をしてほしい。一定のルール・規制も必要だろう。本質的に悪を含んでいると思うが、拡散を制限し一般への影響をできる限り抑えるなら存続はありだろう。以上です。
残りを読む(8)

コメント

frisky @friskymonpetit 2016年1月11日
好意的に考えたとしても、作品のゾーニングを行うことで「弱い者・幼い者への支配願望、対象への人格無視あるいは軽視」を軽減できる根拠、それによって得られる便益がゾーニングのコストを上回るか、まずはそこが疑問。
frisky @friskymonpetit 2016年1月11日
そもそも、表現によってそのような傾向が個人に植え付けられる、というのが怪しい。そういう傾向を持っているからこそ広くそのような表現が受け入れられるのでは?
frisky @friskymonpetit 2016年1月11日
「弱いものへの支配願望」は生得的であって、社会構造の根源の一角である可能性が高い。支配願望を頭ごなしに否定しても害悪のほうが大きいんじゃないかなぁ。
frisky @friskymonpetit 2016年1月11日
対象への人格無視とか、ハーバマスの「戦略的合理性」のくくりで考えるべき話だねぇ。弱者だけが人格無視されてる訳じゃない。強者もまた人格無視されてる。
DIE @DaiNagao 2016年1月12日
主張は分からなくはないんだけど、猥褻な表現そのものにはもうすでに法規制が存在してて、「今までは無規制だった未成年と思わしき顔でボディラインがハッキリ出たイラストは無闇に世に出るべきではない」って主張は、(表現側からすると)そこから更に一歩後退させる主張だと言うコトは大前提として認識しておく必要はあるよな。。タバコの害に関しても最近でこそ分煙化が進んでるけど「喫煙による害は定説よりも少ない」みたいな発表も出てるみたいだし、子どもへの害に焦点を当てて考えなら、タバコ以上に慎重になって然るべきだよ。
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2016年1月15日
なんぼ難癖つけたところで社会が精神疾患患者の言うことを聞くわけが無いんだよな
ユニコーン渡辺 @TheGoldSunlight 2016年1月15日
(精神異常者と対話できるわけ)ないじゃん