【大は小を】C-2輸送機の機体規模をめぐる雑談【かねるのか】

keenedge1999 @keenedge1999

C-2は普段使いにはデカ過ぎるし、外に出すにはキャパが小さ過ぎるという中途半端な扱いづらい機体という声が既にあるのか。国産開発の芽をつぶされないように、C-17じゃない機体を作ろうとして、努力した結果がこれじゃ浮かばれないな。

mitokichi @mitokichi_x

@saiun694 @keenedge1999 C-17サイズならデカ過ぎると言われ、C-1サイズなら小さな過ぎると言われるだけかと。

keenedge1999 @keenedge1999

だったらC-Xなんてやらずに、C-17の新規導入と既存のC-130Hの延命又はC-130Jへの代替で良かったじゃんって話ですね。 RT @mitokichi_x: @saiun694 C-17サイズならデカ過ぎると言われ、C-1サイズなら小さな過ぎると言われるだけかと。

大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi

@keenedge1999 どこの世界でもそうですが、「普段使い」なんてのは長くやってれば道具に運用を合わせていくもので、入隊してからC-1しか使ってなければC-1に最適化した運用しかしたことないんだろうという気もします。

mitokichi @mitokichi_x

@keenedge1999 C-17はC-2とは比にならないくらい持て余すでしょうから、個人的にC-2の選択は有りとの認識です。

ooi@n_m @JDSDE214

@keenedge1999 @mitokichi_x @saiun694 C-130後継の話ならまだJ導入かC-17導入も納得行きますが、新造は間に合わず中古しか望めないC-17とC-2に比べて能力面で問題が出るであろうC-130Jの導入は逆に悪手なんじゃと言う気もしますな。

BARSERGA@同人誌BOOTHで販売中！ @BARSERGA

うーん、個人的には評価してるんだけどなぁ>C-2のコンセプト。C-17持ってても運用どーすんのさ、豪州とか欧州でたしか運用は米軍と分担してるケースがあったはずだけど、日本の法制度じゃアウトだし、数機もってててもねぇ。C-130+C-2(C-1の代わり)がいいよね、と。

BARSERGA@同人誌BOOTHで販売中！ @BARSERGA

例えるなら、大型トラック、軽トラじゃ扱いずらいんで、高速乗れる4tトラック作ろうっていうのが趣旨だから、中途半端っていわれてもなぁ…>C-2

U.S.S.BlackPrince @HMS_BlackPrince

C-17が、どうみても能力過大で日本が使うには大きすぎる、という理由でC-2のスペックが策定された、という経緯がだいぶ前に繰り返されてた記憶があるので、何度目だナウシカ、という感想を。A400Mと似たような規模だけど、エンジンと巡航速度・高度がアドバンテージ、ではなかったのか。

BARSERGA@同人誌BOOTHで販売中！ @BARSERGA

@HMS_BlackPrince ですよねー(遠い目)。いや、開発難航してるんでそこはもうしょうがないかとあきらめがちというか。

そる・あーす @Sol_Arth

@HMS_BlackPrince C-1の航続距離で殴ろう

U.S.S.BlackPrince @HMS_BlackPrince

@Sol_Arth 日本が、今後、どこまでを”戦術”輸送機のカヴァー範囲として想定するかにかかってくるはなしだなぁ。と思い。C-17が必要ということは、上矢張り、大東亜共栄圏ぐらいは面倒みるということであろうか。

BARSERGA@同人誌BOOTHで販売中！ @BARSERGA

一応、航空自衛隊の輸送機って日常業務でも全国の基地回ってんだし、そこんとこ考えると、C-2/C-130H(Jはなぁ)でいいんじゃねーの。自衛隊がどこまで進出するかはORでもして考えてみるしかないんじゃね。

そる・あーす @Sol_Arth

@HMS_BlackPrince 本邦の国土の特徴として「細長い」と言うのが挙げられる以上、北端から南端、或いは東端から西端まで移動しようとすると、結構な距離となり、ではその端っこから更にその航続距離を(別方向に)伸ばすとどこまで行ける？　って言うのはナンセンスなんだよねぇ

BARSERGA@同人誌BOOTHで販売中！ @BARSERGA

(どうせ、自衛隊がPKO/PKFに限らず海外派遣するときは自衛隊海外輸送部門(っていうか、委託先というか下請けというか)である日×さんの出番じゃねーの…というどんより目はある。)

U.S.S.BlackPrince @HMS_BlackPrince

@BARSERGA 民間機のカーゴに乗らない軍用車を運べるかどうか、がまずあって、そこからでしょうね。

BARSERGA@同人誌BOOTHで販売中！ @BARSERGA

@HMS_BlackPrince ですよねー。でC-130の積載サイズに合わせて車両開発決まるってのもいささか本末転倒なんで、C-2/A-400Mのサイズは妥当じゃないかなーとは思うんですが、この、開発遅延がぎぎぎぎ、というか。

TFR_BIGMOSA（可愛いクジン人、地球暮らしを楽しむ長期滞在者） @TFR_BIGMOSA

@BARSERGA @FakeFalcon ご指摘どおりC-2は中途半端なこと（小さい戦略輸送機、大きな戦術輸送機）がコンセプトそのものなので、部隊の評価が「中途半端」になるのは当然でしょうね。

井上孝司 Koji Inoue @kojiinet

@TFR_BIGMOSA @keenedge1999 @BARSERGA @FakeFalcon 横から失礼します。身も蓋もないことを書いてしまうと、大きくすれば「C-17を買えば?」といわれるし、小さくすれば「C-130を買えば?」といわれるし…

BARSERGA@同人誌BOOTHで販売中！ @BARSERGA

@kojiinet @TFR_BIGMOSA @keenedge1999 @FakeFalcon なんだか、コンサル営業と開発とクライアント間の実際欲しかった商品とは?みたいな話なんですが、C-130じゃアチコチ経由して苦労してんじゃなかったの?とか思うんですけどね。

ＳＵＤＯ＠大和さん可愛い @sudo_simoigusa

@BARSERGA @HMS_BlackPrince 開発難航してる間に色々と情勢変わってしまった感じはありますわね。だからといってC-17は中途半端だし、C-5かアントノフでも買っておけという話にｗ

ＳＵＤＯ＠大和さん可愛い @sudo_simoigusa

C-17は ・無駄に重たい：接地圧がクソ高いのでしょぼい飛行場では使えない ・微妙に遅い：航路が混むと困る ・中途半端な搭載量：戦車運べるって言っても1台だけ運んで何するのさ でかい滑走路と大量配備が出来る米国ならともかくね・・・という

ＳＵＤＯ＠大和さん可愛い @sudo_simoigusa

ジェットとペラの差こそあれA400MがC-2類似サイズなのは、普通に考えればあのぐらいの大きさで良いのよという話ではある。逆に言えば大きいの欲しいならC-5とかアントノフのサイズが望ましいわけでだな、C-17は逆に中途半端なのじゃ

ＳＵＤＯ＠大和さん可愛い @sudo_simoigusa

C-130Jはかなり失敗しちゃった機材だから、アレに手を出さなくて済んだというのはC-2開発の優位点だと思う C-130JもA400Mも長距離狙いで高高度高速巡航化を狙ったんだけど、プロペラ機でこれを狙っても大したことは出来ないんだよね

錆猫 @Nyar_Horten

（C2は平時よりグレーゾーン~有事に於いて効果を発揮する機材なんじゃないかしらん。あとは、現有機材（C2以前）と違って飛行の制限が減るという形で効率的な運用が可能になるって点で多分事務的・運航的な負担軽減が期待できると思うし）