まとめの限定公開に「リンク限定」が追加されました。URLを伝えてまとめを共有しよう!
73
うだま裏アカ@ヘッダー変えた @udama1212ura
( ・ω・)<@Copy__writingの一連の騒動で、アカウントの凍結を恐れた他の無断転載botたちが「無断転載のツイートに引用元を記す」ということを始めているみたいですが、このやり方は「適切な引用」とはみなされず今までどおり著作権侵害にあたります。
うだま裏アカ@ヘッダー変えた @udama1212ura
@udama1212ura 引用が著作権侵害とみなされないのは「正当な目的(論評や参照など)で"自分の著作物の中"に他人の著作物の一部を引用する」場合限定。引用元の著作物がメインとなる場合は「適切な引用」ではなく無断転載となります pic.twitter.com/LLdnekS5sH
 拡大
著者権について
ぼー@割と瀕死 @boh2boh
twitter.com/boh2boh/status… こういう>RT 意味で、「好きな画像集めましたみんなもすてきなもの見て!」とか「おもしろいの紹介するよ!」系は総じてアウトではあるんだな どんなに著作元を示したとしても でもファン心理が先行しているならそれは二次創作と土俵は同じ的な
のま@2日目東2U55b @nowmas
確か、自分の著作が主じゃないと駄目なんだよな、あれ。たとえば画像ひっぱってきて、申し訳程度にコメント添える程度では駄目って聞いた記憶ある。>引用
鍵条漆@こつめってぃLINE絵文字販売中 @kagijouurushi
引用と転載について。 「みんなの著検」のこのページの図も個人的に分りやすかったので。 biz-shikaku.com/mincho/qa/227 他人の著作物に引用元を明示しただけでは「ただの無断転載」になるのね・・・(((*`・ω・)φ))メモメモ
リンク ビジネス著作権検定の情報なら塩島武徳先生の「みんなの著検」 ビジネス著作権検定の情報なら塩島武徳先生の「みんなの著検」 » 無断引用はOKだけど無断転載はNG?~3分で分かる引用と転載の違い~ 引用と転載。どちらも他人の著作物を複製・コピーする行為です。 基本的に、すべての著作物の著作権者には「複製権」があるため、個人的・家庭内使用といった「私的使用のための複製」など一部の例外を除き、他人が無断で複製することはできません。 (ちなみに、ブログやSNS、社内での使用は「私的使用」ではありませ
鍵条漆@こつめってぃLINE絵文字販売中 @kagijouurushi
コピペ、パクリ、無断転載、どこまでが違法なのか。知らないと怖い著作権の常識 - エキレビ!(1/3) excite.co.jp/News/reviewboo…
リンク www.excite.co.jp コピペ、パクリ、無断転載、どこまでが違法なのか。知らないと怖い著作権の常識 - エキレビ! 問題:コスプレは似れば似るほど著作権に触れる可能性がある。◯か?×か?正解は◯。理論的にはキャラクターの絵や映像を「複製」しているコスプレ。イベントで着るとなれば、個人で楽しむ範囲(私的複製)と考える...
鍵条漆@こつめってぃLINE絵文字販売中 @kagijouurushi
記事内の文化庁のリンク先が変わっていたので。 文化庁の「著作物が自由に使える場合」 bunka.go.jp/seisaku/chosak… twitter.com/kagijouurushi/…
リンク www.bunka.go.jp 16 users 156 著作物が自由に使える場合|文化庁 政策について
ねもと◆ねことまんが @nemonemu
引用の条件 作者や権利者、引用元が明記されていること。引用部分が明確に区別できるようにすること。 ・引用したものより、本文が主体となっていること。分量だけでなく内容も。引用9割コメント1割なんてのは× ・上に関連して、引用する必然性があるもの。
ジョエーウ @joejoeu
たとえばなんか自分のコメントが入ってないとダメなんだね。 twitter.com/udama1212ura/s…
ゆた @Emc2_yuta
うむ、大学のレポートでそれやらかすと下手したら停学とかになっちゃうやつ。
利咲 @midomura
正直、キャラのセリフをつぶやくだけのぼっとも うわやめろなにをする
ケツ毛パスタ貞子 @it110113
切な引用ってめっちゃ簡単に言えばめっちゃ必要でどうしようもない時しか許されないからね。基本的に利益目的じゃなく損失を与えなければセーフみたいなとこあるけど twitter.com/udama1212ura/s…
ツイッターの規約について
はにゅう @hnwtp
著作権抜きにしてtwitterの規約的にはどうなっていたかな、何年か前は@抜きで引用は駄目でしたよね。 色々改訂されているだろうし読み返してみるー川・ω・) >RT

Twitterサービス利用規約

リンク twitter.com Terms of Service | Twitter

TwitterサービスまたはTwitterサービス上のコンテンツの複製、修正、これに基づいた二次的著作物の作成、配布、販売、移転、公表、実演、送信、または他の形での使用を望む場合には、Twitterサービス、本規約またはdev.twitter.comの定めにより認められる場合を除いて、Twitter APIを使用しなければなりません。

ヒント: 当社では、Twitterサービス上のコンテンツの幅広い再使用を奨励および容認しており、Twitter APIはこのために提供しています。

リツートではダメなのか
黒っぽい鳥 @kuroppoitori
@udama1212ura @udama1212 リツイートでいいやん。と思うのにそれをしないのは、なんなんでしょうかね?
モハ @JJJJMMMM_
@kuroppoitori @udama1212ura @udama1212 自分の手柄にはしたいけど、周りからどうこう言われて凍結されるのは困るから引用元記しておけばまあ大丈夫だろうって考えなのでは無いでしょうか…そんなことしたって無断転載には変わり無いのに。
大和 @cmeg_YAMATO
最初リツイじゃいかんのか?と思ったけど、そもそもツイしてなきゃリツイできない件。 bot系のなりきり遊びで面白いツイもありましたが、亡くなられてから50年以上経過した方のみにしとくのが問題無い(合法)ですね… twitter.com/udama1212ura/s…
残りを読む(1)

コメント

NAZKA-U-KWS-42 @Chiether 2016年1月29日
そもbotがツイートする必要あるのだろうか。 それこそtogetterで「俺的心に響いたツイート集」とか1つページ作ってだな……。
kartis56 @kartis56 2016年1月29日
誰が取ったかわからない写真とか、アニメやニュースの一部も引用元記載がないなら引用にならないから、そういうの垂れ流してるbotはいつ消されても不思議じゃない。
たか橋 @taka_hashy 2016年1月29日
逆に言うと騒がれないかぎり何しようが垢デリなんてありえないんだよな UNEIのサボり精神が招いた事態
うてん。 @uten00 2016年1月30日
堂々と転載できるのはリツイートか本人に許可取ったものだけ。たったそれだけで批判される原因がなくなるのにしないのは原作者たちをネタを生み出す道具としか思ってないからだろうね。
進歩的文化人@全人類の一歩後ろを行く男 @12345678909543c 2016年1月30日
そもそも「日本の法律でTwitterは動いてねぇ」という話をしない限り、こういうのはちゃんと理解できない。このtogetterも日本の法律であれば「無断転載」で「違法行為」なので、まとめ作った人を訴えれば著作権違法で取れる可能性があるし、RTも「無断転載」にあたる可能性があるわけで、そう言う曖昧な法律下で動いてるTwitterにおける著作権なんて素人が「△△だ」と言い切れるようなことはない。
うてん。 @uten00 2016年1月30日
個人だと裁判沙汰にする負担が大きいので無断転載bot&人間はそういった大勢から意気揚々と盗みまくってるのだけどこれもCopy__writingやsazae_fくらいに悪質で、大規模で、金銭的な利益まであるならば集団訴訟みたいな法的対応も可能になりそうね。
初瀬 神楽 @Kagura_d34272 2016年1月30日
12345678909543c Twitterとアカウント締結するときの条件にその辺は書かれてるんで、別に日本の法律でもTogetterは無断転載にはならんで。何せTwitterのアカウント登録するときに第三者による利用も制限付きで許諾しとって、Togetterはその中に入るんやから。(無断転載コンテンツをTweetしてたのをTogetterで集めたら話は別やけど)
うてん。 @uten00 2016年1月30日
サードパーティアプリでの提供もだしoEmbed形式の埋め込みHTMLもTwitter公式は提供してる。オリジナルURLと作者を明記する公式の転載方法はちゃんとある。 アウトとされてるのはそれら公式機能も使わずオリジナルも明記せず盗用してるやつよ。
進歩的文化人@全人類の一歩後ろを行く男 @12345678909543c 2016年1月30日
Kagura_d34272 日本の法律にそのルールを受容する決まりは無いので「不法な契約」です。ここら辺やりだすと糞めんどくさい話になるので、素人がやっていい話ではないのですがね。。
進歩的文化人@全人類の一歩後ろを行く男 @12345678909543c 2016年1月30日
そもそもTwitterの規約はアメリカの著作権法に従って制作されてます。なので一種の著作権の放棄のようなルールが制定されてるのですが、これは日本の法律で明文化された物ではありません(慣例や解釈としてそう言う決まりはあるんですが)また、そもそもTwitterの140字というのが米国のフェアユース規定に沿ってる部分があるので、これをそのまま日本のルールに当てはめてはいかんのです。
進歩的文化人@全人類の一歩後ろを行く男 @12345678909543c 2016年1月30日
「TwitterVS日本人」の裁判についてはアメリカの裁判所でやるからこれでも問題ないけれど、今回のような「Twitterの中で行われた日本人VS日本人」の場合日本の裁判所でやるから「Twitterの規約に従っているから」ではなくて「日本の著作権法としてどうか」が問われます。そうなると規約が日本の法律に従ってなければ規約的に合法だろうが法律違反として裁かれます。(ただそれ言い出したら「140字のつぶやきに著作権があるのか」という大前提からを争う事になるんですがね)
にわりびき @Niwaribiky 2016年1月30日
全く別方向な個人の所感ですが、無断転載云々は、それをやっている側が少なくとも大学生以上かどうかを判断する基準の一つになるのでは、とも思います。 学生にペーパーを書かせる大学なら、少なくともnon/academic plagiarismの何たるかを教養教育で指導しているはず。学生も二年生の秋学期には引用と転載の区別がついてあたりまえ、くらいにはなるので…
Tamemaru🔞俺得本舗 @Tamemaru 2016年1月30日
リツイートしたら死ぬ病にかかってる人たまに見るよね
cafe氷 @plz_sebi 2016年1月30日
キュレーションという名目で、写真もコンテンツもほぼ全部丸パクのメディアを大量に運営している一部上場企業もありましてな。
初瀬 神楽 @Kagura_d34272 2016年1月30日
「一種の著作権の放棄のようなルール」とか寝言いうてる人が居るけど、Twitterのルールにはそんなん書いてないで。(https://twitter.com/tos?lang=ja#yourrights) Togetter等のように元のツイートの権利を維持したままキュレーションや検索の対象になると言うてるだけで、他のblogやSNSの投稿と何ら変わらんわ。
初瀬 神楽 @Kagura_d34272 2016年1月30日
12345678909543c とりま、規約も読めない素人は黙っとき。デタラメ解釈ばらまくだけ害悪やから。
進歩的文化人@全人類の一歩後ろを行く男 @12345678909543c 2016年1月30日
Kagura_d34272最後まで読みましょうよ 「本規約およびそれに関連して行われる法的行為は、米国カリフォルニア州法の抵触法に関する規定またはご自身の居住している州もしくは国にかかわらず、米国カリフォルニア州の法に準拠するものとします」ってあるでしょう。その規約は「TwitterVS日本人」としてアメリカで裁判やる事が大前提なんですよ。だから日本の裁判所でやる事なんて考えてないんです。
ぼんぼ/右京同盟 @tm_bonvo 2016年1月30日
著作物かどうかの判断に文の長さは(あまり)関係ない。
孤独のつあらー @botch_tourer 2016年1月30日
ネットなんで無断転載されてナンボとか考えてる人にマジレスしてもしょうがないですよ。
うてん。 @uten00 2016年1月30日
12345678909543c氏の言う素人が語る法律の話が参考にならないってことならそれそのままブーメランで終わりやん。どんだけ長文で連投しても変わらん。
初瀬 神楽 @Kagura_d34272 2016年1月30日
12345678909543c ならまず、Togetterが日本の著作権法でいう「無断転載になる」という根拠条文を示してや。ちなみにTwitterのユーザーはアカウント取得時に(Togetter等)Twitterが定めた方法での転載が行われるのは許諾しとるんやけど、それでも無断転載やという根拠なんぞあるん?
bun🍃 @bun3559 2016年1月30日
進歩的文化人気取りで詭弁の見本みたいなことやっとるやつがおるな。去ねや。
初瀬 神楽 @Kagura_d34272 2016年1月30日
少し解説しとくと、Twitter運営はTwitterのAPIを使用してる・一定の要件を満たす限り、WebサイトにTwitterユーザーが行ったツイートを掲載することを許可しとる(Togetterもその範疇)し、Twitterのユーザー規約として「そういう使い方をされること」に同意する必要があるんで。Togetter等や、あるいは公式リツイートは権利面ではクリアされとるんで、それを「無断」転載扱いする前に百編規約読んでこいと。
初瀬 神楽 @Kagura_d34272 2016年1月30日
百歩譲って「規約が無効」だとしても、それを主張するなら尚更、日本の国内法でどうにかなる問題やないし。一方的に不利な条項を押しつけるような規約なら兎も角、「あんたら無料でTwitter使っていいけど、Twitter側による転載は認めろや」って規約が一方的なわけでもないんで、それの無効を主張したところでねぇ。そもそもそんなんが嫌なら何故に規約に同意したんやってところから含めて、規約を理解できんのに同意して阿呆なこと言うとることに何の説得力もないことぐらい自覚しれと。
初瀬 神楽 @Kagura_d34272 2016年1月30日
なんでTogetterで他のユーザーのツイートを「まとめる」ことを無断転載と言い出したり、「勝手に纏めるな事前に許可を取れ」とか言い出すお馬鹿は放置でええんや。纏められるのが嫌なら、なんで「そういう風に使われることもありますよ」ってTwitterの規約に同意してアカウント作ったんや、って言われるだけなんで、纏めを作った側に何の落ち度もないで。
コマチョ @unagiiiinu 2016年1月30日
この騒動に自称小学四年生さんがかかわってるって聞いたんだけど、どの登場人物があいつなの?
なちゃ @nachakey 2016年1月30日
12345678909543c これの意味って日本(現地)の法律でどうなってようがこっちの法律に則って判断するよ、現地の法律で文句言っても聞かないよって言ってるわけで、この文言持ちだしてもむしろ逆効果でないの?
なちゃ @nachakey 2016年1月30日
で日本ではそれとは関係なく日本の法律で規約が有効かを判断する事になるけど、まっとうな企業なら日本で無効な規約でサービスはせん、てこともないけど、Twitterの規約には特に日本の法に反するところはなさそうな感じなんじゃないの?
カワイ韓愈 @kawai_kanyu 2016年1月30日
やまもといちろう賛江
ぱんどら @kopandacco 2016年1月31日
発言がほぼ全部、人の発言の写しだったら、引用の条件を満たすもへったくれもないなと思った
ぱんどら @kopandacco 2016年1月31日
つぶやき1つが、て話じゃなくて、全つぶやきが写しだったらという意味で。
y2_naranja@蟹ペン族 @y2_naranja 2016年1月31日
なんかこじれてるけど、TogetterはTwitterの利用規約に則り、Twitter APIを用いてtweetを取得して使用しているサービスなので、アメリカや日本の著作権がどうとか持ち出す必要は全くない。
最終日本黒幕XX7SP1フレンズVer1.0 @WorldKuromaku 2017年1月2日
あまり厳しく言い過ぎると2000年頃のように「ジャスラック天下!W3C信者天下!礼儀!サンライズ様崇拝!」とかなるので、ほどほどにしないとむしろ市場には逆効果、ブーメラン
最終日本黒幕XX7SP1フレンズVer1.0 @WorldKuromaku 2017年1月2日
で毎度同じなんだが、裁判や刑事にまったく経験がない人間同士や、たとえその手のプロでも肩書を提示しない奴らによる混成集団団が、「こんなとこ」でグダグダ言い合っても「無駄」。あくまで訴訟や示談で「決着」であり、あるいはそれらの「判例」しか頼りにはデキない。
最終日本黒幕XX7SP1フレンズVer1.0 @WorldKuromaku 2017年1月2日
あくまで刑事民事訴訟の常識程度を、目安として提示するならば…「グーグル検索:ツイッター 著作権」。訴訟でも調停でも示談でも、弁護士や検事や判事が見るのは「ルールと実情の突き合わせ」「悪質性の判断」なので、『トギャッターはやりたい放題だー!』とこんなとこで豪語してる連中も訴訟において100%勝てるものではない。いくら米国ツイッター社のサービスでも何時何分に誰それを殺すと書けば日本で逮捕されるし民事訴訟で負けもする。
最終日本黒幕XX7SP1フレンズVer1.0 @WorldKuromaku 2017年1月2日
ヤクザやツッパリが犯罪に関する法律やサービス規約を熟知し、そのグレーゾーンの範囲で暴れてる程度ならば、トギャッターまとめに対しての民事訴訟は難しいことが大半だが、「自分のツイート内容を改ざんされてまとめられ」「犯罪のために使われた」なら刑事が動くし起訴もされる。あるいは詐欺で横領が発生すれば民事訴訟も起きる。ゆえに「とぎゃったーは無敵だよー!」厨=「Tor犯罪は無敵だよーん」厨と同質である。彼らには「前提論」しかないからな、そこに判事検事弁護士の判断が含まれてない。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする