- super_haka
- 7701
- 109
- 9
- 6
リンク先、大学で行う講座であっても信じてはいけないという例。4行の紹介文の中に3つの大きな誤り。これで90分5300円。お金を払って根拠のない不安を買う行為。 twitter.com/hayano/status/…
2016-02-19 22:45:44(TLで皆さんが怒っていたのはこれか…これはひどい…)富山大学公開講座:福島原発事故から約4年たつが、下水汚泥から半減期8日の核反応生成物であるヨウ素131が検出される日があり、また除染は効果を上げていない。bit.ly/20HVSBp
2016-02-19 15:06:03@a_iijimaa1 えーと、3つというのは「除染は効果を上げていない」「甲状腺ガン発生率は、事故前までの約300倍」それと後なんでしょう? 下水から見つかるヨウ素131は核反応生成物ではないとか? あるいは「放射線を制御することが出来ない」のところ? それとも文字数
2016-02-19 23:02:41@a_iijimaa1 そこは皆さん気にされるでしょうけど、典型的な〈香具師の口上〉つまり「この薬を飲むと盲人は歩き出し、躄は目が見えるようになる」で、突っ込み方には注意が必要ですね。
2016-02-19 23:13:18@a_iijimaa1 O.ヘンリの作中に出てくるんですよ。正確な文言は忘れましたけど、ウソは言ってないものの、薬の効用としては全く無意味、しかしながらさも効くように聞こえる見事な口上が。
2016-02-19 23:19:26(TLで皆さんが怒っていたのはこれか…これはひどい…)富山大学公開講座:福島原発事故から約4年たつが、下水汚泥から半減期8日の核反応生成物であるヨウ素131が検出される日があり、また除染は効果を上げていない。bit.ly/20HVSBp
2016-02-19 15:06:03I-131検出については @jsdfq43wtr さんが jsdfq43wtr.net/saitama/waste.… にまとめられている。2014年度にはI-131がin vivo放射性医薬品として15503980MBq供給されている jrias.or.jp/books/pdf/2015…
2016-02-19 16:48:58~
注意: 細川啓氏自身は「誤り」だとは思っているものの「嘘」とは考えてない、との事です。
富山大学の公開講座「原発神話からの解放」の開講案内に、たった4行に3つの大きな誤りがあると批判があったので数え始めたら、あっという間に5つになった。www2.tkc.pref.toyama.jp/general/stdydt…
2016-02-19 23:16:29誤りその1 「また除染は効果を上げていない」 どこの地域の話をしているのだろうか? 自然減衰やウェザリングの寄与もあるとは言え、除染は進んでいる。それより気になるのは接続詞「また」。前の文章と何の脈絡もないのに、何が「また」だ?(その前に何が書いてあるのかは後述)
2016-02-19 23:27:32誤りその2 「甲状腺ガン発生率は、事故前までの約300倍」 事故前には現在のようなエコー検査は行われていないので比較できない。
2016-02-19 23:29:12誤りその3 「人類は核事故や放射線を制御することが出来ない」 核事故については冷温停止状態に持ち込めた点を指摘するにとどめるが、「放射線を制御できない」というのは見過ごせない。現代社会がどれだけ放射線を制御しつつ利用しているのかご存じないとは呆れた話。
2016-02-19 23:33:24X線のような機械で発生させる放射線は完璧に制御されている。「いや、放射性物質からの」と話を逸らすかもしれないが、コバルト60とかイリジウム192は非破壊検査等に用いられているし、セシウム137も医療用線源として使われる。
2016-02-19 23:40:13誤りその4 「何事もなかったかのように原発再稼働」 真面目に言っているのだろうか? 電力会社が再稼働のためにどれほど努力したのか本当に知らないのか? いや、詳細は私も知らないが。:-p しかし安全基準が変わり電力会社が対応するために3年以上かかったことは知っている。
2016-02-19 23:45:33(これは再稼働を認めた審査が妥当であるという意味ではないし、再稼動した原発が安全だと主張するものでもない。しかし国も電力会社も東電事故からそれなりの教訓を得ていると考えるのが妥当。)
2016-02-19 23:49:05誤りその5 実はこれが厄介。「下水汚泥から半減期8日の核反応生成物であるヨウ素131が検出される日があり」 はい、確かにヨウ素131が検出されることはあります。このヨウ素はテルルに中性子を照射して作ったもので、ウランの核分裂生成物ではないのだけど、巧妙?に「核反応生成物」と
2016-02-19 23:51:56(承前)巧妙?に「核反応生成物」と書いてあり、誤りではない。核分裂生成物とあったら突っ込んだのに! 誤りではないのだけれど、東電原発事故の影響と匂わせる悪質さ。そして馬脚を現したのが、次の文との接続詞「また」。続けて除染を持ち出すことで事故由来のヨウ素と言いたがってることが露呈。
2016-02-19 23:57:22