2016年3月9日

『生涯癌死リスクに対する誤解』『ICRP publ.103に書かれてある「個人の閾値」に対す見解』『ICRP Pub 131』『BEIR VII – Phase 2の一般向けの概要」』 (2016.3.9作成)

追加 ICRP Publication 131 「放射線防御の観点からの幹細胞の生物学」
9
日付切取線 @krtr_date

✄------------ 3/8(火) ------------✄

2016-03-08 00:00:01
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

snap-tck.com/room04/c01/rad… ここに書いてある閾値の話を真に受けちゃった人がいるみたいですね。

2016-03-08 16:40:54
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

@MAKIRIN1230 snap-tck.com/room04/c01/rad… これを書いた人、生涯がん死リスクについて完全に誤解してますし・・・。

2016-03-08 16:42:31
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

@MAKIRIN1230 「個人が被曝量とは無関係にランダムに発ガンすると、集団の発ガン率は被曝量とは無関係に一定になり、被曝量が多いほど発ガン率が高くなるという関係は生じないはずです。」→「被曝量に応じて、個人の発がん確率が増える」と考えればよいだけ。

2016-03-08 17:00:18
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

snap-tck.com/room04/c01/rad… … このサイト、いろいろ書いてあるけど、放射線による影響に関しては真に受けない方が良いでしょう。

2016-03-08 17:09:36
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

ICRP publ.103 (64)認められている例外はあるが,放射線防護の目的には,基礎的な細胞過程に関する証拠の重みは,線量反応データと合わせて,約100 mSvを下回る低線量域では,(続く

2016-03-08 17:43:08
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

@MAKIRIN1230 続き)がん又は遺伝性影響の発生率が関係する臓器及び組織の等価線量の増加に正比例して増加するであろうと仮定するのが科学的にもっともらしい,という見解を支持すると委員会は判断している。

2016-03-08 17:43:31
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

twitter.com/MAKIRIN1230/st…  twitter.com/MAKIRIN1230/st… 現在ICRPは確率的影響について「個人の閾値」が存在するとは考えていないよね。

2016-03-08 17:59:03
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

@uchida_kawasaki @BB45_Colorado 根本的なところから認識がまちがっていることが全く自覚できない人ですから。 togetter.com/li/844809

2016-03-08 21:03:57
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

@uchida_kawasaki 時間とともに集団の人数が減っていくことに気付かなかったようです。

2016-03-08 21:55:19
内田 @uchida_kawasaki

@MAKIRIN1230 持論を強化しようとしてドツボに嵌まるパターンですね

2016-03-08 22:16:28
日付切取線 @krtr_date

✄------------ 3/9(水) ------------✄

2016-03-09 00:00:01
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

twitter.com/MAKIRIN1230/st… さらに生涯がん死リスクのバックグラウンドをちょろまかそうという人達が多数いて・・・。

2016-03-09 07:04:12
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

twitter.com/MAKIRIN1230/st… twitter.com/MAKIRIN1230/st… この文に対してどんなアクロバティックな解釈が飛び出すか、見ものですね。

2016-03-09 12:05:23
彫木🌤️環🧷✂️✏️(さよなら安倍、こっち来んな菅) @CordwainersCat

まあ、私がトンキョさんの言ってる事、と言うか >個人で閾値があることを仮定しないと、「集団としての閾値が存在する」というLNTの前提が成立しない が、「存在しない」の書き間違いである事にすぐ気づけたのは以前、彼がシラベ先生と議論してたのを読んでたからですが。

2016-03-09 22:19:07
彫木🌤️環🧷✂️✏️(さよなら安倍、こっち来んな菅) @CordwainersCat

それが無ければ、私も意味が分からなくて、まずそこを確かめてから議論したでしょう。でも、先に知ってたからすぐ逆の意味だと理解して、そのまま議論しました。そうで無いと話の辻褄が合いませんし。 でも、それが横からツイートを読んでた方には内容をかなり分かり難くしましたね。済みません。

2016-03-09 22:22:39
Rintaro 𝙉. @qu_cerca_trova

@CordwainersCat 話をちゃんと追えていないのですが、元ネタはsnap-tck.com/room04/c01/rad…やhttps://t.co/lE1beZC90Aのはずです。twitter.com/search?f=tweet…とhttps://t.co/oSUfjnrYSi参照。

2016-03-09 22:32:14
彫木🌤️環🧷✂️✏️(さよなら安倍、こっち来んな菅) @CordwainersCat

@qu_cerca_trova ええ、その点に関してはマキリンさんからも教えて貰いました。そのブログを読んだらいっそう、その論理が分からなくなった訳ですが。

2016-03-09 22:36:03
Rintaro 𝙉. @qu_cerca_trova

@CordwainersCat そうでしたか、失礼いたしました。何故かこの一連の記事を信奉している節があるのですよね…

2016-03-09 22:38:59
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

@qu_cerca_trova @CordwainersCat archives.shiminkagaku.org/archives/radi-… たとえば、「BEIR VII – Phase 2の一般向けの概要」(結論の直前の段落)を知っていれば、あんなデタラメを強弁することはないわけですが。

2016-03-09 22:52:36
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

snap-tck.com/room04/c01/rad… ここに書いてあるデタラメを真に受けちゃうような人は放射線による影響について一から勉強し直したほうが良いでしょうね。

2016-03-09 23:11:31
Rintaro 𝙉. @qu_cerca_trova

@MAKIRIN1230 @CordwainersCat どうしたら、こんな雑な仮定だらけの話を妄信できるのだか…

2016-03-09 23:44:28
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

@qu_cerca_trova @CordwainersCat ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%A8… 放射線の影響について全く理解していない人が、この話をそのまま放射線の影響に置き換えちゃっただけですからね。

2016-03-09 23:50:09
残りを読む(101)

コメント

内田 @uchida_kawasaki 2016年3月11日
ツイートを追加しタイトル修正します。
0
内田 @uchida_kawasaki 2016年3月11日
まとめを更新しました。
0
内田 @uchida_kawasaki 2016年3月11日
ツイートを追加しタイトル修正します。
0
内田 @uchida_kawasaki 2016年3月15日
放射線被曝を勉強するのに最適
0