10周年のSPコンテンツ!
105
のぼぼん(º∀º)@ただの顔文字 @magamitouru
「批判と中傷の違い?」を絵で解説してみた。(∩º∀º)⊃✐☡ 批判のつもりが、中傷になっていませんか? 批判は状況によっては役立ちますが、中傷はどのような状況でも、役に立たないのです。 #のぼぼん (º∀º) pic.twitter.com/ltGkOQ0nHq
拡大
拡大
咲紀弥(さきや) @sakiytokinatum3
批判 プラス1個だけでも 褒めてくれると俄然やる気が 出ますよね。 しっかり見てくれて、その上で アドバイスしてくれてるなぁ…って。 中傷はダメと決めたら意見を曲げない。 相手の気持ちを考える事は大切です。 twitter.com/magamitouru/st…
たろめい @korumei0803
すごいわかりやすかった なるほど あとなによりキャラがかわいい twitter.com/magamitouru/st…
瀬乃🐼 @19_kendo
批判は頑張ろうって思えますよね‥‥ 中傷は酷い‥‥ twitter.com/magamitouru/st…
イオ @くりすちゃんすこ! @Iofiny
私は自分の画力に自信がないのでめったに"こうした方がいいかも?こういう練習とかどうでしょう"と指図しないですが、もしそういう意見を述べる際はしっかりその方の絵を拝見します。中傷になってる方はそもそも自信の好嫌で述べているように感じる twitter.com/magamitouru/st…
中森姫夏@通知トラブル @himenatu01
いいところも言ってくれると尚良し。下げて上げる方式。 言い方次第という訳。 twitter.com/magamitouru/st…
らると 入国済 @Laruto22
分かりやすい!! 中傷減ってほしいですね;; twitter.com/magamitouru/st…
ゆうる@愛言葉Ⅱ @yu_ru25
これは動画とかのコメントでも同じですね! みんな気をつけよう! twitter.com/magamitouru/st…
とりかわ @MUJI_SIG
これはわかりやすい。 もっと拡散されるべき twitter.com/magamitouru/st…
れいき @reikisyota
これホントいつも思うよ 僕の繋がりにはいないけど、たまにいる中傷ひどい方はぜひ参考にしていただきたい twitter.com/magamitouru/st…
わか @wakadrop
マジで気をつけよう。 自分の口から中傷が出てくる場合ってだいだい相手を説得するのを完全に諦めている時だと思うので。 twitter.com/magamitouru/st…
れー @reeeee_pi_oO
なるほど!先生、よく分かりました( ̄^ ̄)ゞ twitter.com/magamitouru/st…
ゆみねこ@個人ゲーム開発者 @LuckyDuet
まあ実際はこんなに綺麗に分かれてるケースばかりではなく、批判の中に中傷もまぎれてるハイブリッド型も多いんだけどね。根拠を示せば絵師やめろと嘲笑っていいわけでもなく。中傷は宜しくないことには同意だけども。 twitter.com/magamitouru/st…
まーべらす @ojnkco21
でもTwitterにあがってる絵に率直な感想と批評をフォロ外からリプしたらブロックされるんでしょ? 「これがワイの自信作や!文句つけれるもんならつけてみい!」くらいの覚悟であげてほしいよね、どうせお目汚しするならさ twitter.com/magamitouru/st…
gallery @gallerytondemo
ズバリ、自分が相手にやるのが批判で、相手から自分にされるのが中傷! twitter.com/magamitouru/st…
れめ🎡ゆなな派ひゅーちゃん推し @b1_reme
「根拠はヺレ」は、一見悪質なようですが、そのくらいの権威を認められている人というのも確かにあります。 ただ、権威がある人と同じくらいえらそうに振る舞うどうしょうもない人の数は圧倒的です(笑)。 twitter.com/magamitouru/st…
さくいし@見る専 @isatan54451
私も過去に、知らないうちに中傷してたみたいで、絵も描いてないくせにあんたのやってることは助言でも批判じゃなくてただの悪口だとブロられてから絵を見せる自信がなくなりつつあるという。 twitter.com/magamitouru/st…
ちゅうばつ @tyuubatu
実際のところ、批判や中傷以前に「誰に言われたか」が重要だと思う。(精神論へ結論をもっていきたい場合) twitter.com/magamitouru/st…
Kuma @kuma2060
言わんとすることはとても良く分かるし、私も意識して気を付けるようにしている。 しかし、「根拠のない否定的意見」を「中傷」と定義するのは乱暴ではないか。この定義の上での「中傷は人生に必要ない」はダメだと思う。 twitter.com/magamitouru/st…
このツイートは権利者によって削除されています。
オヨつきみルン @_oldmoon_2
方を変えれば、例えちゃんとした根拠を持って批判したとしても、批判される側がその根拠を理解してくれなきゃ、中傷と取られて悪者にされてしまうってことです。 批判するときは批判される側に十分配慮しなきゃいけない。めんどくさいね。 twitter.com/magamitouru/st…
をかゆ。 @wokayu1341
たまに聞く「批判はしないでください」って何だろう
残りを読む(4)

コメント

義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2016年3月16日
批判と中傷の違いなんて、言った側・言われた側双方の主観でしかないでしょ。オグリンがブログ炎上して「コメントスクラム」なる造語をひねり出したのなんかもう10年以上前だぞ。あの頃からずっと同じことの繰り返し・・・。
shogun_majires @shogun_majires 2016年3月16日
「人生において批判はあってもいいが、中傷は必要ない」の根拠がないように思えるのですが・・・まさか不快だからですか?
黒いとしゃ @bkemc 2016年3月16日
正直実践的に考えると、最終的に「丁寧な言葉を選ぼうね!」って話になってくる気がします。
あぶらな @ab_ra_na 2016年3月16日
shogun_majires この人の定義において「人生において批判はあってもいいが、中傷は必要ない」は根拠がなくても中傷にはなりません、なぜなら「相手を傷つけること」を満たさないと考えられるからです
nekosencho @Neko_Sencho 2016年3月16日
そのうちどっちもスルーできるようになってからが一人前
黒いとしゃ @bkemc 2016年3月16日
まあ「人生」を対象にするには確かに広いですね。感情のひとつですし。個人的には"評する"には根拠の有無というより、「悪意の有無」と「相手が自覚できる部分を具体的に指摘」できるか否かなのでは、と思うんですがいずれにせよ線引きするには曖昧で難しい。
CD @cleardice 2016年3月16日
根拠無く悪し様に言うことが良いことだとは思わないけど必要なもの・良いものしか存在を認められない世の中も窮屈だなあ。
なんもさん @nanmosan 2016年3月16日
うーん、この考え方は危険。というのは単純に好き嫌いで言わずに叩くことに根拠を求めたがる人のほうが実は面倒なのですよ。なぜならそういう人たちは何かを叩くことを正当化するためにならデマでも平気で広めようとしますからね。いまのネット界隈、そういうので溢れております。
なんもさん @nanmosan 2016年3月16日
むしろ世の中はもっと好き嫌いだけで判断してもいいのです。ただ好きは大いに公言してもいいけど嫌いはあんまり公言しないほうが生きやすいよってだけの話。
Do_doits7010 @amato_SoN 2016年3月16日
「理屈と膏薬はどこへでもつく」とはよく言ったもので、あらゆる中傷には「根拠」をつけようと思えばつけれるわけでして。実際ネット上の「批判」なんて少なくとも半分はそれじゃないかな?
時計じかけのミカン @mkn_inv 2016年3月16日
根拠とされている事自体に根拠がなければ、デマ・難癖になる。ニセ科学や #放射脳 の類。
Sの人 @siellc 2016年3月16日
嫌だから批判もするなとしか
moheji @mohejinosuke 2016年3月16日
実は根拠のある批判ですら聞いてやる必要は全くない。
ソビエトいちろう @soviet_ichirou 2016年3月16日
そもそも「改善するにはどうすればいいか」を言ったらそれは「批判」じゃなくて「アドバイス」だよね。
とり名古屋さん(三重出荷) @hatsuhominami 2016年3月16日
ちなみに刑法第230条「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず」名誉毀損罪。刑法231条「事実を摘示しなくても、公然と人を侮辱した者は」侮辱罪。
とり名古屋さん(三重出荷) @hatsuhominami 2016年3月16日
根拠があって相手のためを思っているなら何言っても許されるって考えの方が怖い。
中敏悟 @shiwazanin 2016年3月16日
「『根拠』と『確たる証拠』は別物」 「叩く側は根拠があると思っていても、その根拠を精査してみれば証拠のないデマだったということもある」 「詐欺や脅迫、デマ、暴言の類になっていなければ根拠や証拠のない発言であっても表明は自由、言われた者がその言葉を肯定するもしないも自由」 っていうのを整理しないまま物申すと「批判も中傷も同じ」「発言に根拠を求めるのはデマの元」だのうっかり無茶苦茶言っちゃうみたいなので、考えを整理してから何か言う、言われたことを整理してみる、って大事だな!
なす @NushHtc 2016年3月16日
でもおまえハゲじゃん(根拠:自画像)は批判になると
kyk @0_kyk 2016年3月16日
人に何か言う時は相手が傷つかない言葉を選べでいいんじゃないですかね。 「根拠」を用意できればそれは批判であると考えるのは危険ですよ。過去にスマイリーキクチ事件という「根拠」が出鱈目だった事件も起きています 理由があれば罵詈雑言浴びせていい、なんて法はありません。
nob_asahi @nob_asahi 2016年3月16日
根拠と言っても所詮は「話者が根拠と考えているもの」に過ぎないと言うこと。根拠と結論とを結ぶ論理性には常に偏りがあること。「批判する」という行為自体が話者のポジションを表していること。以上3点を踏まえると「決定的な違い」と言う言葉は適切とは言い難く、だから批判はしても良いとは言い切れないと考察する。
九銀@半bot @kuginnya 2016年3月16日
受け取る側にも肝に銘じてほしい話。
エビゾメ @ABzome 2016年3月16日
作品に対するものとして絞ればある程度は受け入れやすい話題になるとは思いますけど、実際コレけっこう区別するの難しいんですよね。映画その他ストーリーものだと、しっかりした言葉で批評しているようでも例えば「主人公に感情移入できない」「重みが無い」「テーマが見えてこない」みたいな内容って批評できてるようでどれも作品に強要されなくてはならない要素でもないですしね。
エビゾメ @ABzome 2016年3月16日
あと目指す完成系の反対のことを言えば理屈は成り立つので、スーパーマリオブラザーズには全体のストーリー性が無いと言えばいいし、ファイナルファンタジーに進行の自由度がないと言えばいいし、両立したゼルダにも要所のストーリーの挿入がテンポを落としているなどとでも言えば理屈は通るし。元々そんなもの目指してるわけではないのでこれらはまちがいなんですけど、評価され名作にでもならないとこういうヘリクツが批評に混ざることは多いんですよね。。。
ぼんじゅ〜る・Fカップ @France_syoin 2016年3月16日
絵に関して言うなら好き嫌いが全てで、理屈だった話はその補強でしかないからなw
八狐 @YSKooh_Hm 2016年3月16日
好き嫌いはその人の勝手だろうけど、嫌いなものわざわざこき下ろす必要は無いよねっていう
螺時@FF Ultima鯖Gaia @nezimeizi 2016年3月16日
全ての物事に対してそうだが、実際に見てほしい・届いてほしい肝心の存在にかぎって気づかないしさり気なく見せても「自分のことだ」と気付かないから切ないねぇ
是木守バル @64_11_ 2016年3月16日
根拠があっても攻撃的なら中傷だと思うなー
銀華 @ginka_k 2016年3月16日
そもそも『批判』という単語そのものが『主観的に良くないと思っているものを否定する』意味合いで使われるから、反対意見を述べる場合はなんでも『批判』にあたるかなと思う。個人的には否定意見の対象が物なら『批判』で人物が対象なら『中傷』かなーと思った。
あのにうむ @anonym2525 2016年3月16日
ネット上の表現者なんざ大半が自己顕示欲の塊で自分の表現物に多少とも自信があるんだから、否定されたら傷付くさーそりゃあ。そこに批評と中傷の境目はないと思うぞ
あのにうむ @anonym2525 2016年3月16日
批評して欲しければハッシュタグ作りゃいいんだ、#私の絵の悪いところを指摘してほしい みたいな。でも何で#私のイラストに描き込んで褒めてほしい みたいな馴れ合いタグの方が流行ってると思う?そういうことだろ?
evacuated_man @evacuated_man 2016年3月16日
成長とかいらないし、ただ遊びたいって人には、素晴らしい批判もただの中傷かもね。
はいねこ @hayneko 2016年3月16日
まあ雰囲気掴むならこの内容でいいんじゃないと思った それとは別に、折角批判と中傷で赤青分けてたのに、なんで例1でも赤で塗っちゃうかなあと思った (あ、これ教授にダメ出しされるやつだ!)
ハドロン @hadoron1203 2016年3月16日
他人が言ったこと、やったことに対して、まず否定から話に入るって人は、結構な割合でいる。そういう人達は他者を貶めたり、差別したりすることで優位に立っていい気分を味わいたいだけで、歪んだ承認欲求なんだよね。困ったことに職業としてそれをやってる人も少なくない。
闇の聖母ガラテア @galatea_rs3 2016年3月16日
ただの感想を中傷と取って炎上させるエゴサーチャーとか
マク(*´﹃`*)゙ヌス @oa26dl1NAcptdAF 2016年3月16日
この“批判をするときの根拠”は自分感覚で良いの?それとも確固たる理論とか必要? 個人の感覚で批判してても、悪いと思わない人からしたら「中傷してる」と扱われるんじゃないの?
かえでこ @KaedekoSakura 2016年3月16日
【「私が大好きなアニメを見れなくなった理由」まとめ】でも、マッチョな意見が飛び交ってたし、批判に言い返せない程度じゃ本物じゃない、みたいに言われちゃうしね。だから、「僕はいいと思うんだけど、君の好みに合うかどうかはわからない」みたいな、【君と感想で戦うつもりはない】という意思表示をして薦める人多いのさ。
中敏悟 @shiwazanin 2016年3月16日
nanmosan ←こうして「悪口に箔を付けるために根拠のあやしいストーリー=デマをでっち上げるのはよくない」という話が「発言の根拠が問いただされるからウソが生まれるのだ、つまり根拠にこだわるのはよくない」という無茶苦茶な理屈にすり替えられて、それがそこそこ支持されちゃうのを見ると、「やっぱあやしい発言には『根拠は? 証拠は?』と追及していくのって大事だわ」としか思えないな
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2016年3月16日
「この絵を描いた奴は人を3人殺してる」ぐらいいかないと中傷にはならない、ぐらいに思ってます。
白川行雅 @shirakawainari 2016年3月16日
別に内容に文句はないですが、作家として重要なのは自分の感情でもなく批判と中傷の区別でもなく、貰った意見の妥当性の判断だけ。優れた批判は一つ貰えるだけで成長できる。こんなに美味しいことはない。中傷はそのためのコストだね。
えすてる @0zj61 2016年3月16日
あまり関係ないけど、こういう作品へのコメントの仕方を啓蒙するアカウントのほとんどがお絵かきアカウントなのは何でだろう
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2016年3月16日
命題・論拠のある批判は中傷たりえないのか。【事実A:行き遅れたお局様】【事実B:グチグチ言われて】【A・Bから導かれた批判内容:「うっせぇぞ型落ちカルビ!」って怒り叫ぶ同期、泣き崩れるお局様】( 職場の飲み会でお局さまに叫んだ同期のセリフがひどすぎて地獄絵図に→「恐ろしい世界を垣間見た気分」 - Togetterまとめ http://togetter.com/li/944406 )  …答えは貴方の心の中に。
白川行雅 @shirakawainari 2016年3月16日
あと、当然だけど意見の質には場所の問題が大きいよね。SNSで意見を求めるのは適切か?というのは考慮しないと。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2016年3月16日
私の見方では「論拠を備えた中傷」は当然ながら成立する上、そちらの方が攻撃力が高いので断然オススメだな。 #よい子は真似しない様に
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2016年3月16日
そもそも冒頭画像における「両者の決定的な違いは根拠があるかどうかです」という部分からして論拠が無い。事実をそのまま述べず悪意をもって強化したものが中傷であると思っている。…だからどうだという事もないのだが。
TGT_CMT1 @Cmt1Tgt 2016年3月16日
態度を整えても言葉を丁寧にしても中傷は出来るしむしろ今時そうやって批判のフリして攻撃する事なんてもはや基本手段なくらいだから、それでラインを定めようとすること自体が不毛かと。そもそも今はその辺にいくらでも都合良く根拠として使える理屈のパターンは転がっているわけで。
よく見かけるがどこにでもいそうでいない人 @namaehaaru 2016年3月16日
一般論として言うのか、自分個人の考えなのか。そのくらいはわきまえておこう。
TGT_CMT1 @Cmt1Tgt 2016年3月16日
もし誰かに言葉を聞いて欲しいのならその時態度言動をとりあえず正す程度は今じゃ不十分で、結局日頃で信用を積み重ねていくという地道で面倒なことをしていくしかないのでは。
änö @QZoTItbZ 2016年3月16日
これ「誰も評価するわけ無いじゃん」以外は根拠が必要のない「感想」だと思うんですが、もっと言えば「(自分と同じ感覚なら)誰も評価するわけ無いじゃん」だとしら根拠はそこになるし、もうちょい煮詰めた方が良いと思う
ザンちゃん @zanchann 2016年3月16日
0zj61 イラストは見てすぐ分かる分、批判や中傷も集まりやすいからでは。文字だけの記事やツイートよりイラストや写真入りの方が読まれるものなので。
ヤシの木 @yata_low 2016年3月16日
理由理屈があって作品を批判したら、批判するなと言われたでござる。
狂える中3女子ボレロ村上/陶芸C++er @bolero_MURAKAMI 2016年3月16日
理由なく中傷するような人間に「根拠があるか振り返ってみろ」と言ったって「じゃあ中傷やめよう」なんてなりようがないのでは。
trueよりも浅い場所 @ibaranika 2016年3月16日
うえでも言われてるけど、これが批判と中傷の差だと思われるのは危険だと思うなあ。少し時間があって頭が回るやつなら、批判に見せかけた中傷をいくらでも作れるもの。厄介な粘着系の人なんて、意外にそういう人多いでしょ。 Neko_Sencho さんの言うように、適度にどちらもスルーしたうえで、そういう意見も一定数あるならこれは一般受けしないかもな、と客観的に見るスキル磨いたほうがよろしいかと
aaa @ningennokuzu800 2016年3月16日
歴史性の喪失。車輪の再発明。
moheji @mohejinosuke 2016年3月16日
敢えて断言するがネット上に素晴らしい批判などというものは存在しない。
moheji @mohejinosuke 2016年3月16日
結局好きの強度の問題なんじゃなかろうかという気もする。 無責任な桟敷から野次飛ばす外野が一見正しそうなことをのたまっても彼らに自分の「好き」を預けてはならない。 意識高い系創作根性論に耳を貸してはならない。
CzTcs. Y. @CzT919 2016年3月16日
「あなたの批判が傾聴するに値するものであると、あなたが自身のメソッドを用いて成功してみせてください」
中敏悟 @shiwazanin 2016年3月16日
「筋が通った批判なら受け入れて成長することができる」「筋が通った批判かどうかを判断できる」っていうのは理想として決して間違ってはいなくて、昔から「君子は豹変する」という言葉で言い表されてるんですけども、逆に言うと「君子」と呼べるくらい優秀ではないそこらの人にはなかなかできることではないから、下手に真似してインチキに引っかかるくらいなら「俺に指図するなムッキッキー」と意固地になりっぱなしの方がまだマシって場合もあるかな
向坂ガウリ @sakisakagauri 2016年3月16日
「批判」と「中傷」を排他的な概念と考えない方がいいと思う。
中敏悟 @shiwazanin 2016年3月16日
しかしまぁ、「筋の通った意見なら聞いてもいいけど、筋の通らない暴言は要らないよ」っていう話に対して、こんなふうに「根拠があるかどうかと考えるのはデマの元なのだ」とか無茶苦茶な理屈の難癖がつけられてるのは「論理は無力」というパラドックスでも何でもなくて、「無茶苦茶な理屈の難癖」はどちらかといえば「筋の通らない暴言」の箱に入る、って話よ
中敏悟 @shiwazanin 2016年3月16日
あーそうか、このコメント欄がなんかヘンというかモヤモヤすると思ったら、「納得がいけば批判的な意見も聞きますよ」みたいな意見に対して「私は批判なんて聞きたくないんですよ!」ってタイプの人達が批判的なクソリプ投げてる、っていう図式になってるんだ、なるほど
七七四未満六四以上 @zy773 2016年3月16日
解説の内容は正しいと思います。が、例示されている批評対象が『絵』であるため、結局のところ『根拠』も主観に依ってしまうために例として分かりづらくなっていますな。例示物がもっと具体的即物的対象なら分かりやすいんじゃないでしょうか?(こういうのが『批評』なんですかね?w) ◆個人的には批評のような中傷も中傷のような批評も存在しないと思います。批評に中傷を合わせたモノは存在しますね。ネット上では良く見られます。
moheji @mohejinosuke 2016年3月17日
アドバイス罪というのは本当に創作に身を置く人たちにとっては正鵠を射た話だ。 結局のところ娯楽なのよ。 他人の娯楽のために自分の大事なものを自分の手で壊してしまう必要はないよ。
änö @QZoTItbZ 2016年3月17日
確かに、絵に対するものは評価であって中傷にはなりえないね。批判はありえるかもしれないけど
まえもと @maemoto_moriya 2016年3月17日
放射脳や偽科学のような「本人は筋が通っていると思っている意見」に対してどう対処するか考えると、この説明だけだと不足している感はある。放射脳の方の過激な批判意見は自分は中傷に感じることもあるし、おそらく自分の批判は彼らにとっては中傷になることもあるだろう。
まえもと @maemoto_moriya 2016年3月17日
正直、自分だったら、漫画で例に挙げられている欠点ばかり論った批判をあんなにニコニコしながら聞ける鋼のハートは持ち合わせていない。たとえ筋が通っていなくても根拠のない発言でもhttp://togetter.com/li/949936こっちの方がいい。
一太郎 @sameaota 2016年3月17日
根拠があろうがなかろうが、批判だろうが批評だろうがいきなり殴りかかるのはチンピラだと思う。
転倒小心 @tentousho 2016年3月17日
様々に考えまどった結果、少なくともツイッター上においてはFAVもしくはRT以外のリアクションをしない、というのがイラストに類するものへの反応の鉄則だと思っています。言い募る方がいい悪いばかりでなく、受け取る側にもいろいろいるという事がずいぶん骨身に染みたのです。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2016年3月17日
赤ペン訂正画像まで交えて的確にデッサン狂いを指摘した上で、「ヘッタクソwwww」。pixiv等での閲覧数・評価数の実際の低さをあげつらった上で、「こんな絵誰も評価する訳ないじゃん」。画力やセンス等を原作絵など例示して比較した上で、「見てて不愉快」。筋の通った暴言や中傷であれば、これほど胸糞な物言いが出来る。心の弱い絵描きならば筆を折りかねないな。…ただし私は弱者イビリなど推奨しない。こうした手法は「それなりに骨のありそうなクズ」にこそ用いるべき。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2016年3月17日
で、他人の絵の腕前に対し暴言を吐く馬鹿なんぞ、ほぼ100%と言っていい確率で絵など描けもしないド下手糞な人間であるため、そんなもんの悪意など一切気にせずともよい。
ちいまろ @r1ngabell_m 2016年3月17日
批判や中傷を受ける絵って一体どんな絵なんだ…!? されたことないけどそんな界隈があるんだね…
転倒小心 @tentousho 2016年3月17日
言葉にした瞬間、そのとらえ方は発したものの思惑など全く関係なく受け取った側の主観に準じて変換されます。だからそれが中傷か批判かなどといったことは受け取る人の受容能力や感情の振幅によって大きく異なってしまいます。そして申し訳ないけれど、冷静を保てる人というのはツイッター上では希少です。無遠慮な物言いで傷つける人と同じくらいに意図してもいない事をあると思い込んで騒ぐ人もまた多い。それはもうすでに常在しているリスクだと思うのです。
未来派 一尉@No.0のOphelia @kazui_h_razdaz 2016年3月17日
単純に相手を傷つけて貶めようと発言してたら、その時点で根拠があっても中傷だと思います。
ボトルネック @BNMetro 2016年3月17日
根拠がどうとかではなく「相手自身をけなしてるかどうか」の違いだと思うけどなあ。
吉祥天 @sarutas2000 2016年3月17日
相手をねじ伏せる為の発言なら、根拠があってもなくても中傷な気が。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2016年3月17日
要するに「必要もなくネガティブ意見など述べても、大抵は不愉快かつ迷惑」なのである。医者に「肥満体」と言われるのと、そこらのアホに「肥満体」と指さされる事はまるで違うのだ。
siroringo @6b_q 2016年3月17日
俺は批判も中傷も大嫌いだが、批判はうまく伝えられれば「応援」になる。批判なんてしたって楽しくない、応援をしろ。
節穴 @fsansn 2016年3月17日
前提も論理もガタガタの批判をするぐらいなら最初から純粋に中傷するほうがマシやぞ
ephemera @ephemerawww 2016年3月17日
例示されているのはいずれも同じ。「主観」で「勝手な事を言っている」に過ぎない。「線が雑」「背景がないと物足りない」「塗りが丁寧でない」「全体的にクオリティが低い」と「ヘタクソ」「不愉快」が別格のように説いているが、どちらも「主観」。また極論すれば線が、背景が、塗りが…等々、そもそも作品評価に関係がない。線が雑で背景を描かなくてもヒットしている作家はいるし、カラーが上手でも芽が出ない作家もいる。それらは一見もっともらしく見えて、絶対的な価値評価ではない。ただの「ダメな口実」だ
ephemera @ephemerawww 2016年3月17日
そもそも「表現」に「正解」はない。「ダメな理由」も「成功した理由」もどちらも「後付け」「口実」としてしか存在しない。そして正解がないのだから「正しい批判」など成り立たない。つまり誰が何を言おうが「主観の押し付け」でしか無い。つまりそれらはいずれも「感想」で、その人間の主観にすぎないと考えて聞くことだ。悪意を感じたら「中傷」と称して良いかもしれないw
ephemera @ephemerawww 2016年3月17日
またもし編集者のような立場の人間からあれこれ言われたら、彼には自分の作りたい本のイメージ、本がニーズする傾向、成功の経験則があり、それに照らして感想、要望を出しているに過ぎないと考えるべき。ニーズや経験値の違うところに持っていけば歓迎されるかもしれないのだから、やはり絶対的な評価ではない。トートロジーだが、それが後付けで口実でしかないということ。つまり批判なんてどのようにでも受け取れるし、結局何のためにもならない。誰に何をいわれようが、自分を成長させるのは自分自身だけだ
ephemera @ephemerawww 2016年3月17日
ひとつ言うと、作品に対する云々を発信する側は自分のいうことは個人の主観、感想だと身の程をわきまえるべきだ。また批判に価値はないが批評には価値がある。批評とは作品に対して受け手がその歴史的、文化遺伝子を分析し、文化的価値を付加してメタ物語化を施す二次創作だからだ。もっとも、それもまた勝手な主観に基づく創作に過ぎないから、それが作品の本質を本当に評したものかどうかはわからないし、批評もまた作品だから同様の「批判」にさらされることになるw
3STT:3P(三豚@海蠍特戦隊) @KUZ_3STT3P 2016年3月17日
大間違いではないがまぎらわしい。 批判には「”良い点”と悪い点を見極める」なのに、例示では”良い点”を一つも見つけれていない。 まあ間違いではないんだが、「批判=悪い点を挙げること」だと思っているならそれは中傷と変わらないかもしれない。 批評は批判に加えて価値を付ける行為を含むので、批評は人の作品に勝手に値段をつける行為ということを忘れるな。
真砂 @okayasumasa 2016年3月17日
極端な話、他人に文句しか言えない連中の話は聞く必要ないと思う。修正案も代案もないけどとりあえず気にくわないから否定だけする(でもそれに対する責任はとらない)連中は間違いなく存在すると思うし。
🍏 @ring0app1e 2016年3月17日
この中傷や批判は誰かが勝手につぶやいているのか直接意見が来るのかにもよると思う 知らない奴が直接言ってきたら批判でも暴力なようなものだし、勝手に感想のように中傷しているのをわざわざエゴサして見ちゃって勝手に傷ついて文句言われてもって場合もある。 中傷も批判も結局のところ一個人の意見。必要ないと思うならスルーできるようにするしかない するなといっても中傷をなくすのは無理な話だし、何事にも一度たりとも中傷したことが無い人間がいるとは思えない。
3STT:3P(三豚@海蠍特戦隊) @KUZ_3STT3P 2016年3月17日
批判という言葉は反対する、受け入れない、などのイメージから否定や非難と同義で用いられるケースが存在するが、批判とは情報を分析、吟味して取り入れることを指し、客観的把握をベースとした正確な理解が必要である。批判という字自体「批(事実を突き合わせる)」「判(見分け定める)」という意味合いであり、元々否定や非難という意味を持たない。 ―ウィキペディア「批判的思考」より抜粋
斉藤・W・ルビンスキー@日本の終焉を見守る世代 @dojitenshi 2016年3月17日
今の時代 「批判」と「中傷」は同じ意味だよな ま、少子高齢化加速で問題なし
wanabi @otakushine37564 2016年3月17日
オタクに人間並みの知性を求める事がそもそも間違いだ。
@onpu_original 2016年3月17日
良い批判以外は批判じゃないと考えるのはどうなの?根拠があれば批判は批判でしょ?ただその質は根拠の質に依りますよ、ってだけで。つたない絵であろうと絵は絵なのと同じ。
まさかなまき @MASAKANA_MAK 2016年3月17日
ボロクソに貶したあとで「でも俺は好き、何か好きなんだよなぁ」って最後に一言言ってくるヤツ知り合いにいて、お前いつも思うけどほんとタチ悪い。
なにがし @naonanigashi 2016年3月17日
絵や音楽が批判されるのと同じく批判もまた書いたその人の作品なのだから、等しくどんどん批判にかければよいのです
なにがし @naonanigashi 2016年3月17日
対比する字面としては「批判と批難」の方が収まりがよいと思う。単に評価とその理由を述べることと、理屈でもって相手を責めることの違い。
ST @tkm41714 2016年3月17日
適当に英英辞書でも引いたほうが理解がはやい気が。
かなこ@いつでも本気の猫の妖精 @moetreehaihai 2016年3月17日
わかりやすい。できれば批判も建設的なものにしたい。
くつした🐷 @the_sox 2016年3月17日
こっちが嫌な思いしたら中傷で、こっちが傷つかないように言葉を選んでくれてたら批判ってことにしよう。
evacuated_man @evacuated_man 2016年3月17日
批判に慣れない側が、批判と中傷をどう捉えたらいいのか、すべては賄えないけれど、一つの目安にはなるかな。
はんぺん @hanpensky 2016年3月17日
「こっちには根拠があるから批判だ」「お前が根拠だと言っているものがこちらには根拠なんかに思わないから中傷だ」「お前は何を言って(ry」自分自身含めてこういうの多いから意味あるのかわからん(´ω‘)
D.G @DG42451676 2016年3月17日
言わんとしてることは分かるけど、実際は中傷と批判の区別が難しいことの方が多いからなぁ アドバイス求められた時はなるべく「ここをこうしたらもっと良くなるんじゃない」みたいな言い方をするように心掛けてるけど 自分も別に凄く上手いわけじゃないからそれはそれで無責任かな、とも思ったり
うぐいすもち @uguisudango 2016年3月17日
その二つの違いって、結局は目的の違いじゃないかなあ。 その作品をより深く理解するために構造を読み解いたり裏側に隠れているものを見つけ出したりすることと、作者やそのファンをバカにしたり自身の知識やら知見やらをひけらかすのが目的でやることとは、根拠があろうが言っている内容が正しかろうが大きく違う。
南極の五斗米道改二@ショートランド @sansenhk 2016年3月17日
「根拠のある中傷もある」と言っている人がいるけど、「根拠がない悪口」が中傷の定義なので、そんなものはあり得ない。それをいうなら中傷ではなく誹謗。ちなみにこの漫画の例2だと、下手くそだと罵倒してるけどこの下手という感想自体が個人の主観なので、「下手だと思った」というのが理由になるからこれも中傷ではない
うんこ髪絶対殺すマン(コイケ) @mugicyagaoisii 2016年3月17日
殴ることを躊躇うべきではないし、殴られることを恐れるべきでもない
なす @NushHtc 2016年3月17日
これたぶん自分が言われる側に立ったときの心構えで、否定的な意見でも根拠あるなーと思ったら聞いてやるよってことなんだよね。一般論みたいに書いてるから伝わりづらいけど。
うてん @uten73 2016年3月17日
メンタル弱い人には全部中傷よ(昔の自分を見ながら)
dog_sit @dog_sit 2016年3月17日
中学の時の国語の先生が言ってた「否定はもっとも簡単な意見だが、知性がモロに出る」「誰かをバカにして喜んでる人間こそ、それを見ていた周りの人間からバカだと思われる」
たか橋 @taka_hashy 2016年3月17日
愛のない批判はたとえ正論でも聞きたかねえけど愛があるって分かるヤツの中傷は聞いてて気分がいい
イエーガー@ネオ世紀末4 @Jaeger75 2016年3月17日
元ツイ主の言う批判と中傷のボーダーラインは概ね理解出来なくも無いのだが、その中で中傷とされてるものでも「個人の感想として」なら発言する事は認めなきゃいけないんだよね。 大袈裟に言えば「言論・思想の自由」に関わるからね。 なので、根拠の無い批判に関しては「それは貴方の感想ですよね?」で切り捨てられる程度のメンタルの強さは必要
イグナチオ @7oolong 2016年3月17日
コメント欄のトップ、「批判と取るか中傷と取るかは主観」、つまり根拠があるかないかも主観w 言い換えれば、ちゃんとした批判でも、気に入らなければ主観ということにしてしまえばいいw もうこうなったら、生産的な議論なんてどう頑張ってもできないよね。
遊佐飛鳥@漢晋春秋 @asukayusa3594 2016年3月18日
誰も言及しないけど、中傷ってのは「それによってその人や団体などの名誉を毀損するもの」ってのが定義の最大の要点なんだから、このイラスト解説では不適当なんだよ。名誉を毀損しない限りにおいて、根拠なき批判は中傷にはならない。
moheji @mohejinosuke 2016年3月18日
根拠のない悪口の時点で名誉は毀損されてるんだからその指摘は意味がない。 不法行為としての名誉毀損や刑法での名誉毀損罪が成立するかしないかは関係ないからね。
灰色 @haiiro081 2016年3月19日
「批判はしないでください」は、「根拠もなくただひたすら褒めちぎってください」の言い換えです。そんなんで安いプライドが満足するなんてお手軽ですねーと私は思うだけですが。
ライチ @rairai_raikyan 2016年3月20日
頼んでもいないのに批判やアドバイスをもらっても、真摯に受け止める必要はないと思うんだけどね… 自己満足の為にUPすることってそんなに醜いか?
moheji @mohejinosuke 2016年3月20日
まあ、人間自分のレベルでしか人を理解できないので、ものすごくゲスいこと言ってる人らは、つまりそういうことです。
D.D. @m_d_d_b 2016年3月20日
悪いことしたのならともかく,なんで自分の描いた絵で「批判」されなきゃいかんねん。感想・中傷・批評・批判の4つのうちいらんもの2つを並べられても。
Hoehoe @baisetusai 2016年3月20日
些細でも根拠があれば中傷しまくっても批判ということになるからいいわけだ
うてん。 @uten00 2016年3月20日
批判と中傷の定義がどうこうより、嫌いなものの良いところや好きなものの悪いところを挙げられて言葉づかいが丁寧な人の言葉を信じるべき。
goya4 @goya4 2016年3月21日
修辞学好きなら、褒め殺し表現を多用すれば良い気がしてきた。「褒めて伸びる人です」を連呼する対象には(程度問題はあるにしても)。
kanata @kanata_onion 2016年3月21日
「クオリティ低いね」と「ヘッタクソwwww」は言い方が違うだけで意味は同じじゃないか?
dsa0【男性差別が溢れてる2】 @dsa0 2016年3月21日
根拠の有無だけとかw 【解決策や正当性があるか】とか他にも違いや条件がある。ハゲや障害者やホモとか、それが事実でも「嘲笑が目的」なら中傷だろ。
ニキンモクセイ @homeJupiter 2016年3月22日
誰かを攻撃して(精神的に)傷害すると言うた方がええんちゃう?それと主観的な要求要素は批判と相反するとは限らへんで
ゴマすりクソバード@たつき監督を返せ! @animefigure3d 2016年3月22日
全体の議論を昇華させる意図があるかないかじゃね? 事実に基づいてても、相手を攻撃するのみで状況を改善しない言動は中傷以外の何物でもない。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする