チェルノブイリの増加はスクリーニングと過剰診断だけというのは、さすがにかなりの少数派(なとろむ、2016年3月19日)
- HayakawaYukio
- 9298
- 61
- 2
- 208
2015年6月
@iPatrioticmom 割合はともかく「前倒し効果」も確実に存在するでしょうね。「真の増加」分よりかは「前倒し効果」分のほうが大きいとは思います。そして、増加分の大半は「過剰診断」でしょう。なぜなら、罹患の増加は「前倒し効果」では説明できないほど大きいからです。
2015-06-01 14:23:342016年3月
なとろむさんが2016年3月19日にこう言ったので記録しておく。 twitter.com/NATROM/status/…
2016-03-19 14:05:28@TK074HAKUTAKA 「チェルノブイリの増加はスクリーニングと過剰診断だけ」というのは、さすがにかなりの少数派であろうと思います。
2016-03-19 11:44:36なとろむ:「チェルノブイリの増加はスクリーニングと過剰診断だけ」というのは、さすがにかなりの少数派であろうと思います。
これも記録しとく。 twitter.com/NATROM/status/…
2016-03-19 14:09:10@TK074HAKUTAKA どうしても論文出せというなら、たとえばこのあたり。[ ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P… ]。チェルノブイリについては、さすがに真の増加もあったと私は考えていますので、必ずしも著者の意見に同意しているわけではありません。
2016-03-19 11:00:31なとろむ:チェルノブイリについては、さすがに真の増加もあったと私は考えていますので、必ずしも著者の意見に同意しているわけではありません。
Absence of any significant increase of thyroid cancer after the Fukushima accident in spite of the vigorous screening would
2016-03-19 14:09:49certify the high level of health care in Japan especially for children. 2011年11月20日に公表された論文。皮肉なもんだ。
2016-03-19 14:10:32徹底的なスクリーニング検査をしたにもかかわらずフクシマ事故後に甲状腺がんは増えていないと結論してる。
チェルノブイリ事故後に生まれた子供に甲状腺がんはないの根拠スライド。よく見ると縦軸は10万人あたりだ。事故を経験した世代でも10人がピーク。1万分の1だ。福島県のベースライン1万分の4をずっと下回る。 pic.twitter.com/Mldd7VaXPW
2016-03-20 07:24:17問題はこの表だ。1万人あたり30人が甲状腺がんになってる。 1)検査数が少なすぎる。 2)検査方法に問題があった。 3)超音波への繰り返し暴露が甲状腺がんをつくった。 4)放射線への暴露が甲状腺がんをつくった。 さて、どれだ? pic.twitter.com/KqtTFc1KoH
2016-03-20 07:28:424月
チェルノブイリの悲劇は、放射能災害というより、過剰診断による医療災害だったのだと思う。 →甲状腺がんの手術について考える~近藤誠の著書を手がかりに labornetjp.org/news/2016/1460… @lnjnowさんから
2016-04-11 21:27:209月
チェルノブイリでは、早期発見して全摘することが正しいことと考えられてきた。しかし、あの検診をしなくても甲状腺がんの死亡率は変わらなかったかもしれない。
2016-09-14 21:51:37チェルノブイリでやった行き過ぎたことをうやむやにしようとするから、奥歯に物がはさまったような言い方になってしまっている。
2016-09-15 21:16:23多くの科学者はあれれと気づいても、チェルノブイリのちゃぶ台返しは怖くて躊躇している。それが今の現状だと思う。「福島はチェルノブイリとは違う」なんてバカでもいえる。
2016-09-15 21:47:56自分が生きている間にフクシマ事故が起こってしまっていま一番困っているのは、チェルノブイリ事故の甲状腺検査で名を上げた長瀧さんと菅谷さんかもね。
2016-09-16 07:25:34チェルノブイリとフクシマ 甲状腺がん比較 Takamura (2016) pic.twitter.com/wUNgi8adqx
2016-09-16 09:46:35