女の子の性を「売り」にする場合、どうすれば品格が保てるのかの考察

自身に発生する利益の為に「女性の性をアピールポイント」に売り込む、というのはどうなのか? というのを自問自答形式でつらつら書いたまとめ。一応着地地点あり。
5
じゅがさん @JGR_0930
個人的な感想だけど、昔は「萌え」と「エロ」は明確に分けられていて、可愛らしい仕草や容姿(女の子含む)にドキドキしたもので、今みたいに露骨に半裸な女の子が挑発しまくってくるような内容じゃなかったように思うんだよな・・・(そういうキャラはむしろ色もの扱いだった)
じゅがさん @JGR_0930
おっさんになりすぎて今の流行が分からず節穴状態になってるだけなのか、自分の感性が合ってるのか分からないけど、どこかの県のマスコットにエロっちぃお姉ちゃんだして一部住民の方から猛反発食らって取りやめたってニュースもあったけど、その気持ちは十分わかる。
じゅがさん @JGR_0930
一時期あった二次元のキャラでも人権保護すべき!みたいなのを発している人の気持ちも、最近になって少し分かるようになってきた。 結論から言えば見えない所でやってくれ、であって、かつ見えない所でやるから健全だろ!みたいな意識は持たないでほしい、的な。
じゅがさん @JGR_0930
色々説明が難しいんだけど、電車の中で度を超えたイチャイチャをしてるカップルとかが凄い似てると思う。 本人達は周りに迷惑かけてないと思ってるんだが、はたから見てると実に目障りに映るケースも多々ある。 しかし、それは精神的苦痛と言うには大げさだし、物理的に被害も受けてない。
じゅがさん @JGR_0930
この辺の線引きが、イチャイチャ=半裸の女性、って感じで同レベル。 ほぼ半裸で挑発的な仕草の女性(イラスト含む)はNG箇所を見せなければ合法?で、公然でのイチャイチャはディープキスや体のまさぐりあいが合法、みたいな。 この線引きが曖昧だから、きつく法で縛りたくもなるのかも。
じゅがさん @JGR_0930
明確に線引きした所で・・・とは思うが、十人十色、不特定多数の人間がひしめき合う人間社会ではどこかで折り合いつけないとダメなんだろうし、その折り合いの基準もまた、人間の品格や生存にかかわるレベルの大事になる前をどれだけ予測し、事故る前になんとかできるか、が本当の課題だろうしなぁ。
じゅがさん @JGR_0930
自分で書いてて何だけど、線引きの問題ではなくて、人としての品格の問題のような気がしてきた。 もちろん「品格が高い」ってなに基準よ?ってのはあるけど、少なからず公然で半裸の女性が挑発的なポーズをしているような状況に「品がある」とは思えない訳で。 この辺がなんとも難しい。
じゅがさん @JGR_0930
そして視点を変えて、例の公然で半裸の女性が挑発的なポーズをしている理由が売春婦だったりすると、逆に成程・・・と思ってしまう不思議もある。 この場合は仕事に対しての品格になるのかしら・・・。でも仕事は仕事だしねぇ。評価軸がブレブレになりそう。
じゅがさん @JGR_0930
今の理論だと、ゲームや小説、マンガなどで「公然で半裸の女性が挑発的なポーズをしている」状況ってのは、彼女達にとって「仕事」であり、生きる為の権利を全うする為に行っている、となるのであったら、変にワクワクしてきたわ。
じゅがさん @JGR_0930
まぁ、そうなると「マーケティングの為に女性の性を売り要素にするのか!」って言う輩もいるとは思うけど、この辺の線引きは「本人」なのか「架空」なのかで分けると明確化できるかもしれない。 前者は確実に生活の為だけど、後者は明らかに「利用」してるもんな。
じゅがさん @JGR_0930
そうなると架空の女の子達も、設定上で「生活のためには半裸になってエッチな仕草しないとダメなんですぅ~!」なんてなってたらどうだろう。 ・・・うん、設定も設定で結局架空だから、著者に全部跳ね返ってくるな。
じゅがさん @JGR_0930
さて、そういう意味では春画もエロ漫画も「エロいの売るよ!だから売ってもいい為の許可を得るよ!」的な展開になるのかも、と思ったが、それこそがレーティングな訳ですよねー。(原点回帰)
じゅがさん @JGR_0930
つまり、レーティングがカギを握ってる気がしてきましたわ。 アップルさんのアプリ審査も、ここ基準だしな。 (アップルさんは画像の一枚一枚レベルでレーティングをあてはめてチェックします。)
じゅがさん @JGR_0930
レーティングあるんだから、公然に出すアイテムはレーティングに準じた公開範囲に設定しなよ、で終わる話だったんですね。 レーティングの範疇を超えたブツが公然に出るのがアウトなんだろうな。これって下らないようで結構重要な気付きのような気がするわ。
じゅがさん @JGR_0930
このルールを準拠できる事が品格であり品性なんだな、と思うと、一連の流れの決着がついて個人的に物凄くすっきりする。 「レーティングあるんだから、公然に出すアイテムはレーティングに準じた公開範囲に設定しなよ」 うん、すっきり。

コメント

じゅがさん @JGR_0930 2016年3月20日
まとめを更新しました。
柵田思量【φ(..)メモメモ】 @sakutashiryou 2016年3月20日
社会のルールに対する覚悟があるかないかが運命の分かれ道(ゝω∂)
シュガー市民@黄泉の国のマルキスト @SugarCivil 2016年3月20日
「品格」と言うものは、人間が始めから持っている正当な権利の十全たる行使を否定するものであり、伝統的価値観に依拠した反人道的かつ反進歩的な暗黙的規律であり、文化の多様性を極めるべき不特定多数が共生する社会において特定の思想を説明なしに押し付ける極めて抑圧的なものである。なんてね。
asada134 @asada1236 2016年3月20日
■繰り返すが、乳だの尻だの風呂だのパンチラだのは作り手が描きたいから描いているのだ。 |http://anond.hatelabo.jp/20160202105941|
Bauer @WorldLeaf 2016年3月21日
書き手が書きたくとも需要がなければ売れないのだ(そして売れるからこそ「氾濫」したように見える。そして現代科学の時点ではエッチい限りにおいては需要はなくならない(反対にエッチい需要がなくなったらそれはそれで恐ろしいし)
minkkanjinno @minkkanjinno1 2016年3月21日
構図とかポーズとかまだまだですよ。
娑婆助 @shabasuke 2016年3月21日
萌えもエロもとどのところつまり下半身に訴えるものだからその時点で品性なんてものは最初から吹っ飛んでる。去勢してちんこありませんて人がいたら別の判定出すかもだが。
ささきん @sasakichieda 2016年3月21日
今だって萌えとエロは似て非なるものでエロに行きつかない萌えもあって品格を感じられる萌えもあり…とオタクが語っても一般人からしたら一緒だから届かないんだよね。オタクそれぞれでさえ見解も違うし
ささきん @sasakichieda 2016年3月21日
現にアップルの審査通過してる=レーティングに準じた絵が使われてるはずのアプリでエロ寄りの萌え絵なんていくらでもあるよ。パズドラやモンストやってみたらわかる。だからレーティングというよりTPOをわきまえることの方が重要と思うなあ
ぱんどら @kopandacco 2016年3月21日
いいたい事も気持ちもわかるけれど、昔は可愛いとエロは別口だったってのは幻覚ではないだろうかと思う。多分別のも居れば混ざってるのも居た。今だってエロなしの可愛いだけのキャラもいるし。人間の趣味嗜好はそうそう変わらんだろう。
NTB006 @NTB006 2016年3月21日
極論すれば異性はエロ
ふくねこすけ @PapicoPapy2000 2016年3月21日
反発を受けない表現レベルは掲載場所や掲載団体ごとに違ってて、アップル審査は本屋に貼りだすくらいならOKだけどお役所や公共機関はNGなイラストあるよね
創世王 @souseiou 2016年3月23日
昔・・・?は、セイラさんもミライさんも(他も)謎の光やら湯けむりなく普通に脱いでたで。その良し悪し、エロい・エロくない、品性があるないは知らんけど。
jpnemp @jpnemp 2016年3月23日
バレー部員がバレーのユニフォーム姿で立っているだけの絵をポルノ扱いする人がいる以上、あまり意味のない議論ですね。
ありまけいと @game_arimakeito 2016年4月4日
お前がそう思うんならそうなんだろう お前ん中ではな。