ジェンフリと男女役割分業。男性に得なのはどっち？　党派や二元論は、脳の問題。「論理」の政治性を自覚せよ

KASUGA, Sho @skasuga

…それに対して Justice というのは正義の女神ユースティティアが天秤と剣、それに目隠しで特徴付けられ、屢々司法の神でもあることからわかるように、正義は先験的な絶対性というより「計る」というプロセスに宿ると考えられている。 pic.twitter.com/DBZhatI3ka

拡大

? @offtw8

「こうするべき！」「この価値観が素晴らしい！」「こうするのが正解！」というこだわりがあった。でも境界線について学んでいくと「自分にとっての正解が相手にとっての正解とは限らない」「相手には相手の自由がある」という当たり前の事実に気が付き、価値観を押し付けるのはやめるようになった。

dsa0 @dsa0

ジェンフリ、男女役割分業の考えの違いが出るのか？ その２つの間は指標のようなものです。 実際には、 【各論における意見を帰納した結果の総論的立場】 または【立場決定をした後で、各論の意見を出す】 人々の多様性があります。

dsa0 @dsa0

ちなみにそれぞれ 【各論における意見を帰納した結果の総論的立場】 　→ジェンフリ派が多い 【立場決定をした後で、各論の意見を出す】 　→男女役割派が多い ように思います 印象的にも、ジェンフリ・男女役割それぞれを好む人の性格の違いと 思考の仕方、意見の出し方に関連があるのか

dsa0 @dsa0

ところで以前から 「なぜ右翼・左翼に分かれるか」の理由としてそれは単に 自国民だから、外国人だから という【立場の違い】（だけ）ではないと思ってます つまり左右それぞれのどちらかを好んで選ぶ、 １．＜性格、趣味、考え方＞＝脳内のデータ ２．個人ごとの脳の物理的特性 の違いもある

dsa0 @dsa0

こういう要素（ざっくりいうと「好み」）で選んでるので、 「話し合っても分からない」ということが起きるのだと思います。 ラーメンＶＳカレーの魅力を語る それぞれの魅力を語れば語るほど、逆にすれ違い伝わらない 大前提の「君が魅力って言ってる部分が俺は嫌いなんだよ」の次元を忘れてる

dsa0 @dsa0

そして今回、兵頭氏と話してて 彼から出たツッコミの一つ ・「君は自分の都合で論理をねつ造している」 また彼の上から目線の理由であり、 私と話すうえでの彼が思いこんでいた（そのせいで 歩み寄った客観的対話ができなかった）対話の前提 ・「ジェンフリが間違いで、役割分業が正しい」

dsa0 @dsa0

まず、後者から ・「ジェンフリが間違いで、役割分業が正しい」 これはどう考えてもおかしい なぜなら、ジェンフリは彼の好む「旧来的な男女役割をする男女」 も許容する。多様性を容認する。 彼の男女役割は、正解となるあり方を設定し、個人をそれに当てはめる 自由度が低い。

dsa0 @dsa0

彼らは言うだろう 「自由度が高すぎると、好き勝手な個人が増え 少子化になる。モラルが失われる」などと 男性がピンク色の服を着たら社会が崩壊するのだろうか？ 実際、具体的に「ここまでいくとさすがに崩壊する、これは崩壊する」 という関連性がない範囲なら多様性、自由度は制限なしで良い

dsa0 @dsa0

おそらく、彼ら男女役割分業主義の原因（論拠というまでもない）は、 陰謀論、党派的派閥主義、二元論的なものの考え方からきている。 それはおそらく、脳の個性（アスペ的な単細胞、地頭の悪さ）と 脳の内容物（教養、知性のなさ）を原因とした論理的思考力の欠如からきている。

dsa0 @dsa0

そしてもう一つが、演繹的な思考パターンだ。 科学的・論理的な思考をするうえでは、帰納的な思考を忘れてはならない。

カニ @kaaqoo

夫のメガネをかけてみたらぼやけて全然見えないので こんなんじゃ危ないよ！私のかけなよ、ほら全然こっちのがよく見える！と言って狂人扱いされた

dsa0 @dsa0

対話の仕方の問題、 男女論、 論理性、 哲学的な現実理解と 　そこから出てくる主体的態度、 　またその主体的な選択の自覚 対話における自他の立場の相対化など さまざまな事柄と それに対する彼の問題が 相互に関連してるさまを認識して どこから話すか

dsa0 @dsa0

彼の 対話における問題、 思考における問題、 そして、その彼が彼の思想を選択したことは 当然の結果である 彼は、論理に潜む目的性や意思の側面をわすれて、 透明で客観的な論理をもとに 正しい意思を選択したと思っている しかし、それこそ本末転倒なのだ

dsa0 @dsa0

彼は、哲学的主体性と問いのなさによって、 「正解」をなかば捏造的に信仰して、 そのための道具や手順を「論理」と呼んでるにすぎない いわば砂上の楼閣なのである 彼が「正解」とする【価値判断】を もとにした「論理」とは、 もはや神話や教義のようなものなのである

dsa0 @dsa0

自然科学的な法則や存在という「事実」を別にして それ以外のいわゆる論理とされているものは、 あくまで、生物が 生を営むという目的をもとにした、 認識やマークアップなどの脳の行為によって 生み出される法則でしかない そこには必ず目的、政治性を伴っている

dsa0 @dsa0

鹿にとって草は食べ物であり、 牝鹿は、交尾の相手である しかし、獅子にとって 草は風景であり、 牝鹿は、食べ物である もしかすると、鹿に雄か牝かの判断もしてないのかもしれない このように論理というものは 視点(目的をもった意思)によってまったく異なる

dsa0 @dsa0

つまり、世界の切り取り方が違うのだ 特に面白いのは、獅子が食料としての鹿に 雄や牝という区別を必要としてないかもしれない という点である 言うなれば意味の精度も変わるのだが、 それも結局は、視点(意思)による必要性の違いにより生まれる

dsa0 @dsa0

メモ (反論 「その生態系全体が客観的事実、論理では？」 ・それも人間の意思が必要とした論理にすぎない。 ・というか、その反論で言うなら、 まさにそういった多様な立場と価値観を内包した複雑な全体像を デッサンするように忠実に認識しようとしてないのは、 兵頭のほうである )

dsa0 @dsa0

そろそろ、ここらで切り上げて 「ジェンフリは間違い」への反論にいくか つか、ここまでの説明でそれも兼ねてるような

dsa0 @dsa0

論理と 政治的選択 (または哲学的な主体的選択) を混同してはならないよ、兵頭君

dsa0 @dsa0

あと陰謀論について 「ジェンフリは、 在日や中国の日本破壊工作」 オカマは自発的に女装したいだけかと ただ、右翼も左翼も良かれと思って、 破壊してしまうかもしれないが 意図的に破壊しようとしてない 大切なのは論理的に 男女関連の政策と利点、難点の 因果関係を調べること

dsa0 @dsa0

いわば、 右翼メニューセット、 左翼メニューセット は 脳と社会が結果的に生み出したものにすぎず、 現実の各論における最適解は、 そういった人間の惰性的な脳の癖の限界のうちに あるわけではない ゆえに、党派的な思考や選択を 人間はいつか克服しなければならない