ボスは放置主義で別にボスに拘束されているわけじゃないのに、なぜかボスがいなくなると思うとわくわくする自分...。まだまだ子供だ...。PIになったらこのわくわくはなくなるんだろうか...ある意味残念。
2011-01-31 15:45:33なんどもいうがPIになってこそ初めて研究者といえる。それまでは修行期間。ポスドクでいくら論文だしても(ただしコレスポ付きは別の話し)それはボスの手柄でPIになるためにだしてるだけ。PIになってどれだけ仕事できるかが、研究者としての力量。
2011-02-01 02:54:24ので、究極的にはすごいテクニックをもってるとかほとんど科学者としてはどうでもいいファクター。それはただのテック。いかに研究計画を立てて、ラボをマネージメントして、Grantとって、結果をだすか、それが研究者ってもんだと思うのです。
2011-02-01 02:56:42まったく同感です。私はそういう人をScientistというのだと思っています。プロトコール通り実験するだけなら、学部学生でもできますからね。RT @teppeif7 いかに研究計画を立てて、ラボをマネージメントして、Grantとって、結果をだすか、それが研究者
2011-02-01 04:33:21ポスドクも立派な研究者のはず。PIの貢献度を実際以上に表現するとポスドクは奴隷を言われてしまうのでは?RT @teppeif7 PIになってこそ初めて研究者といえる。ポスドクでいくら論文だしても(ただしコレスポ付きは別の話し)それはボスの手柄でPIになるためにだしてるだけ。
2011-02-01 05:46:56攻撃する意図はないが、ポスドクは修業期間ではない。若いポスドクがこういう発言をするようになってしまうと、海外でポスドクをすることが「留学」と言われ続けてしまう。残念だ。RT @teppeif7 なんどもいうがPIになってこそ初めて研究者といえる。それまでは修行期間。
2011-02-01 05:52:36そうですね。ポスドクでもグラントを取れる優秀な人がいるので十把一絡にしてはいけませんでしたね。僕個人の意見として非PI研究者はこの世界では研究者/科学者として認められていないと思います。RT @nuclear_histone "ポスドクも立派な研究者のはず。"
2011-02-01 07:11:34なぜならポスドクで出せるグラントはR01やK99など限られていますが、PIは(国籍問題はありますが)無限にapplyできます。色々な意見があるかと思いますが、一連の発言は金が取れない研究者は投資する価値の無い研究者である、という考えから来てます.@nuclear_histone
2011-02-01 07:15:13ポスドクでいくらFirstで論文を大量に書いても、ノーベル賞はコレスポにいくのが普通と思います(そうでないケースもありますが、テロメアーぜみたいに)。コレスポの人が最も大事という事を明確に表している事象だと思います。そして往々にしてコレスポはPIである事が多い。
2011-02-01 07:17:40だからこそ早く独立したいというモチベーションが出るのだと思います。でなきゃ、大御所の下でいい仕事を貰えばノーベル賞が取れる事になりますから。自分の力で金をとって研究した研究こそが真の自分の研究だと思います。それ以外は他人のふんどしで相撲をとってるに過ぎない。
2011-02-01 07:22:30その考えで正しいと思う。その一方で研究者の定義や他人のふんどしが嫌かはあくまで価値観 RT @teppeif7: だからこそ早く独立したいというモチベーションが出るのだと思います。でなきゃ、大御所の下でいい仕事を貰えばノーベル賞が取れる事になりますから。自分の力で金をとって研究し
2011-02-01 07:31:56ポスドクとPIの違いについて先ほどTLしたけど、ポスドクを修行の身としたのはプロで有るけど修行中という意味で決してアマチュアとかそういう意味ではない。金をもらったら誰でもプロ。テクニシャンもプロ。金を貰ったらプロジェクトは遂行せねばならない。
2011-02-01 09:44:43ポスドクは最終到達点ではない、ということですよね。RT @teppeif7 ポスドクを修行の身としたのはプロで有るけど修行中という意味で決してアマチュアとかそういう意味ではない。金をもらったら誰でもプロ。テクニシャンもプロ。金を貰ったらプロジェクトは遂行せねばならない。
2011-02-01 09:45:57ただ、プロの研究者=真の研究者かいえば、僕の意見はNoだ。PIになって初めて真の研究者といえる。Grantを貰って、つまり投資される人間になってこそ(こちらではスタートアップ資金が日本では考えられないくらいもらえる)真の研究者の始まりと思う。
2011-02-01 09:47:45自ら研究費を用意し、独立して研究を主宰する立場になってこそ…大いに同意です。他人の研究費の庇護下にあるうちは、真に独立しているとは言い難い。RT @teppeif7 PIになって初めて真の研究者といえる。Grantを貰って、つまり投資される人間になってこそ真の研究者の始まりと思う
2011-02-01 09:51:29そういう意味で自分の研究者としての存在は今のところ無いに等しいと思っている。莫大なカネが必要になる生命医学の分野では研究者は投資されるような研究者にならないといけない。投資される価値の無い研究者は研究者としてみなされていないと思っている。
2011-02-01 09:49:45僕の日本のボスはめっちゃグラントを稼いでくる先生だった。企業を含めて。それは政治的に、という批判もあるかもしれないが、僕から見ればアイデアの独創性、人に伝えるプレゼン力、文章力、どれをとっても投資したいと思われる先生だった。アカデミックレコードはすごくないかもしれない(続)。
2011-02-01 09:52:11(続)しかし、自分は「投資されるような研究者」になろうと心底思った。そう思わせくれた日本のボスには本当に感謝している。それがCNSを書くことによってだろうが、どんな手段だろうが、研究者は投資される魅力と能力をもった人間にならないと。
2011-02-01 09:54:25そうですね。多くの人にとってPIこそが研究者として”始まり”であり、ポスドクは始まってもいないと自覚した方がいいと僕は思っています。RT @vikingjpn ポスドクは最終到達点ではない、ということですよね。
2011-02-01 09:55:41例えばAssistant Professorになっても前ボスと同じDivisionで前ボスの生が論文に入っていると例えコレスポでもテニュアの審査ではPIとみなされないと聞きました。(審査員の匙加減とも言われてますが) RT @vikingjpn ”真に独立しているとは言い難い。”
2011-02-01 09:58:47それ聞いたことあります。でも極めて真っ当な姿勢だと思いますね。RT @teppeif7 例えばAssistant Professorになっても前ボスと同じDivisionで前ボスの生が論文に入っていると例えコレスポでもテニュアの審査ではPIとみなされないと
2011-02-01 09:59:40いかに「独立」した研究者であるか、これがUSでは非常に重要なんだなと思います。 RT @vikingjpn ”真に独立しているとは言い難い。”
2011-02-01 10:00:10