2016年3月30日

プロアニメーター「トレパクは法的になんも問題ない」

プロアニメーターであり二次創作作家でもある桑原氏の発言まとめ 桑原氏がツイートを削除されたようなので元の状態が知りたい方はこちらをご覧くださいhttps://archive.is/zbCXN
25
和紅和紅がとまらない! @wuk89

和紅(わく)①メンタル弱くてすぐ凹む ②太平洋の紅よろしくお願いしますの意 ③今年から楽天も応援する中日おじさん 本項では①について説明する。  仕事垢→(@98bara138)  https://t.co/3HYZ13lQjL

https://t.co/shN6SSLxx6

☉﹏☉ @HSYKWBR

桑原寿弥(KUWABARA HISAYA)「それが声優:ライブパート」「ニル・アドミラリの天秤:作監」「銀英伝DNT二章:原画」「劇場版BEM:原画、作監」

桑原寿弥

■それが声優!
#6 エンディングアニメーション 作画
#8・9 ダンスパート作画
#12 アンコールパート (絵コンテ・演出・第一原画)
絵コンテ協力
OP

■蒼の彼方のフォーリズム
作画監督
8(佐・松・杉・鎌・中・鯉)

トワット @towatotowato2

トレパクされた時点で権利侵害という被害が発生してるんですが?

2016-03-30 06:26:50
トワット @towatotowato2

言いたいことがあるなら直接言いに来い!って言ってた人がブロックしてきたんだけど無敵人間かよ pic.twitter.com/6ObG6Kg1qA

2016-03-30 06:56:27
拡大

桑原氏の新しいアカウント

和紅 @waku_red_ruin

BMHアンソロ連絡(と日常ツイート)用アカウント|ブロックが自分が見たくないときに使いましょう|アンソロ→@BMH_MYTHOLOGYhttps://t.co/tjWAN3Wsuzhttps://t.co/Hiv4M6N15L

ヴォルフガング(不死身の) @WOLFGANG1945

@sa_hen89 何があったかは存じません 紅いさんの鮮やかな朱のイラストが消えてしまわず、嬉しいであります 今後とも宜しく、お願いします

2016-03-30 18:20:27
和紅 @waku_red_ruin

@WOLFGANG1945 ああう・・・ありがとうございます…!何かについては気にしないでおいてくださると幸いです…、今後共よろしくおねがいします…!

2016-03-30 18:21:38

コメント

まえもと @maemoto_moriya 2016年3月30日
あれか、Wi-Fi回線ただ乗りとかレポート写させてとかと一緒で、「いいじゃん減るもんでもなし」ってことか。 相手が嫌がってる時点でアウトなんだよなぁ
24
ブルーハワイ炊き込みごはん @B_H_T_Rice 2016年3月30日
大体こういうこと言い出す人はトレパクでお金もらっちゃった経験ありとかそういうしょうもないオチがついて・・・
22
nekosencho @Neko_Sencho 2016年3月30日
とはいえ世間が騒ぎすぎ感あるしなトレスがどうこうってw 以前あるイラストの腕部分が別の漫画のあるコマの絵をフォトショップで伸ばしたり変形させたりしたらぴったり重なったトレスだ!と騒いでるサイトを見たことがあるw
14
nekosencho @Neko_Sencho 2016年3月30日
あとあれだ、この経歴が正しいなら作画監督とかやるレベルの腕前の人なわけで、よほどのものでないかぎりトレスするより描いたほうが速くて楽というかパクられる側の人のはず。騒いでないで描こうぜみたいな感じの発言なんじゃないの?
7
トワット @towatotowato2 2016年3月30日
Neko_Sencho この人「トレパクは法的になんも問題ない」って発言してますけど?
25
スイカさん@真空パック @suika069 2016年3月30日
パクってる時点で、既に違法なんだけどな…練習するためのトレスは、問題ないんよ、それを自作と称したり、利益を得たりする事が問題なんだからさ
25
スイカさん@真空パック @suika069 2016年3月30日
まー、この件に付いては、マスターさんの意見も聞いてみたい
0
minkkanjinno @minkkanjinno1 2016年3月30日
トレパクで違法判決でた判例あるんでしょうか?
8
トワット @towatotowato2 2016年3月30日
トレパク事件は大抵訴えられる前もしくは有罪確定する前に権利侵害側が慰謝料を支払って和解となるケースが多いですね。 トレパク事件についてはかわぐちかいじ氏の写真トレス問題などが特に有名ではないでしょうか。
13
(´・ω・`) @ocelot33 2016年3月30日
トレパク関連のwikiは確かに見てて怖いと感じることはあるけど明らかにトレスなのにあたかも一から自分が描きましたって言ってる人もいるからなぁ。ちゃんと絵を描いてる人からすりゃたまったもんじゃないのは確か
11
トワット @towatotowato2 2016年3月30日
[c2601813] トレパク問題と著作権侵害非親告化問題は別物の話なのでそれを一緒くたにしようとするのは割と頭おかしいですよ?
15
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
「言いたいことがあるんなら直接言いに来い」→先行ブロック!←わろたwww
21
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
桑原寿弥氏はアニメーターさんだから、原作絵をトレスしたり、あるいは(アニメ作画上の作業としての)「トレス作業」があるから勘違いしているだけじゃないかな?世間様で問題とされる「トレパク」とは、例えばオレが他者が手がけたイラストの一部ないし全部をトレスした上で、「これはオレが描いたオリジナルの絵だ。トレスでもパクリでもない」と主張する事なので。
13
nekosencho @Neko_Sencho 2016年3月30日
towatotowato2 弁護士や法務担当でもなく、アニメとか作る側、トレパクがあるならパクられる側の人で腕前こそ第一と考えてるとするなら特に不自然な発言でもない。ぐだぐだ言ってるヒマがあったら自分で描いて腕磨けって話でしょ。トレスですませちゃう腕前上がらない連中なんか置いておけってこと。
9
ビールクズ猫 @WAKUWAKUTAKKU 2016年3月30日
Copy_Writingとか、中国産のことを考えて言ってるんだろうか。そういうことする人ってそんなことは100も承知だから、のっとって上前掠めて、食い荒らして、下火になったらまた次の獲物を探して食いつぶすだけですがね。結果として「成りすましの技術」はどんどん磨かれていく、更には自分が後ろ指さされないように、去るときにオリジナル側に汚名や悪評を着せて叩き潰す技術も。
7
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
もし、「他人が描いた絵の一部ないし全部をトレスして、自分のモノだと言い張っても法律(著作権法)的に何も問題ない」とかホザいてるなら、残念ながらただのガチキチだけど。はてさて。
13
ダラブー @darabubu 2016年3月30日
トレパク検証し過ぎとか第三者がーとか何を言っちゃってるのやら… 彼もトレパクが別にいいとか法的に問題ないとまで言わなければ、上記の有象無象と同じく流されて終わりだったろうに。
1
nekosencho @Neko_Sencho 2016年3月30日
どこまでが問題かってのをまじめに厳密に語りたいなら、そっち方面に詳しい弁護士とかなんとか、そういう法律系の人でも呼んでくるしかないわな
2
トワット @towatotowato2 2016年3月30日
tikuwa_zero トレパクを「努力して得た技術を流用されること」と言ってるので原作絵のトレス絵(トレスであると公表して発表しているもの)とかに対しての発言ではないでしょうね。 https://twitter.com/wuk89/status/714976940025753600
3
CD @cleardice 2016年3月30日
人間同士のトラブルが法律で全部片付く訳じゃないからなあ
3
nekosencho @Neko_Sencho 2016年3月30日
出来上がったものが別物になってれば、トレスどころかコピペ(というかコラージュかな?)でも法的には問題なしとされる場合も多いよ。
11
トワット @towatotowato2 2016年3月30日
Neko_Sencho それと「トレパクは法的になんも問題ない」というデタラメ発言をしているという問題と何か関係あるんですか?
17
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
トレス行為=同一性保持権、複製権、翻案権の侵害と、パクリ行為=氏名表示権の侵害。もちろん著作権法は親告罪かつ私的利用が認められているので、権利者が許諾していたり練習目的でのトレスなら問題なし。 RT @wuk89:さっきトレパク云々をツイート検索して勝手にRTして勝手に切れてた脳直マンもトレパクが法的にどう問題なのか説明できんのだろうか
9
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
あー、ガチキチさんのほーでしたか。残念。プロに嘘八百書かれると信じる人が出てくるので、ホントに困りモノだのう。 RT towatotowato2: トレパクを「努力して得た技術を流用されること」と言ってるので原作絵のトレス絵(トレスであると公表して発表しているもの)とかに対しての発言ではないでしょうね。 https://twitter.com/wuk89/status/714976940025753600
9
トワット @towatotowato2 2016年3月30日
Neko_Sencho 同一性が認められないほど分解して使用すれば問題ないとされることはあるでしょうがそもそも第三者が見てトレスであると判断できるようなものなら同一性が認められるということであり問題ないと断定することは不可能でしょうね
6
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
https://twitter.com/wuk89/status/714976940025753600 RT @wuk89:トレパクについてでフォロワーが増えてしまったから捕捉するとトレース自体に権利侵害は一切なくてただ「努力して得た技術を流用されることに対する不快感」という話なんですよ。「トレパクしていいかどうか」で言えば「される側は気分悪いからやめろ」というだけで第三者が糾弾するような事じゃない。
8
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
「第三者が糾弾するような事じゃない」は著作権法に基づいた裁判の大半は民事だから全くその通りなんだけど、そこから逆算して「だからトレパクは法的に問題のある事じゃない」という結論に持ち込んでる気がする、これ。
15
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2016年3月30日
きっちりトレースできるならそれはそれで技術力高いような気はする。下敷きにした上で「自分の線で描く」方がやりやすいんじゃないか。
0
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
トレスという技術(手法)が問題かどうかという話ではなくてですね、トレスで他人の著作物をパクる行為がトレパクであり、それ自体が著作権法に反する行為である以上、法的に問題がないという主張は間違ってるって話なんですよ。 RT mtoaki:きっちりトレースできるならそれはそれで技術力高いような気はする。下敷きにした上で「自分の線で描く」方がやりやすいんじゃないか。
10
nekosencho @Neko_Sencho 2016年3月30日
towatotowato2 おいらがよくわからないのは、いったい何をどうしたいの?ってとこね。 おいらにはよくある「誰でもいいから叩きたいぞ」にしか思えないんだわ。
5
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
「トレス(という技術or手法)=問題あらへんで」「パクリ=あかんで」「トレパク=もっとあかんで」という話。
6
nekosencho @Neko_Sencho 2016年3月30日
専門外の人が専門外のことで間違ったことを言うなんてべつだん珍しくもないと思うんだが? 間違いが問題だと思うなら冷静になんとか法の何条とかに違反しますよとか説明すればいいだけの話で、罵倒しまくるってのは単に叩きたい欲の発散でしかないと思うんだよ
5
トワット @towatotowato2 2016年3月30日
Neko_Sencho 違法行為を違法じゃないなんて発言があったら問題視するのが普通でしょう?そんなのがまかり通ってしまったら世の秩序が崩壊します
12
トワット @towatotowato2 2016年3月30日
Neko_Sencho プロのアニメーターが著作権法の専門外でどうするんですか
13
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2016年3月30日
そもそも疑問なんだけど、似ている2つの絵があったとき、一方が他方を「トレパクした」と判断するに足る根拠ってどうやって導いてるのだろう。普通にレイヤーで重ねてピッタリならともかく、拡大縮小反転線起こし等、色々加工した上で「この部分が一致!」レベルならそれはトレパクと見做せるのだろうか。
5
endersgame @endersgame3 2016年3月30日
トレパクをまず定義しなさいよ。人物や物の輪郭をトレスしたからって著作権侵害になるようなことはまず無いよ。 背景なども含めて絵や写真をそのまま写し取ってたら別だけど、それだけがトレパクだとしたら世の中で使われてる用法とはだいぶ違うよね。
11
ダラブー @darabubu 2016年3月30日
トレパク認定より叩きたい欲発散認定の方が質が悪いな。 相手の動機を脳内保管してそれをお前は叩きを楽しんでるんだよ!!ってあんたは人の心でも読めるのかと。 トレス認定なんかより余程不特定多数を叩けるなそれ。
8
@izanamu 2016年3月30日
法律は正しい方の味方では無く、知ってる方の味方です。
10
トワット @towatotowato2 2016年3月30日
yoshiaki_idol ある程度の一致度が必要でしょうね。例えばよくある「輪郭が一致している!」とかではトレパクと断定する根拠に欠けるでしょう。明確なラインははっきりとは出せませんが単純な変形のみで複雑な形状が一致するならトレパクの可能性は高いかと。
6
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2016年3月30日
野球マンガで、打席についてバットを構えるコマがあって、それに対して過去のあらゆるプロ野球・高校野球等の試合の写真からある程度ポーズとかが重なる写真を見つけ出して、「このコマはこの写真からパクった!」とか言われたらどうするんだろう。全ての漫画家が、全ての作品の全てのコマに、著作権クリアーであることを証明しないといけなくなるのかな。
2
トワット @towatotowato2 2016年3月30日
towatotowato2 ああすみませんここで行ってる輪郭とは顔の輪郭のことです
0
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2016年3月30日
tikuwa_zero その「著作物」というのがどうも。贋作レベルなら当然違法だと思いますけど、構図やポーズ等々にまで認めると何もできなくなってしまう気がする。実相寺アングルとか。
4
トワット @towatotowato2 2016年3月30日
yoshiaki_idol まず同じポーズの絵があったとしてポーズ自体には著作権は認められません。その絵の線が一致する場合複製権の侵害の可能性が出てきますね。ただ偶然線が重なることはまずありえませんので本当にトレパクしてないなら何も気にする必要はありません。
3
トワット @towatotowato2 2016年3月30日
endersgame3 トレパクの定義は「他者の著作物を無断でトレースして使用する事(及びそれをトレスであると公表せずオリジナル作品として発表すること)」ですよ
10
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2016年3月30日
towatotowato2 まあそんなところでしょうけど、「トレパク」が著作権法違反で、すなわち犯罪である以上、「お前トレパクしただろ」は犯罪者呼ばわりすることになりますから。実際の裁判でもトレパクの度合いによって判断が分かれるのだとしたら、そこまででないケースで犯罪者呼ばわりするのは危険ですし、私はやらないですね。
3
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2016年3月30日
「ガレキの翔」で浅井果盛が他人のガレキを組み合わせたうえで顔だけ自作するって展開があったな。
1
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
構図やポーズ自体はアイデアの範疇なので、似ていても問題ないんです。問題になるのは元となる著作物をトレスした場合。この辺りは写真の著作権判例を探ると判り易いかと。 RT mtoaki:その「著作物」というのがどうも。贋作レベルなら当然違法だと思いますけど、構図やポーズ等々にまで認めると何もできなくなってしまう気がする。実相寺アングルとか。
7
トワット @towatotowato2 2016年3月30日
yoshiaki_idol 自身で確信が持てないなら断定しないに越したことはないでしょうね
2
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2016年3月30日
towatotowato2 その「偶然線が重なる」にも度合いというか、「この部分が一致!」でトレパク判定してるのが居ますからねぇ。刀剣乱舞では「袴のシワが一致!」で出てましたね。
6
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
トレスかどうかをどう判断するかだけど、これは判例によって依拠性(既存の他人の著作物を利用して作品を作出する事)の有無で判断される。つまり、意図してトレスした(故意)か、単なる偶然の相似(過失)かどうか。だから、「トレパクは違法じゃない」なんて発言でトレパクしてる人がいれば、裁判では百パー負けるでしょうね。
2
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2016年3月30日
tikuwa_zero つまりまるっきり同じ「贋作を作るのは駄目」って事で、トレパク=贋作って理解でいいですか? モチーフやコラージュ的に使うならトレパクではない。
7
みこみこ。 @MikoMiko2048 2016年3月30日
つまりこの人の同人誌をまるまるトレースして売っても大丈夫ということですね!
10
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
ここで「トレパクなんてたいした事ないでしょ?」とか思ってる人たちは、直近の佐野エンブレム騒動がどうしてあれだけの大騒動になったのか、その理由をもう忘れてるのか、そも問題自体を理解できてないか、騒動自体を知らないかのどれかなんだろな。
8
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
例えば、いわゆる海賊品が「精度の高い模造品」のみならず「粗悪な模造品」も含む事実を踏まえていれば、そんな解釈にはならないと思うんだけど。 RT mtoaki:つまりまるっきり同じ「贋作を作るのは駄目」って事で、トレパク=贋作って理解でいいですか? モチーフやコラージュ的に使うならトレパクではない。
2
twinkle @twinkletwi333 2016年3月30日
トレパク=模写って意味で使ってるのか。 だったら模写って言葉があるんだからそう使えばいいのに。纏められてる人が言ってるのはAってキャラをトレスしてBってキャラを作ることなんじゃないの。 AってキャラをトレスしてA書いてたらそれトレス自体は何の関係もない話だから。 トレスしてなくてもA描いたら著作権侵害じゃん。 キャラの話で描いちゃったけど何であれ同じね。
8
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
また、知ったか捨て垢マンが出てきた。
6
twinkle @twinkletwi333 2016年3月30日
ていうか正論をコメ禁止で封殺してるから捨て垢作るしか無いんだよね
6
オペル・シグナム @StrikerS_Signum 2016年3月30日
まー確かに、全く関係の無い第三者が法的に責任を問う権利なんて無いわな。
8
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2016年3月30日
tikuwa_zero 複製品を売る海賊版は論外にしても、偽ブランド品の場合は本物と偽って(あるいは錯誤を期待して)売るのが悪いのでは? 一部の意匠を真似たり技術を模倣して自分の作品を作るのはタブーではないような。
2
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
前者はその通りだけど、タブーでないなら「スイカ写真事件」とか起きません。 RT mtoaki:複製品を売る海賊版は論外にしても、偽ブランド品の場合は本物と偽って(あるいは錯誤を期待して)売るのが悪いのでは? 一部の意匠を真似たり技術を模倣して自分の作品を作るのはタブーではないような。
2
トワット @towatotowato2 2016年3月30日
StrikerS_Signum とはいえ盗作、つまり偽物をオリジナルだと言われて騙された人なんかは法に訴える事はできませんけど文句をいう権利は十分にあると思いますよ
3
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
あ、ごめん。「前者はその通りだけど」を「前者はその通りで自分の例えが悪かった。申し訳ない。だけど」に変更させてください。自分で読み返したら何か偉そうに思えたので。すみません。tikuwa_zero
1
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年3月30日
まず「トレパク」が曖昧すぎる概念なので、この話題においてはそれがどういう意味合い、どういう範囲で使われているのか定義するところからだと思うんだけど……。人によっては、例えば荒木飛呂彦がファッションモデル写真のポーズをキャラクターに取らせているのもトレパクに分類するような場合もあるので。
10
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
そもそも本筋は『「トレス(=模倣という技法自体)は法的に何の問題もない」←わかる。/「トレパク(他人の著作物を依拠して模倣し、それを完全オリジナルの自作だと主張する行為)は法的に何の問題もない」←んなわきゃねえ』って話であり、それ以上でも以下でもないので、枝葉末節に拘りだすとキリがない。基本ケースバイケースだし。
8
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2016年3月30日
tikuwa_zero ググったところ棄却されていて「被写体自体が同一であっても、撮影や現像等の技術的な工夫により表現形式が異なる場合は、別異の著作物となるといえる」とあるので、元が何であれ自分の作品としてトレースした場合には当然「技術的な工夫により表現形式が異なる」ので何の問題もなくないですか。「技術的な工夫により表現形式を全く同じにする」と贋作なので当然NGですが。
1
shogun_majires @shogun_majires 2016年3月30日
>一部の意匠を真似たり技術を模倣して自分の作品を作るのはタブーではないような って仰ってますが東京五輪エンブレムで揉めたことはもうすっかり記憶から消えてるんでしょうか
7
twinkle @twinkletwi333 2016年3月30日
よく出されるかわぐちかいじも和解してるから法的にどうかの判定は出てないからね。 一人ズブズブの論理振り回してるけど反論しようと思うとコメ禁止で潰されるので放置しときます。 まあトレパクを法的に語りたいならちゃんとその範囲を定義してからにしましょう。
6
トワット @towatotowato2 2016年3月30日
stmark_309 ですからトレパクとは「他者の著作物を無断でトレースして使用する事(及びそれをトレスであると公表せずオリジナル作品として発表すること)」ですよ。トレース技法を用いなければトレパクではありません。トレパクの定義が曖昧だと言ってる人はただ無知なだけです。
6
twinkle @twinkletwi333 2016年3月30日
言葉の定義の中にその略語の元を使うことが正しいと思ってる事自体頭おかしいんだけどな。 トレス技法使ったらその時点でアウトとかすげえ理屈だわ
5
あぶらな @ab_ra_na 2016年3月30日
怖いもの見たさでトレパク検証界隈を見ると時々「構図・色彩パク」とか「数百年単位で著作権切れの名作からのパクリ」とかを見かけるんですけど、ああいう水増しはやめてほしいですよね。「北斎の浮世絵の構図と色をパクっている」とかマジでどうでもいいんだよ…構図や色の組み合わせまで問題視するのはいくらなんでも創作者に厳しすぎるし、北斎ならたとえまるまるトレスしたところで罪にならねえよと
17
暗之云 @kawadaXzo 2016年3月30日
人のこと名指しで「頭おかしい」と言ってコメブロックとかすげぇな…。関わりたくないから消しといたよ
6
cinefuk 🌀 @cinefuk 2016年3月30日
『パロディ裁判』 http://t.co/70Q2xzsmcm 判例を踏まえて考えれば「そっくりでも自作であれば問題ない」という解釈。五輪エンブレム問題は法廷で争えば負ける筈はなかったが、騒ぎが大きくなったので引っ込めたと思っている shogun_majires
5
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2016年3月30日
「法的に問題のないトレパク」というのがあるのは事実で、具体的には「著作物ではない」ものをトレパクすればそうなる。でも「なにが著作物ではない」かを判断するのはそれなりに大変で、著作権法学者や著作権に詳しい弁護士でなければできないというものでもないが、多少の知識と経験はいる。
1
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年3月30日
towatotowato2 その定義が、誰によってどのように定められたのか、無知な俺は知らないが、このまとめられたツイート内において共有されているのかどうか、いかなる手段をもって判断したんだ? どんなに「正しい」単語の意味があったとしても、まず発言者の認識が間違っていた場合、その認識にそって考えないと正しく意味は読み取れないぞ。 ab_ra_naみたいな例もあるんだから。
6
ダラブー @darabubu 2016年3月30日
だからなんでトレパクがどこからセーフでどこからアウトみたいな話になっちゃうんだか… どこからがトレパクかじゃなくてトレパクがアウトって事だけわかってれば後はトレパクが法的に問題ないと主張した氏はおかしいよね?って話で終わるでしょ。
3
ギアゴ @gear_go 2016年3月30日
悪いのは『トレース技法を用いること』ではなく『トレース技法を用いた作品を自分のものと偽って発表すること(もしくはモチーフの作品を提示しないこと)』であって、トレパクの説明そのまま批判対象にすり替えるの、控えめに言って頭おかしいと思います。
10
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2016年3月30日
shogun_majires あれは何が悪いのかよくわからなかった。審査委員会が悪いのは間違いないけど。
1
moheji @mohejinosuke 2016年3月30日
トレパクというかパクリ云々言い出す奴にまともな知性なんか無いし、何か価値のあるものを生み出す力も無いから無視でいいよ。 即ブロックで正解。
6
twinkle @twinkletwi333 2016年3月30日
『「トレース技法を用いた作品を自分のものと偽って発表すること」が悪い』<OK/『「トレース技法を用いた作品を自分のものと偽って発表すること」は著作権侵害』<間違い。/著作権侵害において争われるのは「どれだけ類似性があるか」であってトレスしたかどうかはまったくもって関係ない。
5
houritsu_study @houritsu_study 2016年3月30日
前にトレパクの著作権侵害判断をフローチャートにしたよ。主に「私的に使うだけならよくない?」の整理用。「トレスだと説明したか自分の技法みたいに言ったか」は下にちっちゃくかいた「氏名表示権」「出所明示義務」として問題になりますが、翻案権侵害性の判断には殆ど影響しません。 https://twitter.com/houritsu_study/status/712848714633601025
8
houritsu_study @houritsu_study 2016年3月30日
肝心の「乙のトレースが『複製・翻案』にあたるか」というところが難しいんだけど、トレパク批難されてるものの大半はあたらないと思う。依拠性はあるけど類似性がないとして。でも、祇園祭ポスター判決風に言えば「トレス絵を見た人がその創作的表現から元絵の表現上の本質的な特徴を直接感得することができる」とされれば類似性アリで翻案になる。「法的になんも問題ない」とはとてもいえないです。
6
houritsu_study @houritsu_study 2016年3月30日
minkkanjinno1 イラストの輪郭をなぞってイラストを描くという意味での「トレース」が問題とされた裁判例は、私は見たことがないです。近いものとして、写真をもとにかかれた水彩画について著作権侵害が認められた例はあります。でも、裁判所は「トレース」という言葉を使って著作権侵害を判断したわけではないです。http://matome.naver.jp/odai/2138642307212674001/2138656585592992303
6
ダラブー @darabubu 2016年3月30日
mtoaki そうかい? 何処までがパクリかはともかく、仮定として誰かが何かをパクったとしよう。あまつさえそれを自分が作りましたと主張して利益を享受したりはNGってまでは共通認識でいいよね?(いいと信じたい) でもここで議論してる間にまとめられたツイート消されてるけど氏はトレパクは法的に問題ないと主張してるわけだ。 トレパクだと認められるかどうかは別として認められたらそれは違法なんだから法的に問題あるでしょ? それを問題ないと言い切ったのが大問題って話じゃないの?
0
ダラブー @darabubu 2016年3月30日
darabubu 認められたら(法廷で認められたら) つまりパクリ(盗作)は確定した時点で合法性はないよね? 確かに何処までが盗作かは難しい線引きではあるけどもさ
0
将軍 @syougun 2016年3月30日
親告罪の場合法廷に持ち込まれておらず係争状態でないことをもって「法的に問題なし」とする意見はありますので、件の方もそういう認識なのかなと思いました。また仮に係争中となっても結審するまでは自称被害者と仮加害者でしかないし権利に無関係の第三者が言及するな、という意見も法律上尤もではあるのですが、事象への感想ないし疑問点を述べることまで禁止は困難でしょう。どこまでが言いがかりでどこまでが感想なのか等も判断できないでしょうし。
1
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2016年3月30日
darabubu そもそもの「トレパク」の意味が共有されてるように思えない。「トレパクは法的に問題ない」に「違法なものがトレパクなんだからトレパクは違法だ」というのでは会話が成立してなくね。
11
将軍 @syougun 2016年3月30日
また親告罪は当事者同士の問題なので外野は結果が出るまで一切口を出すな、という意見の方で自分が被害者(仮)になっても外野は黙ってろという態度を貫ける方ならばそれで良いとは思います。その人に限って言えば。本当にできるなら、ですけど。
0
houritsu_study @houritsu_study 2016年3月30日
たとえば借りた金を返さないことは親告罪どころかそもそも犯罪じゃないし、民事上の貸金返還請求債権についても第三者がどうこういうべきことではないけど、「借りた金を返さないことは法的に問題ない」って言われたらヘンだと思うよね
18
ダラブー @darabubu 2016年3月30日
mtoaki あー確かに違法と決めつけたら合法と決めつけた氏と俺はなにも変わらないか。 トレパクは一応権利者が訴訟起こすときは盗作として訴えるのかな? そこで判決が決まる訳だ。 それを氏は仮定すっ飛ばして法的に問題ないと結論を出してしまったのが問題だった。 それなら確かにトレパク、というより盗作か否かここで議論する正当性はあるのかな? トレパクは法的に問題ないと断言した氏はやっぱりアカンと思うけど。
1
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2016年3月30日
darabubu トレパクは違法ではないけど、丸ごとトレースして他人のキャラをそのまま使ったり贋作作ったりするのはダメ。というだけの話ではないの?
2
ダラブー @darabubu 2016年3月30日
mtoaki そこでまた違法ではないとか大きな言葉を使ってしまうとさぁ…
1
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2016年3月30日
「トレパク」という言葉自体が、「トレス」と「パクリ」の2つの事象を混同させる原因になってる面もあるよな。「トレス」は単なる手法・技法で、これ単体なら別に違法でも害悪でも無い。あくまでも「パクリ」が問題、とオイラは認識してるんだけど・・・。
14
トワット @towatotowato2 2016年3月30日
桑原氏がツイートを削除されたようなので元の状態が知りたい方はこちらの魚拓をどうぞ https://archive.is/zbCXN
8
「立て!万国の労働者!」社会主義者akairoさん[岩間達人] @takashi7zzfe 2016年3月30日
トレースもパクリも違法であるかどうかは案件と程度によるだろう。何にしても法的に問題ないと断定するのは乱暴すぎる・・・
7
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
棄却されたのは著作権侵害で訴えられた側の上告(二審は著作権侵害を認めるという判決)で、つまりパクリ認定されたってケースなんだけど。 RT mtoaki:ググったところ棄却されていて「被写体自体が同一であっても、撮影や現像等の技術的な工夫により表現形式が異なる場合は、別異の著作物となるといえる」とあるので、元が何であれ自分の作品としてトレースした場合には当然「技術的な工夫により表現形式が異なる」ので何の問題もなくないですか。
1
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
「模倣」ならともかく、「トレス」であればアウトです。「トレスした結果」の上手下手が問題なのではなく、「ただオリジナルの絵柄の真似をして似たような絵を描こうとした」のか、それとも「オリジナルと同じ絵を描こうとした」のか、その依拠性が問われます。 RT mtoaki:元が何であれ自分の作品としてトレースした場合には当然「技術的な工夫により表現形式が異なる」ので何の問題もなくないですか。「技術的な工夫により表現形式を全く同じにする」と贋作なので当然NGですが。
1
ざの人 @zairo21 2016年3月30日
@Neko_Sencho なんだ ここでは 「お前の中ではな」 案件を自らやらかしたのか  問題コメは消えてるが、ブーメランで 糞笑えるwww
3
ざの人 @zairo21 2016年3月30日
自ら業界人と名乗る人は、自らの仕事を貶める発言でないか?を よく考えた上で発言しましょう。ってまとめですね。わかります。
3
ざの人 @zairo21 2016年3月30日
個人的に公開しない自分のノートで、好きな作家さんを真似て練習ということは、どの漫画家も通ってきた道なんで、あくまでネットなどで公開せず という前提で「練習 ファンの一つの楽しみ」というククリというならば、問題はなかった気もします。
3
ざの人 @zairo21 2016年3月30日
ただのトレース すでにある製図や絵を真似して用いること。 トレパク:既にある他社の作品であるにもかかわらず、元の作者名を明記せずに、自らが作成と嘘をついて発表する行為のこと。
1
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2016年3月30日
tikuwa_zero 棄却されたのは一審で、二審で逆転有罪ですね。この判決に従うなら実相寺アングルは使えなくなるなぁ。
0
ざの人 @zairo21 2016年3月30日
twinkletwi333 コメ禁止されてたら 自らのコメント用まとめを作る というスタイルもありまっせ? また一つ私作ったけど それでw
2
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2016年3月30日
tikuwa_zero 問題になるのは「自分の作品として昇華しているか否か」であって、上手下手とかトレスだから真似だからとは関係ないのでは。
3
ざの人 @zairo21 2016年3月30日
うん?  昇華?え? 違う気がします。それだと 私の作品は誰々の作品を私なりに昇華したものだ! って言い訳が通ってしまいます。「自分が書いたものか?他人が書いたものか?」をはっきりさせられるか?白黒付けられるか?ですので、盗作と疑われたら?めんどくさい事にはなります。どの作品でもね。
2
ざの人 @zairo21 2016年3月30日
音楽の世界となると、歌詞のフレーズにさえ盗作だと騒ぐ、著作権ゴロの松本零士とかいますから、実にめんどくさい。
1
松下 響 @hibiki2s 2016年3月30日
トレパクがバズワードだとか定義が無いとか言われているようなので。 http://h2s.roheisen.net/blog/archives/3804.html#q38
3
白犬 はん🐾 @inu2250 2016年3月30日
アニメーターさんのアカウント、削除申請したみたいですね。 一ヶ月経つ前にログインしなおせばアカウント削除申請の取り消しが出来ますが、はてさて・・・
0
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2016年3月30日
内容が間違ってるとは言わんけど、自分のサイトに誘導してこれが定義だ、とか言われてもなあ^^;
10
松下 響 @hibiki2s 2016年3月30日
.yoshiaki_idol はて、はっきりと定義を示して差し上げましたが正誤以上に重要なことが何かおありで?
4
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2016年3月30日
「パクリ」という言葉自体、本来は「盗む」の隠語だったのが「模倣」の意味にもなってきた訳で。まあ模倣も「何かを盗む」というイメージではあながち間違いじゃないけど、いざ「何を」、となると、単なるアイデアだったりポーズや構図に過ぎなかったり、真似ても問題でないものまで「盗んだ」というより悪いイメージを貼り付けてることになる罠が。
7
松下 響 @hibiki2s 2016年3月30日
「「トレパク」という言葉自体が、「トレス」と「パクリ」の2つの事象を混同させる原因になってる面もあるよな」(yoshiaki_idol )とのことですが、混同どころかトレスの中で法的に問題のあるもののみをトレパクとして分別しておりますので実際は全く逆です。
4
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2016年3月30日
hibiki2s んー、単なるコメ欄の流れの問題ですけどね。御自分が作られたまとめで、最初に自分の定義を示した上で意見を述べられるのなら問題は無いですが。
6
松下 響 @hibiki2s 2016年3月30日
用語を分けずにトレスやめろーなどと糾弾すると問題のないトレスまで一緒に批難することになりよほど混同の原因になる、というのは容易にお分かりいただけるかと存じます。
4
twinkle @twinkletwi333 2016年3月30日
「トレパクとは著作権法的に問題のある模写行為全般を指す」と定義するのであれば、まあ「トレパクとはトレースしてパクることだ」っていう定義よりはよっぽどまともではあるが、多くの人が使ってる用法とは違うよなあ。
7
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2016年3月30日
「問題のないトレス」というのが存在することを、トレパク糾弾者たちが共通認識として持ってくれてるといいんですけどね。実際は、何でもかんでもトレパクトレパクと騒いでるだけの輩も居ますから・・・。
5
松下 響 @hibiki2s 2016年3月30日
なんか徹頭徹尾頓珍漢なこと言ってる人がいますけど、トレパクを(法的に問題のある)「模写」という意味で使ってるとか定義してるというのは一体どこからどう読み取ったんでしょうか。
3
松下 響 @hibiki2s 2016年3月30日
あ、あのアカウントはスルー推奨ですか? ごめんねごめんね。
2
松下 響 @hibiki2s 2016年3月30日
.yoshiaki_idol まあ妙なトレパク認定をしている人はたまに見かけますし、整理せずに少しでも疑いがあるものを片っ端から並べたまんまでさすがにこれは並べる必要が無いだろうということになっている状況もそれなりに見かけますね。
3
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
件のアニメーターさん、消したのはツイートだけかと思ったら、アカウント毎消えてますね。
1
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2016年3月30日
zairo21 スイカ写真事件の二審判決で「以上によれば、被控訴人写真は、本件写真の表現の一部を欠いているか、本件写真を改悪したか、あるいは、本件写真に、些細な、格別に意味のない相違を付与したか、という程度のものにすぎないのであり、しかも、これらの相違点は、そこから被控訴人Y独自の思想又は感情を読み取ることができるようなものではない。」ということなので、焦点はそこだと思います。
1
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
スイカ写真事件は、一審は類似性が否定されて、無罪。原告が控訴し、二審の控訴審で類似性が否定されて有罪。被告が上告したけど上告棄却(不受理)で被告の有罪確定って流れです。何か勘違いしているようですが、「棄却」は「判決が覆る」という意味じゃないですよ? RT mtoaki:棄却されたのは一審で、二審で逆転有罪ですね。この判決に従うなら実相寺アングルは使えなくなるなぁ。
2
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
あなたがレスしてそのコメントに、オレは「上手下手が問題なのではなく」「依拠性が問題」と書いてますが? RT mtoaki:問題になるのは「自分の作品として昇華しているか否か」であって、上手下手とかトレスだから真似だからとは関係ないのでは。
1
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2016年3月30日
で、そうなると聖地巡礼と称してアニメに出てきた素晴らしい構図の写真を撮って公開するのは著作権侵害ということになっちゃう。権利者が訴えないから助かってるだけで。
0
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
法律の判例を無視して、自分独自の見解をぶちこんでくるマンに勝てる気がしない。
1
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
どこで? RT yoshiaki_idol:「パクリ」という言葉自体、本来は「盗む」の隠語だったのが「模倣」の意味にもなってきた訳で。
2
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
ぱくるの意味>ぱく・る [2]( 動ラ五 ) 〔「ぱくり」 「ぱくぱく」などの「ぱく」を動詞化した語〕 ②商品や手形などを,だまし取る。盗む。 「手形を-・る」 ③他人のアイデアを剽窃する。 「メロディーを-・る」 http://www.weblio.jp/content/%E3%83%91%E3%82%AF%E3%82%8B
2
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
パクリ>(1)盗作や盗品などを指す語。「パクる」の変化した語と解釈でき、「パクり」と表記されることが多い。 http://www.weblio.jp/content/%E3%83%91%E3%82%AF%E3%83%AA
2
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
「だまし取る、盗む、剽窃する、盗作や盗品」を意味する言葉を「模倣」と解釈する事自体が特殊というか、そういう意図で書いたとアニメーターさん自身が言い訳するなら受け入れるけど、一般的な意味解釈として「パクる=模倣する」という解釈を前提とした抗弁はさすがに詭弁がすぎるでしょ。そもトレパクの定義がどうこう云ってる本人なら尚更で。
2
twinkle @twinkletwi333 2016年3月30日
hibiki2s あんたの定義の話じゃないよ。あんたの 「トレパクとはトレス技法を用いた違法性のあるパクリ行為」って「ドタキャンとは土壇場でキャンセルすること」程度の略語の解説に過ぎないから。特に意味の幅が広く他所に定義を求められない「パクリ」を定義していない時点で俎上に載せるまでもなく問題外。
8
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2016年3月30日
tikuwa_zero 地裁で棄却(http://www.u-pat.com/d-7.html)、高裁で有罪 (http://www.u-pat.com/d-24.html)、「その実質は事実錯誤又は単なる法令違反を主張するものであって、明らかに上記各項に規定する事由に該当しない」として最高裁への上告は棄却、という流れでは。
0
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
あ、ごめん。一審は(原告の)請求棄却で無罪、だね。申し訳ない。 RT mtoaki:地裁で棄却(http://www.u-pat.com/d-7.html)、高裁で有罪 (http://www.u-pat.com/d-24.html)、「その実質は事実錯誤又は単なる法令違反を主張するものであって、明らかに上記各項に規定する事由に該当しない」として最高裁への上告は棄却、という流れでは。
2
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
で、そもそも法律の凡例というのは高次の判例、より新しい判例が優先されるので、二審で逆転判決が出た以上一審の請求棄却は何の意味もないから、そこをピックアップする意味が全く理解できないんだけど、多分何か意味があるんだろう。角度とか。
2
松下 響 @hibiki2s 2016年3月30日
別に私の定義の話に限らずトレパクとは模写のことであるなんて言ってる人を他に見かけないのでどっから読み取ったんだろうと言っているわけですが。問題外どころか議論の前提にすらたどり着いてないですよね。
3
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2016年3月30日
tikuwa_zero 「他人の著作物における表現形式上の本質的な特徴をそれ自体として直接感得させないような態様」ということはつまり「自分の作品として昇華しているか否か」ではないですか。
0
松下 響 @hibiki2s 2016年3月30日
略語の意味を解説したら略語解説にしかなってないから問題外、って一体どこのルールでしょうかそれは。「違法性のあるパクリ行為」と言ってるんですから著作権法でも読んでくれば範囲は簡単に分かると思いますよ。文章を読む能力さえあれば。
3
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
スイカ写真事件で問われてるのは依拠性なんだけど、何で別の裁判判例を論拠にしたがるんだろう? RT mtoaki:「他人の著作物における表現形式上の本質的な特徴をそれ自体として直接感得させないような態様」ということはつまり「自分の作品として昇華しているか否か」ではないですか。
1
まさかなー@私が絶対悪(13才♀) @necoconeco6969 2016年3月30日
先行ブロックわろたw.てか垢けしちゃったかな?pixivのはあったけどw
2
鐘の音@31kgダイエット目標まであと-16kg(15kgダイエット中) @kanenooto7248 2016年3月30日
えっとねえ。トレパクは実際、違法だからダメだと言われてるんで、ぶっちゃけた話、「トレパクだ」と言われるのが怖いから描いた絵の資料集はレイヤ構造の中に残してる。
6
星五113体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2016年3月30日
自分の手などを写真にしてからトレースするor二次使用が認められている写真素材をトレースするのは合法。そう言うのが認められない創作物(写真も含まれる)からトレースするのは違法。だよね?
4
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
そもパロディモンタージュ事件で問われたのは、「引用かどうか」と「同一性保持権の侵害に当たるかどうか」であって、結論として引用は認められず、同一性保持権の侵害であると判決された判例なのに、これを持ってトレパク擁護に繋げようとするのが理解できない。
1
鐘の音@31kgダイエット目標まであと-16kg(15kgダイエット中) @kanenooto7248 2016年3月30日
ちょっとアレなのは同一の著作権フリーの写真からトレスしたイラストがパクリと言われるのは怖いという感情はあって、著作権上問題がない資料からならトレスは有用な技術なんで、法律関連には厳密であったほうがいいと思う。
7
松下 響 @hibiki2s 2016年3月30日
それ以前に「トレス技法を用いた(違法性のある)パクリ行為」と書いてある時点で違法性云々の判断を別にしたとしてもなぞって複製し剽窃することであると限定してるんですけど、これに対しパクリという言葉の意味の幅が広いから駄目だっていうのはどんな言いがかりでしょうか。 「男の人」という説明に対し前半を無視して「人」だけに着目し「「人」じゃ男か女か分かんねえぞやり直しィ!!」と言いがかりをつけてるようなものですよ。
3
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2016年3月30日
tikuwa_zero 「いくら依拠の事実が認められても、複製権侵害はおろか翻案権侵害にすら該当しない」ためにはそこが重要だからです。
0
青霊夢@ゲイツファイズアーマーコス作りたい @Blue_Reimu 2016年3月30日
技法としてのトレースと、パクるためのトレースは全く別のものとして扱わないと、模写ですらトレパク認定されちゃうからなぁ…
2
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
「複製権侵害」も「翻案権侵害」も認められない事例なら、それはすでにトレスの話でもパクリの話でも、ましてトレパクの話でもないでしょ。ホント、何云ってんの? RT mtoaki:「いくら依拠の事実が認められても、複製権侵害はおろか翻案権侵害にすら該当しない」ためにはそこが重要だからです。
1
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
つか、@mtoakiさんは何か適当にググって目についた自分に都合のいい言葉ばかり切り出してるみたいだけど、参考にしたと思われるhttp://www.law.co.jp/okamura/copylaw/singai05.htmlについて、「つまり、複製権侵害と翻案権侵害との分岐点である「既存の著作物の修正増減に創作性が認められるか否か」という基準は、同一性保持権侵害の有無を分ける基準とは一致していないのである。」って書いてあるんだけど……。
1
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2016年3月30日
tikuwa_zero そう言われても tikuwa_zero から始まった話ですし。一審では「被写体自体が同一であっても、撮影や現像等の技術的な工夫により表現形式が異なる場合は、別異の著作物となるといえる」から棄却、二審では「これらの相違点は、そこから被控訴人Y独自の思想又は感情を読み取ることができるようなものではない」から有罪と争点はそこになってるように思います。
0
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
威勢のいい事を云うツイッタラーが、黙ってツイートや垢消しする現象に名前をつけたい。
2
kkitmur @kkitmur 2016年3月30日
著作権というのはその創作性を保護するものであり、模倣しても表現が違えば(複数の絵の線を重ね合わせて元と全く違う絵を使ったりとか)著作権が認められる可能性はあると思います。トレスに限らない例では戦艦大和のデザインに著作権はないけど、大和のデザインを元に宇宙戦艦や女の子をデザインしたとした場合著作権は認められる、みたいなことですね ・・・まあブランド品のコピーとか、ほとんどのトレパクと呼ばれる行為は、そら著作権侵害でしょうけれど
5
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
あなたが一審の内容ばかりを重視したり、二審の内容について述べたら無関係の事件を持ち出してくるから、意味が判らないと云っているのだけど。 RTmtoaki:一審では「被写体自体が同一であっても、撮影や現像等の技術的な工夫により表現形式が異なる場合は、別異の著作物となるといえる」から棄却、二審では「これらの相違点は、そこから被控訴人Y独自の思想又は感情を読み取ることができるようなものではない」から有罪と争点はそこになってるように思います。
1
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
フォロワーさんに「自分でボッシュート」という回答をいただきましたが、それも捨てがたいですねwww RT Blue_Reimu:忍法雲隠れの術、とかですかね?
1
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月30日
「トレパクって言葉の定義があやふやだから仕方ないよ」って筋の悪い擁護があるけど、そも消えたツイート主が「tikuwa_zero:トレース自体に権利侵害は一切なくてただ「努力して得た技術を流用されることに対する不快感」」と発言した事そのものが批判されてるので、「どんな場合においてもトレス行為は処罰されない」という法的見解(事実)を証明できない限り、何の擁護にもならないって話なんだよね。最初からずーっと。だから枝葉末節に拘りだすとキリがないと論じたんだけど。
2
I-zy @digitaleazy 2016年3月30日
著作権法はもともと著作の文化の発展を促すために著作物の権利を守りましょうよ…っていうコンセプトだからなぁ。あれだめこれだめって縛りすぎちゃうのも本末転倒なんだけど、どうも溜飲下げるのに使われてる節があるのが残念だわ。
8
houritsu_study @houritsu_study 2016年3月30日
PGERA_RX 「自分の手などを写真にしてからトレースするor二次使用が認められている写真素材をトレースするのは合法。」ここまではあってるんだけど、他にも合法な場合はありますよ~。①トレースした部分があっても、その部分が重要じゃなかったり他の部分が違ったりとかで法的には類似性がないと評価される場合 ②私的使用の範囲で複製・翻案をした場合(同人誌頒布とかウェブアップはダメ) です。①を判断する基準はめ~っちゃ曖昧なので困っちゃうんですが……。
10
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2016年3月30日
hibiki2s 「トレパクとはトレス技法を用いた違法性のあるパクリ行為のことです。」だと結果を前借してるような。裁判結果が出てからでないと「トレパク」の語は使えないのでは。
8
houritsu_study @houritsu_study 2016年3月30日
(民事事件について有罪・無罪って言っちゃうと、話の内容以前にまるで信用できないと思われちゃうので気を付けて……)
6
houritsu_study @houritsu_study 2016年3月30日
俺は倫理問題について法律論は参考程度にしかならないと思ってるし、特に著作権については参考にすらならないと思ってるけど、削除された発言みたいに「法的問題はない」と言われたら、法律の話をはじめるよ。それは糾弾とかとは違うものだと思ってるよ。
5
houritsu_study @houritsu_study 2016年3月30日
著作権侵害にあたるとしても、損害がなければ損害賠償請求権は生じないし、著作権者が告訴して警察が取り合って検察官が起訴して裁判所が可罰的違法性を認めなければ刑事罰は課されない。ファン活動とかは「細かく言えば著作権侵害にあたる。でも事実上『著作権者が止めてねって言われたら止めなきゃいけない』という以上の効果はない」という範囲がとても広い。著作権侵害にあたるよ、という指摘が常に「だからしちゃだめだよ」を含んでいるわけではない。
6
わん @3_burou 2016年3月30日
トレパクは法的に何ら問題がない説明ができなかった時点で法的に問題があるか説明させるには問題があったと思うのねん
3
星五113体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2016年3月30日
houritsu_study つまるところ「怖いからトレースはガチで大丈夫って言える範囲内以外ではやるなよ」って感じか・・・。「一部判断」とか怖すぎやろ・・・
2
twt_togetter @twt_togetter 2016年3月30日
桑原氏の新アカウントの情報を追加しました
2
松下 響 @hibiki2s 2016年3月30日
.mtoaki その理屈だと万引きを不法行為として扱うのは結果の前借なので不適切ということになりますが、当然そんなことはありません。 裁判の結果が分かれるのは実際に万引きをしていたかしていなかったかであり、万引き自体が不法行為であるかどうかによるものではないからです。 一つ質問があるんですが、それは意図した詭弁ですか、それとも天然ですか?
2
うまあじマン(今年は再開準備) @umaaji516 2016年3月30日
されるようなレベルじゃない自分が言うのは烏滸がましいが、勝手に許可も取らずにパクられたら確実にモチベ下がってやる気無くすからロクなことじゃない。 …それに下手したら犯罪行為に巻き込まれたりしかねんからなぁ 。ヤフオクとか見てみたら分かるけどどんだけ海賊版商品がある?トレパク程度とほっといたら悪い奴とか出て来たら何でもされるぞ? 去年だってピクシブから勝手に持ち出されて商品作られた奴とかいたし、たかが写しただけのトレパクとか言ってたら仕舞いにみんな不幸になりかねん
5
moheji @mohejinosuke 2016年3月30日
umaaji516 トレパクっていう雑な言葉を使わずに盗作・剽窃といえばいいんですよ、そういうのは。 「トレパク」「パクる」は出鱈目に使われすぎて正直その言葉見かけた瞬間「馬鹿がいる」としか判断しないレベルになってる。 他人の絵を拡大回転縮小変形して「合致した」とかいってる足らない人たちと同じに思われますよ。
2
灰色 @haiiro081 2016年3月30日
商用作品に、著作権フリーでないもの(イラスト・写真他)をトレースして載せたらトレパクでしょ? なんでこんなに話がこじれてるんだろう・・・
5
ダラブー @darabubu 2016年3月31日
足らない人たちだの知性がないだの叩きたいだけだのトレパク擁護派はレッテル貼り好きだねぇ
5
松下 響 @hibiki2s 2016年3月31日
.mohejinosuke 盗作・剽窃は大分類であってトレスという手段による盗作・剽窃という細分類を示すトレパクとは意味が一致しないので、代わりに使うと分類情報が欠落して文面の意味が変わってしまうのですが、どうして意味の違う言葉を代わりに使えと押し付けていらっしゃるのでしょうか。知能の低い人がトレパクという用語を使っている→同じ用語を使っている人は同様に足りない人に違いないという判断も論理性の欠けた雑な結論ですし、足りない人とはもしかして(以下略)
2
moheji @mohejinosuke 2016年3月31日
トレパクが細分類(笑 いやはや。そういう意図を持って使ってる人がいたかも知れないけどもはやただのバズワードだわ。
1
松下 響 @hibiki2s 2016年3月31日
.mohejinosuke 何がおかしいのか存じ上げませんけれども、剽窃という不法行為の中にトレス手法を使った剽窃や精密模写による剽窃、デジタルコピーそのまんまの剽窃、刻んでコラージュに勝手に使う剽窃などがありますので、細分類と言って差し支えありませんよね。 意図も何も、トレス手法による不法剽窃行為を指すトレパクという言葉はこの上なく意味がはっきりしていますのでバズワードにも該当しません。
4
松下 響 @hibiki2s 2016年3月31日
.mohejinosuke で、何で意味が違う言葉を代わりに使えと押し付けていらっしゃるんですか? それとも「剽窃」と「トレパク」が全く同じ意味だと思っていらしたんですか? だとしたらその「トレ」って何だと思ってたんです?
3
松下 響 @hibiki2s 2016年3月31日
.mohejinosuke それで、自分が別の意味で理解していたので言葉の意味が複数ありバズワードなのだと主張するのであれば、それは意味が複数あるのではなくて字面だけからでも理解できるはずの簡単な意味をあなたが正しく理解していなかっただけであり、トレパクという言葉を使う人たちが知能が足りない人であるとするならばそのトレパクという言葉の意味すら正しく理解せずに違う意味の言葉を代わりに使えと押し付けに来たあなたはその足りない人以下の知能しかないという結論になります。
3
houritsu_study @houritsu_study 2016年3月31日
hibiki2s もしよかったら教えてください。いきなり設例ふうの質問ですみません。以下のようなケースで、乙さんの①~④のそれぞれの行為は、松島さんの定義された『トレパク』にはあたるのでしょうか?
3
houritsu_study @houritsu_study 2016年3月31日
hibiki2s 甲はイラストAを描いた。乙は、甲のイラストAを精密にトレースしてイラストBを描いた。乙が甲に無断で、イラストBを以下のように発表した。 ①「甲のイラストAをトレースした」と記載してtwitterにアップした ②トレースを説明せずにtwitterにアップした ③「甲のイラストAをトレースした」と記載して同人誌に掲載し、100部頒布した ④トレースを説明せずに同人誌に掲載し、100部頒布した
3
ダラブー @darabubu 2016年3月31日
https://twitter.com/sa_hen89/status/715263056486379520 本人不在の議論が進むなかちゃっかり中心人物が別垢で復活してなんか言ってるぞい
3
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月31日
(勝訴・敗訴やね。ごめんやで……) RT houritsu_study:(民事事件について有罪・無罪って言っちゃうと、話の内容以前にまるで信用できないと思われちゃうので気を付けて……)
1
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月31日
https://twitter.com/sa_hen89/status/715272599253573632 RT @sa_hen89:すみませんが問題となっている件でしばらく話し合いが済むまでこちらのアカウントも何の活動もしません。私に擁護して下さる方や同調的な意見の方、少しながら見ました。が、私の酷く言葉足らずな発言に問題もあったのでそれを庇ってまた飛び火してしまうことも胸が痛むのでどうか静観して下さい。
1
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月31日
https://twitter.com/sa_hen89/status/715275745312964608 RT @sa_hen89:私は自分の味方についてくださる方を後ろ盾に相手に攻撃するつもりは一切ないですから、例え私に同調していても本件は一切の関与をしていただきたくはございません。
1
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月31日
https://twitter.com/sa_hen89/status/715280704217550848 RT @sa_hen89:もし、それでも私に協力したいと思って下さる方がいるとしたら「話し合いもなく、問題の是非も問うてない件を一方的に悪く仕立てて集団で攻撃をすること」「真偽の分からないものを一方の主張にだけ聞き入れて答えを急いでしまうこと」この二件を今後覚えていてしないよう心がけて貰えたら幸いです。
1
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月31日
https://twitter.com/sa_hen89/status/715331771559063552 RT ‏@syarakuhemiway@sa_hen89 いきなりすいません。トワットさんとのやり取りを拝見していた者なのですが、よければ一つだけ質問させてください。和紅さんはトレパクは法的に問題ないという見解をお持ちのようですが、その見解に則り今までご自身のお仕事や二次創作でトレパクをなさったことってあるんですか?
1
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月31日
https://twitter.com/sa_hen89/status/715331771559063552 RT @sa_hen89@syarakuhemiway リプありがとうございます。私は一切ありません。趣味で公開するイラストも、仕事でも(アニメーターとしての仕事以外に商業イラストは一切請け負ったことがないです)これまでに出した同人誌においても一切トレース・模写等を無許可でしたことはありません。
2
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月31日
桑原寿弥さん、何でアカウント消したのかよーわからんな。何がしたかったんや。
1
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月31日
先行ブロックしておいて、これはないよなあ。そして、新垢で@towatotowato2に対してツイート大連投。 RT https://twitter.com/sa_hen89/status/715318109343617024 RT @sa_hen89:まともに話をしようと思っただけ無駄だった…
4
ダラブー @darabubu 2016年3月31日
tikuwa_zero 騒動でフォロワー一気に増えたとかじゃ? 敵か味方かわからないフォロワーを整理するのが面倒だったのかもしれないです。
0
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月31日
で、自分が先行ブロック→垢消し→新垢で相手が返答もしてないのに長文ツイートを連発しておいて、こんな事云ってんの。ホントに面白い人だねえ。https://twitter.com/sa_hen89/status/715255691359813632 RT @sa_hen89:相当お時間が余ってるようにお見受け出来ますが貴方はその自分の行動には何も問題はないと考えてますか?まず人と正しく話をするならそれなりの態度というものがあるはず。その件については改めて聞かせてください。
2
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月31日
その理由だと、前垢と同じアイコン使って件の騒動もバラしちゃったらせっかく新垢にした意味が全くないんで、違うんじゃないかなあ。 RT darabubu:騒動でフォロワー一気に増えたとかじゃ? 敵か味方かわからないフォロワーを整理するのが面倒だったのかもしれないです。
1
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月31日
違法性の有無と刑罰の有無は全く別の話です。民事で敗訴した被告が犯罪者とは限らないし、家庭内窃盗のように、行為そのものは違法(窃盗)だが罪に問われない場合もある。 RT mtoaki:「トレパクとはトレス技法を用いた違法性のあるパクリ行為のことです。」だと結果を前借してるような。裁判結果が出てからでないと「トレパク」の語は使えないのでは。
1
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月31日
今ふと思ったが、トレスや模写を一切したことがないのか、許可を受けてした事はあるのか、一体どっちなんだ。https://twitter.com/sa_hen89/status/715331771559063552 RT @sa_hen89:私は一切ありません。趣味で公開するイラストも、仕事でも(アニメーターとしての仕事以外に商業イラストは一切請け負ったことがないです)これまでに出した同人誌においても一切トレース・模写等を無許可でしたことはありません。
1
ダラブー @darabubu 2016年3月31日
tikuwa_zero あの長文中にDMでどうこうと言ってましたし、あれでこっそり本人だけに宣戦布告出来てたつもりなんじゃないですかね。 恐らく当人達以外の興味は失せた頃合いとでも思い込んでたんじゃないかなぁと…憶測の域を出ませんけども。
0
shogun_majires @shogun_majires 2016年3月31日
「相当お時間が余ってるようにお見受け出来ますが貴方はその自分の行動には何も問題はないと考えてますか?まず人と正しく話をするならそれなりの態度というものがあるはず。」って、前段が「お前暇人だな」という煽りで始まってるのにそれなりの態度も何も在ったもんじゃない。
7
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2016年3月31日
「感心(ママ)の高い方々の目につくことは想定していません」と言うツイートがあるので、この人のTwitterの使い方がごく狭い範囲の人向けだった可能性。
3
松下 響 @hibiki2s 2016年3月31日
.houritsu_study 言われてみれば剽窃(ノンクレジットで他人の成果物を使うこと)などの言葉を使うとそのあたりで判断が分かれそうではありますね。 こちらの定義ではトレパク=無断トレスとしておりますので、許諾を得ていない①~④の全てが該当します。ただしクレジット明記ありで実力を詐称しておらず金銭も得ていない①の場合は違法性があるとは言っても状況的に元の作者に許される可能性がある程度高いので、元の作者の判断を確認せずに責めるのは注意が必要と思います。 あと細かい話ですが松「島」ではありません。
1
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2016年3月31日
hibiki2s 万引きの場合は事実認定されればそれでおしまいですが、著作権の場合は「何の工夫もない万引きはダメ」だけど「スタイリッシュだからセーフ」とか「独創的だからセーフ」とかの判断がありうることになるので同じ扱いはできないと思いますよ。
0
松下 響 @hibiki2s 2016年3月31日
.houritsu_study …というのが現状記述してあるトレパクの定義であり、私のところの語の定義はこういう意味であるとすればその語の用例において矛盾なく通じるであろうというものなのですが、実際のところ①や③をトレパクに含めないという認識の人も多そうですので、無断トレスのうち実力詐称を伴うものを第一義のトレパク、広義において無断トレス全体とイコールであるとした方が実情に合うかもしれません。
1
松下 響 @hibiki2s 2016年3月31日
.mtoaki 私の詭弁指摘をガン無視してまたしても本論と関係のないところに論点を逸らしていらっしゃるので、もう一度聞きますよ。意図的な詭弁ですか? 天然ですか?
1
松下 響 @hibiki2s 2016年3月31日
.mtoaki 万引きの疑惑がかかった人が結果的に裁判に負けなかったとして、それは万引きをしていなかったとか証拠が見つからなかったとかうまいこと和解に持ち込んだとかいうことであり、遡って万引きという行為自体の違法性を左右するものではありません。特定の語を違法性がある行為であると定義することが裁判の結果の前借であるなどというのは全くもって頓珍漢な言いがかりです。
2
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2016年3月31日
hibiki2s 万引きの場合は窃盗なので事実があったか無いかだけで判断できますが、著作権の場合はその「違法性がある」という判断そのものが難しく、裁判の結果を待たないと得られないと思いますけど。
0
松下 響 @hibiki2s 2016年3月31日
.mtoaki トレパクの疑惑がかかった人が結果的に裁判に負けなかったとして、それはトレパク(違法性のあるトレス)をしていなかったとか証拠が見つからなかったとかうまいこと和解に持ち込んだとかいうことであり、遡ってトレパクという行為自体の違法性を左右するものではありません。特定の語を違法性がある行為を指すと定義することが裁判の結果の前借であるなどというのは全くもって頓珍漢な言いがかりです。
2
松下 響 @hibiki2s 2016年3月31日
.mtoaki つまりあなたが今言っているその部分は私の述べているあなたの誤りの指摘に1ミリも関係ありません。
1
kkitmur @kkitmur 2016年3月31日
傍から見る限りは、「違法行為を指す語である」という定義を上手く呑み込めてなくて、「トレパクと誰かに認識された行為は即ちその場で違法と認定されるものである」と勘違いされてるように見えます
5
NiKe @fnord_jp 2016年3月31日
絵を描くことを生業とする人が『他人の絵を剽窃する』行為を容認するとは思えないので、「トレパク」という言葉を別の意味で使っていたか、容認はできないが犯罪として扱えないという認識だったのか、どちらかだろうと思う。なお、アニメーターは法務担当じゃないんだから著作権関係の法知識がお粗末だったとしても『専門家としてダメ』などとは言えないと考えます。
3
houritsu_study @houritsu_study 2016年3月31日
hibiki2s お名前の件、たいへん失礼いたしました。 ①~④全て、という理解の他に、このコメント欄だけでも、suika069の考え方だと②③④、zairo21だと②④、haiiro081だと③④がそれぞれトレパクになりそうですね。さらに、endersgame3の指摘するように類似性が低い場合を含むかどうかも大問題。 これだけブレるとなると、バズワードとまではいわないにしても、法律の話には不向きなことばなのでは……。
2
houritsu_study @houritsu_study 2016年3月31日
トレパクの「パク」を(1)他人の創作を自分の手柄にしちゃうこと、と感じているひとが多い。でも(2)他人の労力に乗じて金もうけすること(3)何かしら権利侵害をすること と受け取るひともいるので、これだけ割れるんだろうなあ。法的には(1)は氏名表示権等の話に、(2)は複製翻案権等の話に結びつきやすい。
2
松下 響 @hibiki2s 2016年3月31日
.houritsu_study そもそも法律用語ではなくてトレスのうちパクリ問題のある行為のみを分類抽出してトレス技法そのものに対する流れ弾を抑止する語ですので、問題のあるトレスというところまでは共通しているものの、何がパクリであるかという認識が各自異なっているせいか幾らか認識に違いがあるようですね。 違法性のあるトレス全体を無断トレス、細かく分類する際に無断トレスでトレス事実を明記せず販売、などと言えば意味が明確にはなりますが…ちょっと長いですね。
2
ざの人 @zairo21 2016年3月31日
炎上まとめの定番 著作権関係 と トレパクと バカッター(個人的感想です
0
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2016年4月1日
トレパクの定義とかからは外れるけど、つらつら考えてみた。小学校あたりで学ぶのって先生や教科書に書いてあることを模倣するのがほとんどで、それこそ習字なんかはお手本の通りに書くことが求められ、模倣の出来を競って教室とかに貼り出されたりしてた訳で。
0
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2016年4月1日
休み時間に教室でイラスト描くのとかも、流行りのキャラを描いて「わー○○ちゃん上手ー」とか褒められたりして、それをより似せようとしてトレーシングペーパー持ち出して描いたりしたけど、別にそれで「えーそれやっちゃいけないんだよー」とかは言われなかった。
0
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2016年4月1日
でも、そんなトレスしたイラストをハガキに描いて漫画雑誌の編集部に送っても、お便り欄とかに載る訳も無く。トレスや真似をやっても何も言われない(やってもいい、とまでは言えないけど)狭い領域と、それでは通用しない外の領域、ってのは確実に分かれてる筈だった。ネットができる前は。
0
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2016年4月1日
かつての教室と同じノリで「ねーねーこんなん描いたよー」とかいって、ごく近しい人や同好の士向けに見せたつもりでも、ネットに上げればあっという間に想定外の範囲まで拡散され、トレスや模倣では通用しない世界に飛び込んでしまう。最近は学校でもネットのルールやマナーも教えてるけど、社会見学みたくちょっと触れてみたレベルで、家でガッツリネットやってる子らの行動を制限しきれるとは思えないし。
0
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2016年4月1日
ここまでは若い子が対象の話だけど、大人は大人で、自分なりの知識や経験が悪い方に働いて「俺は今までこのやり方で世の中渡ってきた」みたいな変な確信持ったりして、それでやらかしちゃったりする。まとめられたアニメーターの人にも、何となくそういう姿勢が感じられる。
0
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2016年4月1日
ただまあ、多分大人子供関係なく、リアルで「それってトレパクでしょ?やったらダメだよ」とかは言われることってほとんど無いんじゃないかな。ネット上で誰からともなく言われる方が多いと思う。リアルの狭い領域で終わって、何も言われない状態と、ネットで炎上して痛い思いをするけど、やったらダメと身にしみて覚えるのと、本人にとってどっちがマシなんだろうな。
0