2016年4月10日

「HPVの研究から引用したというおかしな数字」 "The Funny Numbers from HPV Studies"(2010年11月13日付のブログ記事)をどうにかこうにか訳してみた

「HPVワクチン(子宮頸がんワクチン)に関する誤解について」(http://togetter.com/li/959517)で紹介されていたので訳してみましたが、門外漢にはちとしんどかったです。 原文:The Funny Numbers from HPV Studies(http://vaccineswork.blogspot.jp/2010/11/funny-numbers-from-hpv-studies.html) ブログは http://www.sheldon101blog.blogspot.com/ に移転しており、記事は http://www.sheldon101blog.blogspot.jp/2010/11/funny-numbers-from-hpv-studies.html にコピーされていますが、元のURLでもアクセスできます。 続きを読む
5
gomataro @gomataro555

「HPVの研究から引用したというおかしな数字」 "The Funny Numbers from HPV Studies"(2010年11月13日付のブログ記事)をどうにかこうにか訳してみました。

2016-04-10 02:43:25
gomataro @gomataro555

「HPVワクチン(子宮頸がんワクチン)に関する誤解について」(togetter.com/li/959517)で紹介されていたので訳してみましたが、門外漢にはちとしんどかったです。

2016-04-10 02:43:51
gomataro @gomataro555

原文は "The Funny Numbers from HPV Studies"(vaccineswork.blogspot.jp/2010/11/funny-…)です。Sheldon101というハンドルの方が書いたブログ記事です。プロフィールによると、この分野の専門家というわけではないようです。

2016-04-10 02:46:28
gomataro @gomataro555

本記事で言及されているガーダシルの件に関しては「HPVワクチン(子宮頸がんワクチン)の嘘」の検証(1)HPVワクチンは前がん病変のリスクを44.6%増やすのか?d.hatena.ne.jp/usausa1975/201…)を読むことをお勧めします(統計的検定のことをよく知らない人には特に)。

2016-04-10 02:48:47
gomataro @gomataro555

HPVの研究から引用したというおかしな数字(原題: The Funny Numbers from HPV Studies) by Sheldon101 2010年11月13日(土)

2016-04-10 02:49:18
gomataro @gomataro555

このブログ記事の元になってるのはハフィントンポストの記事に対するコメントで、2010年8月下旬に調べて投稿したものだ。元の投稿は huffingtonpost.com/dr-orin-levine… で見られる。

2016-04-10 02:49:33
gomataro @gomataro555

【訳注】元記事 "Excuse Me, But Your Opinions are Putting Everyone at Risk"(お言葉ですが、あなたのご意見はすべての人を危険にさらすものです)の本文は見られましたが、コメントは見られませんでした。何か見落としてるのかな?

2016-04-10 02:50:00
gomataro @gomataro555

ホーリーホルモンジャーナルという雑誌を出版して、セインバックス運動をやってて、自分のラジオ番組を持っているレスリー・ボサは次のように書いた。

2016-04-10 02:50:16
gomataro @gomataro555

【訳注】ホーリーホルモンジャーナル - Holy Hormones Journalという雑誌・出版社。

2016-04-10 02:50:27
gomataro @gomataro555

【訳注】セインバックス運動 - SANE VaxとはSafe, Affordable, Necessary & Effective vaccines(安全、安価、必要にして効果的なワクチン)の略。SANE Vax運動の遂行を目的としたSaneVax, Inc.というNPOがある。

2016-04-10 02:50:36
gomataro @gomataro555

【訳注】ラジオ番組 - Holy Hormones Honey!のことと思われる。

2016-04-10 02:51:00
gomataro @gomataro555

【訳注】レスリー・ボサ(Leslie Botha) - Holy Hormones Journalの発行元にして創業者。

2016-04-10 02:51:24
gomataro @gomataro555

「米国食品医薬局(FDA)の文書によると、ヒトパピローマウイルス(HPV)に感染している女性が、HPVワクチンを接種されると、子宮頸がんになるリスクがガーダシルでは44.5%に、サーバリックスでは32.5%に上昇する。」

2016-04-10 02:51:38
gomataro @gomataro555

【訳注】ガーダシル(Gardasil)もサーバリックス(Cervarix)もHPVワクチンの商標。

2016-04-10 02:51:50
gomataro @gomataro555

【訳注】レスリー・ボサが書いたのは sanevax.org/victims/gardas… のようだが 404 Page Not Found が返ってくる。

2016-04-10 02:51:59
gomataro @gomataro555

さらに「FDAの報告書はガーダシルを接種された女性の73.3%がそのせいで『新たな病気になる』とも述べている。」と続けている。これは実におかしいのだが、この冗談を見たければ、おしまいまで読んでいただきたい。

2016-04-10 02:52:12
gomataro @gomataro555

この主張を目にした人は皆、これが本当である可能性がどのくらいか考えるべきだと私は確信している。

2016-04-10 02:52:31
gomataro @gomataro555

ガーダシルの44.5%とサーバリックスの32.5%という数字がたとえ正確だったとしても、それが「すでにHPVに感染している多数の女性がワクチンを受ければ、がんのリスクが2倍になることをFDAは知っていたのに、それでもワクチンを承認した」という意味になるものだろうか。

2016-04-10 02:52:47
gomataro @gomataro555

【訳注】44.5%は44.6%の誤記と思われる。

2016-04-10 02:52:56
gomataro @gomataro555

私はこの3つの数字の由来を突き止めることができた。当然のことだが、ワクチンを許可した人たちが正気じゃなかった、なんてことはなかった。

2016-04-10 02:53:44
gomataro @gomataro555

問題となっているガーダシルの文書は2006年5月18日付の「ガーダシルHPV4価ワクチンに関するVRBPACの背景文書 (fda.gov/ohrms/dockets/…)」の13~15ページだ。PDFファイルだから1つのファイルに保存するのに向いている。

2016-04-10 02:54:07
gomataro @gomataro555

【訳注】VRBPAC = Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee(ワクチンならびに関連生物製剤に関する諮問委員会)

2016-04-10 02:54:15
gomataro @gomataro555

この話がどこから出てきたのか知らないが、ナチュラルニュースが2008年の記事(naturalnews.com/Report_HPV_Vac…)で、この誤解を誘う情報をちょっと詳しく紹介している。

2016-04-10 02:54:39
gomataro @gomataro555

【訳注】ナチュラルニュース(Natural News) - ダイエット・サプリとか代替医療の商品を売っているサイトで、それに関連する記事を掲載している……という説明でいいのだろうか?

2016-04-10 02:56:38
残りを読む(41)

コメント

gomataro @gomataro555 2016年4月10日
解説に貼った部分を手直ししました。
0
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月10日
ワクチン接種に反対する人のごく一部の言説を検証したこのブログで、「(b)ワクチン接種に反対する人たちは好みに合う情報をつまみ食いして、それを筋道だてて考えずに吹聴するのが大好きだということだ。」と結論するのは明らかに行き過ぎであり、論理的な弱点を示している。
0
gomataro @gomataro555 2016年4月20日
knakatani やたらに声が大きいトンデモさん(=レスリー・ボサ)の主張を「ごく一部の言説」とは言えないと思いますよ。それに原文はブログ記事です。「(b)ワクチン接種に反対する人たちは好みに合う情報をつまみ食いして、それを筋道だてて考えずに吹聴するのが大好きだということだ。」は結論なんかではなく、揶揄に過ぎないでしょう。揶揄っぽく訳せたと思ってたんですけど、論文の結論みたいに見えちゃいましたか?
1