10周年のSPコンテンツ!

軽石をあえて噴石と言う気象庁の思惑

霧島山新燃岳の火山情報を伝える気象庁の発表文には「軽石」の語が一切使われていない。噴石あるいは火山れきで置き換えられている。火山学者がこの噴火を記述するときごく自然に使う軽石という語を、気象庁があえて避ける意図は何か。軽石の語を使わずに発表することによって得られるものと失われるものは何か。JNN報道特集をみながらした私のツイートから始まった会話。
九州 沖縄
40
早川由紀夫 @HayakawaYukio
なに噴石。山元、軽石と言え。
早川由紀夫 @HayakawaYukio
山元は優秀な火山学者だが、いま噴石はいけない。
早川由紀夫 @HayakawaYukio
そういえば、気象庁文書に軽石の文字を見た記憶がないな。緘口令でてるのか?とんでもねえやつらだ。
早川由紀夫 @HayakawaYukio
福岡管区の現地調査を1月28日に報告した写真レポートに、軽石の文字はひとつもない。噴石、火山礫。火山灰だけだ。意図して軽石の語を排除していると思われる。  http://ht.ly/3QOzs
早川由紀夫 @HayakawaYukio
しかしそれは、あまりにも愚かだ。軽石を言わないなら、1716年噴火との類似をいうな。1716年噴火との類似をいうなら、軽石といえ。こんなにも簡単に論駁されてしまう行為をなぜする。そういえば、噴石へのこだわりも同様だった。科学以前の問題。論理力の決定的欠如。なげかわしい。
早川由紀夫 @HayakawaYukio
東京大学地震研究所とGSJをみてきた。さすがに軽石と書いてあった。ここまで愚かなのは気象庁だけだったことが確認できたので少し気を取り直した。
生やし長二郎(こののにおじさん) @Retina014
QT @HayakawaYukio その発言は、気象庁の警報文を読んだうえでのものですか
早川由紀夫 @HayakawaYukio
@dinasty_oomae どの発言、どの警報文。私の発言は過去1週間で1000を超えます。気象庁の警報文もたくさんあります。特定せずにそういうことをいうのは、おかしい。悪意を感じる。
生やし長二郎(こののにおじさん) @Retina014
@izumosobarie 専門じゃないんで確信はないけど、情報をコンパクトにして、石の質を区別せずにざっくりと「噴石∋軽石」で情報を出しちゃってるんじゃないかと思う。地元自治体等が「石が降るんなら何でも危ないんだから区別すんな」と要望してる可能性もあるにょ。
ooi@n_m @izumosobarieato
@Dinasty_Oomae 軽石じゃないといかんとか専門の人がぶち切れてんのが良く理解出来ない、噴石には違いないっしょ?
生やし長二郎(こののにおじさん) @Retina014
@HayakawaYukio ツイートの参照関係が切れていたようで、失礼しました。最新の警報文=NHKに渡された情報 http://bit.ly/g6qpRO を読んだうえで http://bit.ly/eMm9X9 というツイートをしたのなら、解釈が不自然だと判断しました。
生やし長二郎(こののにおじさん) @Retina014
@izumosobarie そこはちょっと痛いところで、学問的に正しい情報を追求するのか、防災機関や一般市民の判断に使いやすい情報を追求するのか、警報として出すならもちろん後者なんだけど、現場レベルでは不慣れな人が多いのですよ。
ooi@n_m @izumosobarieato
@Dinasty_Oomae 警報文ならその辺統一しておけばいいと思うんだけどなあ…>例えば噴石とかに。
早川由紀夫 @HayakawaYukio
@dinasty_oomae 何の話をしたいのですか。なぜNHKがそこで出てくるのですか?おもいっきり勘違いしてませんか。なにがどうか、引用だけでなく、自分の言葉でおっしゃい。140字あれば、十分言い尽くせる。
ooi@n_m @izumosobarieato
@Dinasty_Oomae ンで、警報の表現がどうのとファビョるのって学者としての見識がアレでナニなんじゃねえのとふれて回ることにしかならないと思うんだけど、と言うか殴り返せないと踏んでタコなぐりにしようとするのかこ悪い。
生やし長二郎(こののにおじさん) @Retina014
@HayakawaYukio 気象庁の警報文をどう読んでも、地元自治体や住民に対して特定の防災対応を指示していないのに、NHKというフィルタを通した間接的な表現を以て気象庁の越権を主張するのは飛躍が過ぎないか、ということです。
ooi@n_m @izumosobarieato
@Dinasty_Oomae 気象庁に何が出来て何が出来ないかの把握が出来てない火山学者が暴れるのってすげえかっこ悪い、と言うか能力を疑われるなあ。。
早川由紀夫 @HayakawaYukio
@dinasty_oomae 「NHKというフィルタ」って何の話ですか?ま、それはどうでもよい。「気象庁長官が法をふみにじって、勝手なことをしているのだ。」は、私の評価だ。他人にどうこう言われる筋合いはない。文句があるなら、法的対応をせよ。受けて立つ用意がある。
Ryusuke IMURA @tigers_1964
@Dinasty_Oomae @izumosobarie 人の命がかかっている現場で不慣れなんていうのは理由にならない。
ooi@n_m @izumosobarieato
…気象庁の発表で確かに人の命は掛かってるから不慣れなのは許されんのかも知らんけど、軽石と噴石の表現の違いでどう明確に人の命が関わってくると、石が飛んでくるなら人の命に関わるから市町村が住民の避難を判断する所だろう、表現の違いが命に関わるってどんなスイートな話なんだ。。
ooi@n_m @izumosobarieato
軽石だと人が死ななくて噴石だと人が死ぬとかその逆とか明確な基準でもあるのか、って言うか何でソレで私にとばっちりが来るのかさっぱり判らん。
ooi@n_m @izumosobarieato
@tigers_1964 で、ソレが私にどう降りかかってくる訳で、いや正直判らんのですが、軽石と噴石の表現の違いにどう意味があるのか、避難の指示に関わる話なのか、それを私と@dinasty_oomae氏のやりとりでどう問題があるのか、判らないのですが。
残りを読む(83)

コメント

まひわり @Mahiwari_jpnn 2011年2月6日
気象庁の対策が充分でないと考えられたのは結構ですが、おそらく関係各所に警告されたのでしょうし、いついつにどこへ連絡したとツイートでもした方が建設的ですよ。
ooi@n_m @izumosobarieato 2011年2月6日
プロが素人に噛み付くのは非常にかっこわるいです。
superspeed1963 @superspeed1963 2011年2月6日
素人が自分の無知に気がつかないまま、自分なりの意見や感想をつぶやくのは構わないと思う。しかしプロがその知見でもって何故それではダメなのかを説明しても、素人がそれを理解できていないことを表明してわざわざつぶやくのは、かっこ悪いと思うなあ。特に当事者でない場合は滑稽でしかない。
職人/げるびらりあ @gervillaria 2011年2月6日
えーっと、もろ関係者がわざわざ火消しに来てくれてたんですけど……
コモライト @comoright 2011年2月6日
早川氏の素早い情報や見解など、頼りにしてますんであまりカッカせず、われわれ素人にも御教授ください。というか、ブロック解除お願いしますよ。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年2月6日
ツイートを追加しました。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年2月6日
改題しました「軽石をあえて噴石と言う気象庁の思惑」
superspeed1963 @superspeed1963 2011年2月6日
(下衆の勘ぐり)火山の活動情報について大学や研究機関以外で一番生データを持っている気象庁が無料で情報を公開することを「商売の邪魔をする行為だから止めてくれ」と民間の気象情報提供会社に言われているのかなあ。情報の公開が国家の安全保障上の弱点にならないかぎり、生データの公開をして欲しいなあ。有料なら良いのかなあ?この辺よく判らないので。
superspeed1963 @superspeed1963 2011年2月6日
(補足)アメダスのデータとかは、気象庁のサイトで無料で見れることは知っています。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年2月6日
気象庁が使う「噴石」の語の歴史的背景も説明しておく必要があろう。このブログカテゴリをお読みください。2007年12月から2009年4月までの9エントリからなります。 http://kipuka.blog70.fc2.com/blog-category-8.html
たかしまよしお @takashimayoshio 2011年2月6日
プロというのは素人に理解できない領域で日々戦ってくれてるんだなあ。ひとつの用語の違いで政府の陰謀まで読み取るとは。
chintaro3 @chintaro3 2011年2月6日
火山周辺は観光収入に依存している地域も多いから、危険なイメージが全国的に先行・定着してしまうのを避けようとする意図があったりするのかな。それはそれで死活問題だし。
kartis56 @kartis56 2011年2月6日
早川氏の意見は、(ここから私の推測)このタイプの噴火だと軽石に伴う火砕流のほうが危険だけど、それを噴石といいかえることで判断余地を無くしているから、気象庁の防災情報の出し方が良くない。また噴石と呼ぶことで避難レベルを下げようとしている(ここまで)なのだろうか。
sesamechang @sesamecake 2011年2月6日
某所で地震が起こったとき、お偉いさんは「地震にどういう名前をつけるか」という議論を長々としていた、痺れを切らして下が動いたら「勝手にやるな!」と怒った、という小話を思い出した。
lastline@おばけみる島 @lastline 2011年2月6日
多分、「噴石」は「飛んで来る石を注意」であるが、霧島の軽石による火砕流が危険なため、正しく「軽石」と呼びかけろって主張であろう。気象庁の危険予測が甘いのはその通りなのだろうが、一般視聴者は「軽石」と言われても火砕流に結びつかない&早川先生はなんでコレが説明できないかな
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年2月7日
そうか。専門家でない集団が火山監視しているからこうなるのだ。平時や小さな噴火の火山監視は地球物理学的観測のトレーニングをうけていれば十分だ。しかし大きな噴火のときは、地質学のトレーニングが必要。気象庁火山幹部に地質学者をいれろ。
kumouke @kumouke 2011年2月7日
専門用語と言うのは一般に区別することに意味があるからそうしているわけで、別に研究者の潔癖な分類癖に基づいているのではないのだけれど/ 問題は「地質学分野での軽石の定義を説明するのがそんなに面倒なのか」「現場と気象庁での情報伝達がどれくらいできているのか」かな
kartis56 @kartis56 2011年2月8日
どう正したいのか理屈を言ってほしい。ただ罵倒するだけでは誰のためにもなりませんよ。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年2月8日
「どう正したいのか理屈を言ってほしい」 日本語が意味をなしていない。「なぜ正したいのか理屈を言ってほしい」または「どう正したいのか対案を言ってほしい」のどちらか。そして、どちらもいやというほど書いた。
kartis56 @kartis56 2011年2月9日
失礼しました。どう正したいのか理屈 で 言って、まとめて欲しかったのです。このまとめからは理由(または理論)がよくわからなかったので。軽石と言わないといけない理由はなんですか?
どどど @darkboysandmen 2012年5月13日
おお、これはあの「まずは、名を正す」ですね。言い換えをわざわざ行うところに「配慮」による「過小評価」が起き、検証がすぐにできなくなる。軽石を噴石と言い換える理由は一つしかなく、それは命に関わる場合があるということを学者が警告するのは実に有意義だ。「火事だ!」と叫ぶのと「油に引火した!」と叫ぶのとでは全く違うが、さらに言い換えて「ダンボールが燃えている」と言うと命に関わる。
としろう @toshiro_odawara 2012年5月13日
早川先生を否定する人は、自分で考えることを拒否しているようにも思える。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012年5月14日
↑するどい指摘だ。自分で考えることを他者にさせたくなくて私を否定するひともいる。権力の手先のひとだ。いわゆる「御用」。
みつばち @Mitubachi1118 2012年5月14日
御用の口撃パターンに騙されてる自分で考えない人たちも、そろそろ気がつかないと。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする