道草クー太郎氏 kutaroMichikusa「悪意のない情報はデマではない」

まとめました。
原発 震災 デマの定義 デマ 放射能 道草クー太郎 カルト反原発 放射脳 デマ屋
136
道草クー太郎 @KutaroMichikusa
デマを「虚偽と承知で意図的に振りまかれる悪意ある情報」というのが私の見方だが、「間違った情報もデマ」という人もいる。後者を採用した場合には、原発事故後のように人々の「何を信じるか」のスタンダードが毀損された心理状況を適切に扱うことはできない。私としてはこれはほぼ確信。
道草クー太郎 @KutaroMichikusa
デマの規定が異なることを容認するとしても、「悪意や意図が無くても間違った情報もデマ」という規定を採用しつつ、実際にはそれらを軒並み「悪意」があるものと同様に扱うのはおかしいと思う。
道草クー太郎 @KutaroMichikusa
デマだから悪意認定するのではなく、間違った情報を流すこと自体に「悪」を見出して「デマ」と呼んでいるのではないかな。「間違いは悪」という裁断を支援するのが「科学的に正しいかどうか」という客観判定。客観だから主観は無いとして反省の契機が持てない。
道草クー太郎 @KutaroMichikusa
私的な不快や私的な不都合もそれを公論として押し出すには、まずは公共的なものとの整合性を意識せざるを得ない。むしろ私的なものと公共的なものとが無自覚・未分離で同居している方が普通だと思う。これは「市民」と呼ばれる存在そのものの性質だろうし。
道草クー太郎 @KutaroMichikusa
罵倒や侮蔑や人格攻撃は公共的なものよりも私的なものを強く刺激し(人間だもの・みつを)、そのあたりから両者のバランスが崩れてしまうのだろう。そうすると、「学」のある人ほど公共的なもの(大義)をより意識的に纏おうとする。
道草クー太郎 @KutaroMichikusa
気がついたら誰のための大義か所在不明になり、自分たちの存在を支えるだけのための大義になっている(党派化)・・・なんてことは有りそうなこと。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
.@KutaroMichikusa 「虚偽とわかって作られたものだけがデマ」という見方が間違っています。 「意図的に流布されたわけでもない間違った情報」を政治的な意図で利用された例も多いのです。 twitter.com/KutaroMichikus…
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
.@KutaroMichikusa 「 デマを信じる自由」などナンセンスです。仮にデマを信じる内心の自由を尊重したとしても、 デマ、間違った情報というのは、各個人が思考判断する自由を奪うのです。twitter.com/KutaroMichikus…
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
.@KutaroMichikusa 悪意がなかったとしても間違った情報で人は傷つきますよ。 悪意なく流された情報からの被害を肯定していいのでしょうか。これは被害者を見殺しにするということですよ。 twitter.com/KutaroMichikus…
魔法🌺うらえんと🌸幼女 @FLpn0
当時も犯罪率が高かった鮮人について井戸に毒・暴動があった、というのを確定情報に基づかず、「犯罪性が高いから殺そう!」って言うのはデマにならないという話をしたいのかもしれないけどね。 twitter.com/KutaroMichikus…
蹴球父ちゃん @hishikawachan
「間違った」と「間違ったフリ」の区別はどうする?内心の話は誰にも分らない。に人間だから間違ってもいいが間違いが明確になったら謝罪し訂正する、そうでなければ間違いもデマも何ら変わらない twitter.com/ryoFC/status/7…
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
.@KutaroMichikusa 「社会や個人に不利益が発生する間違った情報でも、発生時に悪意がなければ許容される」と言ってます? 悪意がなければ差別や偏見、風評被害を引き起こす情報の流布を許容するということでもありますよ。 twitter.com/KutaroMichikus…
道草クー太郎 @KutaroMichikusa
はて。「 デマを信じる自由」なんて論点がどこかにあったのかな? twitter.com/ryoFC/status/7…
道草クー太郎 @KutaroMichikusa
「悪意がなければ許容される」なんて話も私はしていないけど。悪意があるものとごっちゃにするなというだけで。 twitter.com/ryoFC/status/7…
道草クー太郎 @KutaroMichikusa
ろくすっぽ他人のツイートを読解できない人がせっせとおかしな情報を拡散させている。その主題が「デマ討伐」なのだから呆れる。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
つまり、「悪意の有無で分けて考えろ」ということですか? で、「悪意のない間違った情報」は、悪意のあるデマとどのように分けて、どのように対処しろと?@KutaroMichikusa twitter.com/KutaroMichikus…
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
わかりやすいように整理しましょうか。 「悪意がなくても被害が想定される間違った情報は批判するべき」 これはイエス、ノーどちらでしょう。@KutaroMichikusa
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
#イルカイダ を擁護する理屈を言ってくれる人が見つかってよかったな。 デマ屋さん。 pic.twitter.com/3jr1bYvgxZ
拡大
道草クー太郎 @KutaroMichikusa
断罪されるべきか無罪放免されるべきかという警察的関心は私には無いです。間違いには正しい情報を対置すればよいこと。 twitter.com/ryoFC/status/7…
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
はい、「間違いには正しい情報を対置する」は同意します。 で、それは「悪意の有無」は関係ありませんよね。道草さんは「有無を分けて考えろ」と言ってます。 どのような目的で「分けろ」と?@KutaroMichikusa twitter.com/KutaroMichikus…
道草クー太郎 @KutaroMichikusa
このエッセイは難しい言葉があって十分理解できないのだが、2ページ目の「社会学の存在意義」と4ページ目の「他者の合理性を理解する」の部分は開沼対談の問題を理解する上で参考になりそう。ohtabooks.com/at-plus/entry/…
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
私のことでしょうか。それは失礼しました。 丁寧に道草さんの主張をお聞きしたいと思います。「逃げないで」お付き合いください。よろしくお願いします。@KutaroMichikusa twitter.com/KutaroMichikus…
道草クー太郎 @KutaroMichikusa
@KutaroMichikusa 最後の「行為責任を解除する」の部分は状況によりけり。基本は、行為には責任が伴う。
残りを読む(56)

コメント

蹴球父ちゃん @hishikawachan 2016年5月14日
間違った「フリ」してデマ流して指摘されても恍けてる連中を見たことが無いってことかな?しかも間違ったのでは無く「可能性はある」と強弁した挙句、遁走して何事も無かったような顔をし、別のツイートをするメンタル化け物なやつらだ
言葉使い @tennteke 2016年5月14日
世が世なら「紀元二千六百年」はデマと言われるんだろうけど、「いい国作ろう鎌倉幕府」はデマなんだろうか?
ケイ @qquq3gf9k 2016年5月14日
間違ってると理解したら訂正しろ。
アルミナ @super_aaa 2016年5月14日
どんな理屈だろうと、誤情報は誤情報だし。間違ってると分かったのなら訂正な。RTしただけ なんてーのは言い訳でしかないからね。
アルミナ @super_aaa 2016年5月14日
んで、悪意の無い誤情報を垂れ流したりRTした連中で、一体何人が訂正して正しい情報を拡散したのかね?
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2016年5月14日
「悪意がない」どころか、全くの善意でさえ間違った情報を流布されて、それで被害を招くことだってあるのに・・・
あえりうす~やっぱロードスター最高 @Aelivs 2016年5月14日
「動機が純粋で真面目であり、利己的でなかったという理由だけで、その行為の結果に対する人々の評価が驚くほど寛容になるのには、暗澹たる気持にさせられる」塩野七生著 神の代理人より←この一文を思い出させる事例に事欠かないtwitterの闇にそれこそ暗澹たる気持ち。
小豆沢 或悦 @azu_rs 2016年5月14日
悪意かどうかは関係ないね。
seidou_system @seidou_system 2016年5月14日
「善意で誤情報流す人」と「良かれと思ってアレルゲン食べさせる人」ってどう違うんだ?
小川靖浩 @olfey0506 2016年5月14日
…ああ、これもまた「無自覚な悪意」だなぁ…。自分が「いう立場」だからこういうことを言ってるんだろうけど、「言われる立場」であった場合も同じ事言えるのかねぇ…
ES@toge専用 @hituji2222 2016年5月14日
この人(まとめ内で取りあげられてる)ワザとやってないのなら、人類の歴史を全然知らないって事なんだけど、どうやって今迄生活できてたんだろ……
小豆沢 或悦 @azu_rs 2016年5月14日
発信者の「何気ないつぶやきやひとりごと」が、人から人に伝わるうちにデマに変わるケースを何度も見てきた。 その拡散の原動力は「善意」でだったり「おどろきの共有」であったり… 真偽が判然としない情報を「えっ、マジ?」と引用RTするだけでデマに加担したり、デマを生み出してしまうこともある。
catspeeder @catspeeder 2016年5月14日
人の善意や悪意などは客観的・定量的にはかることなどできないので、その意味でもデマか否かは情報の内容の正確性だけをもって判断されるべき。
たるお @tarumo 2016年5月14日
昔、関東大震災のあの有名なデマでも当時は有益な情報扱いした人が多かったようです。例えそれで悲劇が起こったとしても… 悪意があろうとも無かろうともデマはデマでしかないですね。 この情報社会だからこそちゃんとした情報ソースを確かめていかなくてはと思います。
nimkanjinno @nimkanjinno 2016年5月14日
むしろ悪意がないほうがタチが悪い。
fatseal @fatseal_WoT 2016年5月14日
道草氏の「デマ」の定義が一般的なものじゃなくて、RYO氏と議論がかみ合っていないんですよ。この件はRYO氏の方が正しいと思いますね。
マクガン @Makugan32 2016年5月14日
「このデマでみんなを惑わせてやるぜイヒヒ」って悪意でデマ流す人って極少数で、大抵は「この情報はみんなに知らせないと!」って善意でデマを拡散されるものですよね。
ミンダナオ @plus0041 2016年5月14日
「デマで炎上した身にもなってみろ」的な主張が最近目立ってるけど、デマで炎上するのは、その人が訂正を怠ってグダグダ言い訳するからなんだよね。http://togetter.com/li/708914の例にもあるように、デマ撒いた側が訂正することで、これ以上の炎上はある程度防がれている。だから、デマだと明らかになったら早急に訂正することが重要。デマ炎上する原因を、デマ指摘側の暴走と捉えて、デマ指摘側に炎上の全責任を取らすのは流石におかしいだろ。
ミンダナオ @plus0041 2016年5月14日
悪意とか善意とか関係なく、流れてしまったデマは炎上する可能性がある。それを未然に防ぐためにも、デマは常に訂正する心がけが必要ということなんだけどね。
あとるしゃんP @atolshan 2016年5月14日
デマの定義...1.事実と異なっている 2.有害である 3.広まっている の3条件が揃った情報でどうでしょう。発信者の善意も悪意も関係ない。
黄昏の森@オーカス @akatuki_no_mori 2016年5月14日
デマ批判に正義も善もないがね。デマを流す側、デマを鵜呑みにする側が間違ってるだけで。
おてつ @guruado 2016年5月14日
悪意が無くても人を傷つける可能性がある! 311以降に学ぶ時間は散々あったはずだが…
よく見かけるがどこにでもいそうでいない人 @namaehaaru 2016年5月14日
デマだと知らずに拡散する人がいる。当然のことなのだが。デマだと気付いた後でも、自分は悪くないなんて言う人もいますが。
酋長仮免厨 @kazooooya 2016年5月14日
「間違った情報を流すこと自体に「悪」を見出して「デマ」と呼んでいるのではないかな」からすれ違ってるよね。 それを表すのがこのツイじゃない?→「正義に燃え上がっている人には難しいだろうけど。」
Muji @ togetter憲兵隊 @643Myshelf 2016年5月14日
道草氏、高島弁護士と仲良いんだけどな…
魔法🌸うらえんと💐幼女 @FLpn0 2016年5月14日
だからさ、善意の皮を被った無知と調べない怠慢さで産まれた多くの放射脳デマについてはどうするんだろって話だよ。実際に「悪意はなかった」で何人もが無駄に生活苦・徒労を押し付けられていたっていう現実を知らないんだろうな。道草クー太郎、オツムを育てる上で怠慢を重ねた道草やり、実際を見る目すら失っている。 こういうのがデマ流布・拡声に協力しちゃうわけだ。だから、予め「無罪主張」して逃げられると思っているんだろうなあ。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年5月14日
さんざん指摘されてはいるけれど、故意性の有無、悪意の有無に関わらず対立する政治的、思想的主張の片方に与する誤情報はデマ以上でも以下でもない。言い間違いだろうが勘違いだろうがデマはデマ。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年5月14日
例えば心の底から「関東や東北では謎の死病が増加している。政府やマスコミは大企業資本に籠絡されて事実は隠されている。今すぐ子供をその土地から遠ざねばならない」と信じていて心からの「善意」でそのような主張を行っている人が居たとして、それは「デマではない」のだろうか?子供でも理解できる話。
佐渡災炎 @sadscient 2016年5月14日
悪い結果が想定される行為が善意で行われたか悪意で行われたかは予想される結果には全く関係がないし、むしろ善意の方がたちが悪い。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年5月14日
「デマ撒きをどう扱うか」というテーマも大事でしょうが、この“良いデマ”と“悪いデマ”を類別する行為はとても危険だと思っています。「悪気はなかったのに“炎上させられた、攻撃された”」きっとデマ撒きは口を揃えてこう言うでしょうね。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年5月14日
1かゼロで判断するわけではないが、決して加害者を被害者にしてはならない。
neologcutter @neologcuter 2016年5月14日
過去に否定された間違いを延々と垂れ流し続ける #反原発 は悪意以前に頭が悪い。例:【デマリサイクル】『原発事故でアメリカ西海岸での漁禁止に!』→2012年夏に出回ったデマです。 http://togetter.com/li/638595
gomataro @gomataro555 2016年5月14日
higrik 豊川信用金庫の取り付け騒ぎに至るデマは、デマの源が特定された珍しい例だと社会心理学の講義(たぶん1981年)で聞きました。当時はふうんと思っただけだったけれど、特定された人たちのその後がいまさら心配になります。その講義を担当していた東工大の先生が、何かのたとえにトランジスタを出したときに「トランジスタって何ですか」と質問されてびっくりしていたのも印象に残っています。
neologcutter @neologcuter 2016年5月14日
http://togetter.com/li/966957 「"有益なデマ"もある」と #反原発 が言ってる時点で善意/悪意より「我利」が上回ってるんじゃないか~?
コ・ヂマイマイ @bikitan6464 2016年5月14日
デマにもなってないものあるけどね 己の無知を、頑迷に認識しない無恥な発言って感じのやつ
園芸家 @engeikana 2016年5月14日
道草さんの言葉から学ぶことは、悪意がないつもりでも結果として間違った情報を流してしまう危険性ですね。とくに「科学的に正しい」と思いこんでいることには慎重にせよと。プロの科学者なら自分の最大限の科学的判断が、もしかすると善意によるデマの拡散と紙一重かもしれないという慎重さが求められると。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年5月14日
https://twitter.com/Xenobladep/status/731458382268223488 有益なデマの人からメンションが。「原発賛成派がデマ」と言い出したので話を聞くと、、。
秋ゑびす●神佛にも人の詣でぬ日『社会的離隔にて』参りたるよし(吉田兼好) @yamashita99 2016年5月14日
じっくり読まないと揚げ足取られるな。つか、揚げ足取るのもデマ屋の定番な防衛手段だから。
omion @16331633 2016年5月14日
善意の人は、自分の拡散した情報がデマだと認められなくてこうして弁解し続ける。タチ悪い。
令月院トーナス居士 @akegarasu11 2016年5月14日
「善意・悪意」よりも、「故意・過失」の軸で考えたほうが整理しやすいのでは? もちろん「故意=悪意」とは限りませんが・・。 「故意デマ」には、「やめろコラ!」でいいと思いますが、「過失デマ」には、「あなた間違ってますよ、騙されはいませんか?」となるでしょう。洗脳する側とされる側では、責任の度合いも違うでしょう。 民法の「不法行為」も「故意または過失によって、他人の権利や利益を侵害する」ことが成立要件です。
佐渡災炎 @sadscient 2016年5月14日
まったく無意味ですな→「善意・悪意」よりも、「故意・過失」の軸で考えたほうが整理しやすいのでは?
春巻れいじ@月曜日 西さ-20b @KazunePP 2016年5月14日
Twitterのシステムとして修正が効き難いのもこの件の大きな要素だと思いますね。修正流しても誤認した情報だけがRTされれば意味がないですし、消せば今度は陰謀論者の餌になる。やはり人類にTwitterは早すぎたのか…
Hoehoe @baisetusai 2016年5月14日
財源は埋蔵金があります(曇りなき瞳 トラストミー
細川啓%求職中断 @hosokattawa 2016年5月14日
暴動だって首謀者と目的も分からずにワーワー騒いだ者とは刑罰が違うんだから、悪意の有無は斟酌すべきでしょう。ちなみに刑法の内乱罪の項を見ると、首謀者は死刑又は無期禁錮だけど付和随行なら三年以下の禁錮で済む。とはいえ、「国家転覆なんて大逸れた意図はありません」「国を想っての行動です」という弁明が認められたところで無罪放免になる訳ではない。ついでにいえば暴動に参加すれば有罪だから、「石は投げてません」とか「私の投げた石は人に当たっていません」という言い訳は後の祭り。
霜雪/ユ/S@単体硼素 @Hoarfrost_Snow 2016年5月15日
そもそも、デマって言葉には流言という意味もあるのよね。だから故意だろうが過失だろうが悪意があろうがなかろうがデマはデマとしか言えない。あと、悪意がないデマが原因の事件とかだと、既に上コメントにもありますが豊川信用金庫事件などがあるので、結局被害の有無と悪意の有無は相関がないのではなかろうか。
山本祥寛 @yoshihiroyama 2016年5月15日
何だか道草さんが悪意のない「デマ」は問題ないと言ったと勘違いされているようですが、道草さんは悪意なく「デマ」を拡散しても問題ないとは言ってないと思います。
Naoki_O @nananao2236 2016年5月15日
善悪が相対的な価値観でしかない以上、「悪意の有無」でデマかデマでないかを判定するというのは筋が悪いとしか言いようがないですな。反原発デマゴギーは原子力の廃棄こそ絶対の正義と考えるからこそ、やれ放射能が漏れただの、制御棒が動かないだの、まるっきり嘘と知りつつ垂れ流せるわけでしてな
the_spoiler @don_jardine 2016年5月15日
少なくとも、デマ拡散が善意によるものであったことを事後的に納得させる局面があるとすれば、拡散した人物が被害者からの指摘に対し真摯に耳を傾け、そのデマを払拭するべく尽力した場合だけだろう。自己申告の「善意」で自分の行為を正当化しようとする人物には悪意しか感じない。
Naoki_O @nananao2236 2016年5月15日
道草さんの言われる「悪意」には、活動家の言う「正義」も含まれるようには思われるけど、いささか無邪気な使い方であると言わざるをえないかな、と
すえぞ @bbr_suezo 2016年5月15日
あなたは福島にいたからもう直ぐ死ぬよ。 井戸に朝鮮人が毒を入れた。 プリウスも新幹線も電磁波出しまくりだから人殺し。 人口放射線は毒で感染するよ。 何度指摘されても耳を貸さずに人を殺そうとする人がいますよ?
すえぞ @bbr_suezo 2016年5月15日
嘘とデマと間違いを自分に都合のいいように解釈させようとする人は許されるべきでは無いと思いますよ。後から違ったと笑えたらそれで良いは虐めの事実から逃げたいための口実。
はよ @hayohater 2016年5月15日
その前の http://is.gd/TxLTiu この発言についても、なんらかの訂正ないし軌道修正はなされたのでしょうか。
社会的距離を保ち、こまめに手を洗う社長 @rafcocc 2016年5月15日
自分の信じたいもののためなら、どんな屁理屈でもひねり出す人っていますよね。(´・ω・`)
純戦士のおっちゃん @PureFighter00 2016年5月15日
デマゴーグって、情弱庶民のネガティブ感情を利用して自身の政治的野心を達成することで、そこからの派生であるデマには確証のない(発言者の意に沿う)流言の拡散も含まれると思うぞ。 悪意が無くてもデマはデマ。きちんとソース確認しよう。
津田クモスケ和俊 @kaztsuda 2016年5月15日
ナンダコリャ。「あなた、わたしの足を踏んでるんですけど。わざとじゃないかもしれないですが、痛いんですけど。やめてくれませんか?」とお願いしても、「すみません」の一言もなかったら、ぶん殴られてもしゃーないわな。
うまみもんざ @umamimonza 2016年5月15日
悪意どころか、困っている同胞を助けたい!という心からの善意と仲間意識から、一日中デマをばらまいては【拡散希望】し続けた #パーナさん ってのがいてな?
児斗玉文章(ことだまふみあき @kotodamaxxx1 2016年5月15日
感受性の欠如した怪物どもに自分自身の悪意の有無すら理解できるとは思わんがね。 こういうやつはどこから来るんだ?
児斗玉文章(ことだまふみあき @kotodamaxxx1 2016年5月15日
よく間違われてるけど悪意は「ある」んだよ。傲慢すぎて認識できないだけだ。自分勝手に生きてきたんだろうさ。いいご身分だね。
児斗玉文章(ことだまふみあき @kotodamaxxx1 2016年5月15日
悪意も悪気もあるんだよ。…っていうと、まどマギみたいだけどなw
念仏の鉄 @nannimo_nashi 2016年5月15日
松本サリン事件の発生時、被害者の夫が、犯人と疑われて、その後メディアが、思いっきり誤った情報を拡散し続けた結果どうなったのか? 大阪で起こったO157の時、当時の厚生大臣だった菅直人が「原因は貝割れ大根」と大々的に発表(勿論、此れもデマ)した後、どうなったのか? いづれも被害者なのに加害者扱いされて名誉も精神的にも深く傷つけられた方達を見ても、道草氏は、同じセリフが吐けるのかな?
念仏の鉄 @nannimo_nashi 2016年5月15日
勘違いは誰にでもある。 問題は、勘違いだったと気付いた点で、確り相手に対し、間違いを認めた上で、謝罪すれば炎上なんてしないんだよ。 こんな簡単な事さえ出来てないから叩かれるだけの話。
tomo @tomo_091519 2016年5月15日
デマと言うか嘘が唯一許されるのは、消え逝く命と希望を繋げる為に「助けが来るぞ」、との緊急避難。其れ以外は無いです。 他はデマはデマ。只の嘘つき。
休眠中 @orthocerida 2016年5月15日
大卒云々は全く関係ないのでは…。
Masaaki Katori @masa_shimofusa 2016年5月15日
そんなの、書かれた側から見ればデマはデマ。
Naoki_O @nananao2236 2016年5月15日
やっと理解できた気がするけど、道草氏はつまり、デマとは犯罪と認定すべき言説、と言いたいのかな? とすると、僕はその考えには与できないな。それは私刑の肯定だよ。悪意があろうとなかろうと、市民ができることは事実を提示し嘘を否定することだけで、悪意を認定して罪に問うのは司法機関の役割だよ
カッコカリ@筋肉は一生の相棒 @kakkokari_kyoto 2016年5月15日
「正しいと信じたデマは許されデマでは無くなる」それなんて新興宗教?
Naoki_O @nananao2236 2016年5月15日
それから、人物Aの行為が人物Bに実害を生じせしめる恐れがある場合、Aの悪意の有無、Bの罪の有無にかかわらず、市民にはAを制止する(罰するではなく)義務があると考えるよ。だから実害を伴うと推測される嘘は、悪意の有無にかかわらず明確に否定するべし
テレサに飼われる駄犬 @ikuiite 2016年5月15日
刑法上に過失犯規定があったかはともかく、民事の名誉毀損という意味では、うっかり、風説を流布して、それで相手に損害を与えても、不法行為に当たったような(うろ覚え)
ゆ う ち ゃ ん @U_chan_abebe 2016年5月15日
あからさまな金儲けよりも、過激派よりも、東北に一番損害を与えたのは道草太郎みたいな奴らだよ。
Megatherium(メガテリウム) @Dairanju 2016年5月15日
一連の発言を持って、道草氏は、自分の奉じる正義のためならデマ拡散を辞さない人と判断してよいと判断しておく。
Megatherium(メガテリウム) @Dairanju 2016年5月15日
要するに、道草氏は、自分の奉じる正義のためならデマ拡散を辞さないという事か。
ハルアミド(医療関係者の皆さんありがとう) @3iua3 2016年5月15日
理屈はもう良いので、その「悪意のないデマ屋」にどのように対峙したらデマ屋達がデマ吐きを止めるのか、道草氏に示して頂くのが一番分かり易いのだが。デマ批判が鼻につくヒトというのが一定数いるが、尽くデマ批判してる側にアレコレ指図するばかり。彼らの言う「デマ屋に配慮した対峙の仕方」とやらを身を持って示してもらいその結果、デマが無くなるのなら喜んで受け入れたいと思う。
愚ぅ@どうも(・ω・)学ばない馬鹿で~す @unkosoba 2016年5月15日
間違いを指摘されてるのに「ごめんなさい」すらできないとは小学生以下ですね(棒
兄ぃ @any_k 2016年5月15日
状況もいろいろ変わってきて、デマを利用してる人と騙されてる人も切り離して考えて、対処の仕方もそれぞれにはあると思うけど思うけど、「間違っただけ」とデマで迷惑を被ってる側に我慢を強いることはあってはならないし、悪意と善意の入り混じったデマ拡散集団はカルト宗教のようなものなので、冷淡に接することが必要な場面も多いと思うよ。それで「こんなに冷たくされる自分達は何かおかしい?」と外の世界を見なおしはじめた人には温度を上げて接していくのがよいかなと思うけど。
愚ぅ@どうも(・ω・)学ばない馬鹿で~す @unkosoba 2016年5月15日
悪意の無い情報はデマじゃないっていうのなら、悪意のない暴力はいじめでも暴行でも虐待でもDVでもないってか?意味が解りません
しわすみ @s_w_s_m 2016年5月15日
デマの開発者は罪だがデマの媒介者は罪がない、って騙されやすい正義に酔いやすいアホにとっては願ってもない救済文句だな。
ユーリー🔨 @Yuriy_Julius 2016年5月15日
「デマを信じて広めた」事に対する社会的責任を引き受けられないなら、公民であることを辞めてしまえ。
シネサル(現金触る手洗い&人混み回避&体調維持、以上!) @cine_sal 2016年5月15日
「自称善意」「善意擁護」の人ほど、自分への批判に対して無実の言い訳か無視しかしないエゴ人間。「善意を口にしたらクズ人間と思え」が確定事項だと学びきったよ、もう。
蒼玉のルナサ @ravenLunasa 2016年5月15日
間違っているならごめんなさい。それができない大人の屁理屈だよね。
どうぐや💮 @1098marimo 2016年5月15日
まっとうな人間なら訂正したり学習したり、自分の間違いによって起こり得ることに責任を感じて謝罪したりするもの。それが誠実さというものだ。まぁ攻撃欲オンリーのデマ屋に誠実さを求めるのもおかしな話だけど。
極月 砌 @Gokugetu_migiri 2016年5月15日
善意のデマなら許されると言う行動方針で「あいつのやっていることは善行でも悪意がある」っていうデマをばらまく人がいますよね
細川啓%求職中断 @hosokattawa 2016年5月15日
nannimo_nashi あれは大臣の思いつき発言ではなくて、疫学調査に基づいて事務方が用意した発表だったのでは? 評判が悪かったのはその後のかいわれ大根を食べるパフォーマンスだったし。それと「O157の感染源はかいわれ大根」説はデマと決まったわけではない(国賠判決も「疫学的判断及び結論に不合理な点は認められない」けれど「中間報告の公表の方法には,違法がある」)。
佐々伸也(r3) @naoskihund 2016年5月15日
殺人でも過失致死でも人が死ぬことに変わりはない
スズメ戦隊TS5 @suzumesenntai 2016年5月15日
「ごめんですんだら警察要らんねん」という言葉もある世の中で、そのごめんすら言えん奴らに善意も悪意もあるかよ。見苦しい奴。
あさくら めひかりこしひかり @arthurclaris 2016年5月15日
情報を修正しない・反省しないデマ拡散者もデマ発信者と同じ扱いで良いでしょ。実際、この5年間、デマ発信者と拡散者に対して「それはデマ」と何度も言ってきたけど、修正した人は1割もいませんでしたわ。そもそも彼ら、事実か否かは関係ないの。
パーシング @pershing21 2016年5月15日
デマはあくまでもデマで悪質なんだけどね。 まさか、ソ連、中国の核は綺麗な核、アメリカの核は汚い核とかいう論法じゃないだろうね( ´Д`)y━・~~
濱祐㌠砂岩石(ユジ) @hamayu_sandrock 2016年5月15日
まとめの中にある、この発言が一番よくわからない。 https://twitter.com/KutaroMichikusa/status/731431875399421952?ref_src=twsrc%5Etfw 『理解に至らず誤った情報を口にしてしまうことも「殴ってくる加害者」として扱うのですか?殴り返しますか?』 あなたのツイートにある文字通り「殴ってくる加害者」として扱うことって至極当然でしょ。(加害者に対して、殴り返すかどうかは別として)
石田@チョコままどおる通年販売希望 @ishida5235 2016年5月15日
このまとめのコメ欄の皆さんも多分みんな善意(笑)
まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224 2016年5月15日
恐怖や不安に駆られている人に「心配は無い」と伝えて納得させるには膨大な知識と根気が必要。 一方「これこれこういう事があるから怖いよね」と不安の共感を伝えるのに大した能力は必要無い。 内容がデタラメでも他人の不安に形を与えられれば良い。 かくして目立ちたい、肯定されたいだけの無能がデマをまき散らす。
いくた♥️なお/伊奈緒たくみ /なまひめざんまい @ikutana 2016年5月15日
だって反原発派のウソって原子力に対する悪意からでてるじゃないですか。
Kausuke@野球好き保守 @kfb_kaukau 2016年5月15日
「行動、発言には責任が伴う」ことを理解しろよと言いたい。恐ろしいのはデマを嬉々として拡散してしまう反原発界隈には「善意」と言う免罪符を掲げれば許されると思ってるようなヤツが相当数いること。そしてその手の輩はデマを流布した罪を認めようとせずにデマの方が事実であるかのようにもっていこうとする。こういう手合いは口で言っても聞かないんだから、徹底的に芽を摘み取っていくしかなくなる。
ネリナナリネ @nerinanarineyo 2016年5月15日
「公共性のあるデマ」なら無問題なのになあ
алтанцэцэг @Altantsesteg 2016年5月15日
hamayu_sandrock 殴っているつもりはなくても、「加害者」であることは間違いないですよね。。。(被害というのは、悪意の有無は関係ないですから……)
笹団子@ひと休み中 @sasadango_tyo 2016年5月15日
批判に対して相手の学歴から階級闘争的な批判を返して批判を封じる返信をした時点で語るに落ちたなと。
游鯤 @yusparkersp 2016年5月15日
hamayu_sandrock 「理解に至らず誤った情報を口にしてしまった人」は一人前の人間として扱かわないようにしましょう、って事だと思いますよ。無自覚なのかも知れませんが差別的な発想だと思います
西岡ヒロ=資源を消費する時間が無い提督 @NSKHRO 2016年5月15日
悪意なく間違った情報を流す方がたちが悪いので、悪意のある者とない者を混同しないで、悪意のない者をより厳しく断罪すべし、て話ならわかるが。わかりやすく言い換えれば、悪意あり=自主した犯罪者、悪意なし=自主しない犯罪者、みたいなもの。
タツコマはネコ科猛獣に襲われてしまった @TATukoma1987 2016年5月15日
仏教では『悪意の無い悪行』が『悪意のある悪行』よりも遥かに悪い事であるとされている。それは、悪行を行ったことを自覚できないので、悔い改める事が出来ない上、いつまでも同じ事を繰り返すから。悪意の無い悪行は最低最悪の行為だよ。
烏(ブラックバード) @CARAS_1989 2016年5月15日
宗教等、自らは正しいと信じて悪行を為す者のことを「確信犯」と言いますね。
貝塚英輔 @598424929632 2016年5月15日
正しいと信じて自分と同じようにそれを信じない相手を罵倒するのも「悪意」ですよ
タツコマはネコ科猛獣に襲われてしまった @TATukoma1987 2016年5月15日
そもそも、風説の流布だと認められたら刑事罰対象じゃないっけ?
濱祐㌠砂岩石(ユジ) @hamayu_sandrock 2016年5月15日
Altantsesteg 理解に至らず誤った情報を口にしてしまう人は、もう相手を「殴った加害者」ですからね。おっしゃる通り、悪意や善意の有無は関係なく、まぎれもなく加害者(加害行為を行った者)です。氏は今回の一連の発言で、自身が加害者たる自覚は一切ないのでしょうねー。
シミリス4 @similis04 2016年5月15日
「殺人」と「過失致死」の差じゃないですか。 罪の重さは違うけど無罪にはならない。
酷道内調隊@手洗い励行 @tocch 2016年5月15日
個人的に結果に対して無責任な分、非常に性質が悪いと思います。 「悪気がないならなお悪い」ってのはリアルでも公言しています。
上海II @shanghai_ii 2016年5月15日
道草さんのいう「悪意」を善悪という次元で捉えずに意図的かどうかという次元で考えるならば、重要な視点です。意図的かどうかは、意図しなければ起こらない「操作」や「脱落」が生じ、かつ、その「意図」が一般的ではない場合を言うことにしましょう。とりわけこのような意図的な間違いが特定アカウントから繰り返されているから、特定アカウントを監視しようという人たちが居るのだと考えます。
上海II @shanghai_ii 2016年5月15日
研究不正で言えば、悪意ある間違いですね。この悪意も、多くは意図的という意味で使います。
上海II @shanghai_ii 2016年5月15日
疑似科学とニセ科学との違いとも似てるように思います。疑似科学と科学はグレーな接点があると思うんですが、ニセという場合は、はっきりとダメな場合を指示して使う(と聞いた)。
濱祐㌠砂岩石(ユジ) @hamayu_sandrock 2016年5月15日
yusparkersp 「他人事」として物事を(高いところで)俯瞰だけで考えているから殴られる側の当事者のことがわからないのでしょうね。(悪意の有無関係なく、その加害行為により実害が生じるから問題になるんですけど)氏はそういうことがわからない本当に「自覚のない」人なんでしょうねー。(氏の発言に対して全否定はしないけど、いろいろ足りないよねーとは思いました)
上海II @shanghai_ii 2016年5月15日
このように、悪意を意図的と言い換えると、1)意図的な間違い=デマとレッテルすることと、2)非意図的な間違い=デマとレッテルすることとを、弁別しようと言うのが道草さんの考えではないかと思いました。
Ess_Sci @Essence_sci 2016年5月15日
どうやって「悪意」であるかどうかを見極めるのだろうか、と言う点がポイントか。情報の訂正を求める側が、適切な指摘をしたときに、スルーしたり、逆上して人格攻撃で返してくる場合は「悪意(デマ)」である認定せざるを得ない。その時はその行為は糾弾されるべき。(その前段階では誤りの指摘、あるいはそっち行っちゃ危ないよ、という指摘にとどめるようにした方が良いだろうね)
上海II @shanghai_ii 2016年5月15日
1)と2)は実際に何をもたらしたかは、違いがないかもしれないけどね。ただし、2)はレッテルで済まさずに、何故そういう間違いが起こったかまで掘り下げておくべきだ、という考えには、同意します。
ナル子 @Narco_Sleeper 2016年5月15日
「デマ」の語源は煽動を意味するドイツ語のデマゴギーから来ていらしい。ただの「ウソ」とちがって、発言者を責めるニュアンスが入っちゃうんだよね。だから、ウソや間違いをデマと決め付けるのはどうかと思うし、道草氏はそういう話をしているんだと思う。ウソや間違いで風評被害が出ないという話でもない。で、なんでそこでウソじゃなくてデマと言いたがるの?放射脳のレッテル貼ってマウントとりたいだけのように見えるんだよね。
jpnemp @jpnemp 2016年5月15日
Narco_Sleeper その論で行くと、福島県産の農産物の不買運動や反原発運動への扇動に使われているのでデマと言われてしまうのでは。
ナル子 @Narco_Sleeper 2016年5月15日
jpnemp その論てどの論?煽動に使われたらデマなんて一言も書いてないんだけど。ウソをついた人がその目的を煽動と明示的に示していればデマだろうけど、明示していない場合はデマと決め付ける側が煽動の意図があることを証明できないといけないって話。逆に、デマであろうがなかろうが、被害のあるようなウソであれば発言者にウソ・間違っていると伝えて訂正を求めればいい。そこでわざわざデマなんて言葉を使う必要はないって話。
海老 @evil_empire1982 2016年5月15日
人々を分断する意図を持ってデマを流す人からすると、「悪意か善意かなんか知らない!結果は同じ。みんな叩き潰す!」って言う人が大勢観測されるのは大変励みになるので、「発言した人のログ見れば大体どんな人か分かるので、それ見て柔軟に対応できるよね」という姿勢を示す方が良いと思うが……
どうぐや💮 @1098marimo 2016年5月15日
混乱時ならともかく5年過ぎたこの時期のデマッターを過失致死って言うのももうなんか那……。なぜ嘘でなくデマなのかといえば反原発運動が極めて政治的なものであり、政治的な扇動のためのものと考えるのが自然、、というかそうとしか見えないものが多いから。
兄ぃ @any_k 2016年5月15日
具体例で言えば「福島県のある自治体では奇形児の出生届は受理されない」「生まれてくる7人中5人がダウン症」「橋本病は被曝のせい」「原発でクレーン倒壊!」って話を善意で拡散してた人達を見てきたけど、道草さんからするとこれらもデマと呼ぶと弊害が大きいので単なる錯誤とするべきなのかな。自分はこれらを元々の「デマゴギー」の厳密な定義にこだわって、デマと呼んではいけないとは思えないのだけれども。
ゴーフレン @GOFLNN 2016年5月15日
悪意無くウソや間違いを発信しちゃった人は指摘されたら訂正するよね。思い込みやイメージ植え付けの為に悪意を持って発信してる人って指摘したら一発ブロックしてくるじゃん
憧れは素浪人 @Lucion02 2016年5月15日
ここんとこ荒れてたTLの震源地はここか...。 聞こえてもくるわな。 これだけTPO間違えた私的解釈を垂れ流せば。 道草クー太郎氏ね...憶えましたシ。
どうぐや💮 @1098marimo 2016年5月15日
今日の多くの原発デマは事実誤認からではなく(誤認はもちろんあるけど)、政治的主張のため、自陣営の有利のために「対立陣営がいかに非人道的であるか」を訴えるために嘘を広めているわけで、扇動の色合いはかなり強いだろう。デマ呼びのハードルを際限なく釣り上げるのは勝手だけど、私としてはそれで十分だな。
なみへい @namihei_twit 2016年5月15日
自分が何故同じツッコミを何度も受け続けるのか、自問自答をすることもなく、疑問を抱くこともなく、シラを切りすっとぼけ続けるってのは、もはや「悪意」だな、と思った。悪意では無いと言い張るならば『害意』とでも呼ぼうか。(´・ω・`)メイワクダヨ
なみへい @namihei_twit 2016年5月15日
間違いは正そう。悪とか善とか関係ない。謝ってくれんでもいいから、正そう。
hase_zzz....zz... @hase_zzz 2016年5月15日
「間違いには正しい情報を対置すればよいこと。」それで済まないから今のようなことになっているんでしょうに。この人は視点が高すぎて今起きている被害をどうするかには興味がないんだろうな。
なみへい @namihei_twit 2016年5月15日
(namihei_twitと言ってみたものの、何を以って「間違い」とするか。誰にとって、何がどう「間違い」なのか。って善悪と同じで自分の立場で変わっちまうんだよな、ってことに気付くなど)
なみへい @namihei_twit 2016年5月15日
「自分じゃない誰かが、自分よりも力を持っていることや、自分よりも必要とされていること」を「間違い」とし、その状態を覆すこと≒相手を失墜させることが「間違いを正すこと」だと『大誤解』してる人等が、ウソやデマを駆使し、それを正当化するわけで。それって、どう考えても『間違いを犯している』なのに。
どうぐや💮 @1098marimo 2016年5月15日
正しい間違いの議論でここまで問題が拗れているはずもなく、政治的あるいは思想的に異なる立場の対立というが背景としてまず在るわけで、根本は闘争なんだよね。んで闘争は好きにすれば良いんだけど、その中でもデマは「使ってはいけない武器」なので主張とは別で批判されうる。
あとるしゃんP @atolshan 2016年5月16日
個人的定義と一般的定義を勘違いした謎定義を比較するという、脳内のみでやるレベルの話をダダ漏れしたのが最初ですよね。
G.Foyle @GFoyle1 2016年5月16日
ネガティブな 情報 の紹介は最低限ソース(記事でもURLでも)提示が前提かと   「友達の知り合いが」「@@の関係者から聞いた話では」の類の デマゴーグ には 殺意すら覚えます
なみへい @namihei_twit 2016年5月16日
相手に殴りかかっていなくても、見て見ぬ振りをしたり、存在しないかのように扱うってのは、もう加害行為であると自覚すべき。なんだけども、それが、理解や思慮が足りていないが故に相手にしてもらえない、のであれば、被害者面をするのは勘違いであり、すり替えであってですな。追いかけて追い付く以外に肩を並べる術はないにも関わらず、先を行く人の足を引っ張る、のは「間違い」であり「悪意」であって『害』しかもたらさない。
橇山宗太郎(嘘つきクレタ人) @Ifniyat 2016年5月16日
「間違いを訂正」しようとすると、自動的に「殴り返す」ことになってしまう論理展開がよくわからない。
WHO非公認顧問 社会主義者akairoさん[岩間達人] @takashi7zzfe 2016年5月16日
デマの定義は置いておくとしても「悪意のない」というのは一番厄介で害悪なんだよなあ・・・「悪意がある」ほうがまだしもマシかもしれぬよ・・・
いしかわ ひさし @cQ_Q 2016年5月16日
道草氏がデマを定義して見せてもなんの意味も無い。さらに言えば、例えばフォロワーが2〜30人のユーザーでも、つぶやき(自己表出的な)が強力な拡散力を有していることを無視してはならない。一度発せられたつぶやきによって、これまで、どれだけの人が傷つき、それを正す為にどれだけの労力が必要だったのか、その当事者の苛立ちを道草氏は想像できて無いんじゃないかと感じた。風評被害はそんな(悪い意味で無邪気や正義感の)つぶやきが引き起こしているのだと。
いしかわ ひさし @cQ_Q 2016年5月16日
デマの闘いや、これまでのデマの検証は、そこのところを自覚しようよ、との呼びかけでもあったのではないかな。
алтанцэцэг @Altantsesteg 2016年5月16日
hamayu_sandrock 「その話、デマですよ」や「デマを流さないでください」というのは、昔から「それ、間違ってますよ」ということを相手にお伝えする言葉でもありますよね。。。(それで返ってきた言葉が「どうぞご勝手に」や「信じないヤツは勝手に死ね」だったりしますから…)
NATSUKI(手洗いうがいヤクルト) @Natsukifamima 2016年5月16日
今でもデマは何度もサイクルされて出回っている、しかし、他方の人がデマだと知らずに拡散した場合、他方から「デマだから削除してください」とリプが飛んでくる、デマを信じて拡散してしまった人の中には酷い誹謗中傷もあい、「間違っていたことに気付いたが謝罪できない」状況に陥ることも、「デマですよ」という前に「確証のある情報提供」と合わせて「これはこうなので間違いです。デマですよ。」と教えてあげなければならないのかもね。面倒だし5年たつ今も続いてるんだけどさ。 デマに良いも悪いもない。
高橋(酸素)hiro @JAPINJAP 2016年5月16日
デマは善悪関係なく弊害や差別しか生まないと思う。デマは絶対に駄目。→
Osahiro Nishihata @喪中 @_Osahiro 2016年5月16日
事実に基づかない情報は訂正されるべき、しない人は何かの意図があって訂正しない、これで「普遍性」とかいうやつ確保。何でもかんでもいきなり高みを目指せば良いというものではない。ものをいくら積んでも届く高さには限界があって、豆腐だととても低い。インテリワナビはほんとに困る。
コダック・ヤキソバーニ@悪魔モード @koduck_psyduck 2016年5月16日
デマ云々は散々語られたのでここでは言わないが、道草氏のような「中立厨」がなぜここまで批判されるのかを一度冷静に考えてほしい。例えが適切ではないかもしれないが、よく映画で出て来る「ここは俺に任せておまえらは先に行け!」と道を塞いで進行を邪魔してくる存在にしか見えないのだ。中立厨との論戦によって福島県側は体力が削られ時間を浪費する。その間にデマ屋はどんどん先に行く。行った先でデマ屋はさらにデマをまく。要するに中立厨は中立でもなんでもない。福島にとっては邪魔な存在でしかない。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月16日
まとめ主には悪いが、私は道草クー太郎氏に同意する。勘違いしている人に「正しい情報」を与えずに叩くのは間違い。ただし、何度説明しても理解しようとしない馬鹿は、たとえ「悪意のないデマ」を心の底から信じていたとしても、叩いて良いかどうかは別としても擁護はできないな。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月16日
あと「叩く」って言葉も微妙だよね。真っ当な批判であっても、大勢でよってたかってやれば「叩き」になってしまうので、発言内容で「批判」と「叩き」は区別できない。そこで「叩き」を禁止してしまうと、真っ当な批判もできなくなってしまう。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月16日
正直なところ、「なんでこんな荒唐無稽なデマを信じるの?」と失笑を禁じえないデマは数多く存在する。例えば「不正選挙」「地震兵器」あたりはそうだろう。このあたりの言葉を使うレベルの人は、いちいち「正しい情報」を与えてやるだけ時間の無駄なので、面罵して辱めてやるほうが被害の拡散防止には有効かもしれない。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月16日
Aelivs それでも寛容にならなければならないのは、自分が絶対に、善意による「デマ拡散」をしてないという保証がどこにもないからですよ。実際、私自身も何度かRTした後にデマだと気付いてRTを取り消したことがあります。ということは、まだ気付いてない誤情報だって、もしかしたらあるかもしれない。ただ、だからといって、無制限に寛容であるべきとは思いませんけどね。寛容にも限度はあっていい。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月16日
yoshihiroyama 同意します。これは私の考えなので道草氏とは意見が違うかもしれませんが、たとえ勘違いによる善意のデマであっても、それがしつこく繰り返される場合には厳しく言う必要はあると思ってます。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月16日
nannimo_nashi 言論を生業としている人は言論に責任が生じます。だって言論が商品なんだから。そこは一般人と区別しなければならない。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月16日
nananao2236 USK_Sato にも書いたことだけど、どこまでが「私刑」に当たるのか。大勢で袋叩きにしているように見えても、叩いてる個人個人は別に誰かと示し合わせたわけではなく、自分個人の判断で「真っ当な批判」をしているだけかもしれない。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月16日
kakkokari_kyoto 「許される」じゃなくて「理解するまで猶予される」が正しいと思う。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月16日
nananao2236 「だから実害を伴うと推測される嘘は、悪意の有無にかかわらず明確に否定するべし」←これは当然の話だし、道草氏も否定してない。それどころか「正しい情報を与えるべきだ」と言ってるので、意見は一致してるのではないですか。
ジョエーウ @joejoeu 2016年5月16日
しかし「こうまで短いサイクルで同じデマが回るようでは」教えオンリーに徹してられない、ってのがありますわな。1教え、2に批判し3プギャー、ってのは変わらないけどあくまで原則で、こっちまで壊れたレコードになる必要はないので。
どうぐや💮 @1098marimo 2016年5月16日
最近話題になった「有益なデマ」が顕著なように、自陣営の勝利のためにどんな手も使う相手であり、不安がったり知識や安心を求めたりしている人達ではそもそも、ない。相手が求めてもいないものは与えられない。出来ることは良心の衆目に晒すまでだ。「話し合えば分かってくれる」と言ったって「誰がやるんだ?お前がやるのか?」という話もある。
どうぐや💮 @1098marimo 2016年5月16日
正しい情報を求めている(いわゆる)放射脳なんているの?
どうぐや💮 @1098marimo 2016年5月16日
まとめ主を含めてここにいる反放射脳とされる方々の多くは「正しい知識・情報を求めている人」を侮辱したり冷たくあしらったりする人ではないように思います。
ジョエーウ @joejoeu 2016年5月16日
「弱者に優しく」はわかりますよ原則としてはね。だけど「それ弱者かよ!?」って議論していいよね?年月関係ないの?ヨーイドンで勉強したという発想自体全否定かね?
🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal 2016年5月16日
グダグダ訳のわからないことを書いているが、屁理屈未満である。
Naoki_O @nananao2236 2016年5月16日
USK_Sato 僕が道草氏の主張に違和感を覚えるのは、そもそも悪意によらず嘘を流布した人に対して、それが嘘、デマである、という指摘はありましたが、デマを流す側が多用した様々な嫌がらせに類するような行為は、デマを否定する側でははるかに抑制されていたと感じているからです。無知だろうと不安だろうと思想だろうと狂気だろうと、あからさまな嘘(当人は嘘と知っているはず)を流布しておいて、それを否定されただけで「叩かれた」「冷淡だ」と言われても同情はできないですよ
Naoki_O @nananao2236 2016年5月16日
「悪意」ってのの線をどこに引くかって問題もあって。TV出演や講演会、デマを流す目的が書籍販売等の金銭的利益なら「悪意」と言っていいでしょうが、革命思想に取り憑かれていた場合は? 強い自己顕示欲や虚言・妄想を伴う人格障害、精神障害の場合は? でも、だいたいデマを流布する人ってその複数に該当して見えるわけで。そういう人たちにどう対処すべきだったのか、と
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月16日
nananao2236 私はこの議論の出発点をよく知らないので単純に一般論だと捉えてます。なので、嫌がらせ云々はまた別の議論なんじゃないでしょうかね。
Naoki_O @nananao2236 2016年5月17日
USK_Sato では、無知や不安から虚偽の情報を流布してしまった人は、実際どんな目にあったんでしょう? この話に絡めて「科学者たちが冷淡だった」というツイートは見かけましたが、それがデマの流布を正当化できるほどの理由なんでしょうか
細川啓%求職中断 @hosokattawa 2016年5月17日
USK_Sato 確かに批判的なメンションが殺到すれば「攻撃されている」と怯えてもおかしくはありません。だから私を含めたその他大勢に許されるのは「それはここが間違っています」「それは名誉を毀損している」という事実の指摘にとどめるべきで、怒りの表明は当事者に任せるべきだとは思います。批判者の中に時おり「この人は流言を止める気すらなくて、ムキになって言い返してくるのを喜んでいるのでは?」と思えるような罵倒に終始する人がいるのは気になっていたところ(具体例は保存していない)。
細川啓%求職中断 @hosokattawa 2016年5月17日
hosokattawa おかしな言明を繰り返す人の中には、素人の印象ですけれど、医療の介入が必要と思われる人もいて、そういう人に集団で嘲笑を投げつけても症状を悪化させるだけではないかという心配も。また「かよわい素人を集団で詰っている」という構図ができてしまうと、悪い応援団がつきかねない。そしていっぱしの論者気取りになったら、可哀想だけどもう潰すしかない。それは双方にとって不幸。
バラライカ宮崎 @b_miyazaki 2016年5月17日
現代日本語では、「デマゴギー」と「流言」のどちらも「デマ」と言ってしまうのが混乱の元かと。 これは、オルポートとポストマンの古典的著作”The Psychology of rumor”の邦題が『デマの心理学』だということを考えると、今に始まった話ではないのですが。 悪意のない情報は、「流言」ではあっても、「デマゴギー」ではないでしょう。
花咲正直(鬼退寺桃太郎) @hanasakimasanao 2016年5月17日
つか自分の「善意」を批判されたら自分の「善意」を1度疑うほうがよいよね
花咲正直(鬼退寺桃太郎) @hanasakimasanao 2016年5月17日
あと「あなたの善意は不善を招いていますよ。悪では無いです不善です」と穏当に伝えられるかだな(´・ω・`)
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
nananao2236 デマの流布を正当化 なんて、道草氏もしてないと思います。私もしてません。ただ、それを糾弾する資格が自分にあるのか?ということは、常に自省すべきだと私は考えているだけです。生まれてから一度も罪を犯してないものだけが石を投げよ、です。ただ、何度も言いますが、批判と叩きを区別は曖昧で境界線はありません。叩くべきではないという論拠によって批判まで封じられてしまうことには私は反対ですし、批判が殺到した結果、叩きのような感じになってしまうのは、私はある程度はしょうがないと思ってます。
橇山宗太郎(嘘つきクレタ人) @Ifniyat 2016年5月17日
ただただ拡散してしまう人、そういう人達を煽るだけの人、煽る人達にネタを提供する人、どこかで虚報を切らなきゃだけど、デマこきは退路作ってから始めるからタチ悪いってのはありますね。
橇山宗太郎(嘘つきクレタ人) @Ifniyat 2016年5月17日
あと、「事実関係(情報)」なのか、「因果関係(証言)」なのか、それとも「主張(仮説)」なのか、それらを途中からすり替えてくるパターンがあるので、一度問い合わせる、というくらいはしてもいいとおもうのです。
алтанцэцэг @Altantsesteg 2016年5月17日
yamashita99 この人は、長々とツイートしているけれど、多くの人に「こう受け取れるようね?」と、ある種の誤読を誘うような書き方をする悪意ある人、そういう「芸風」の人という気がしますね…。(そして、その誤読に対して「そんなことは書いていない」というタイプ) 相手にツイートを誤読させる文章表現力がある、あるいは表現力が劣る人、と言えばよいのか。(そういう意味で、言いたいことが相手に伝わりにくい、もったいない・損してる人で、自ら争いを広げる面倒なタイプ)
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
hamayu_sandrock 俯瞰だけで考えるって大事なことだし、殴られる側の当事者のことなんて殴られる側の当事者にしかわかrないはずです。殴られてもいないのに当事者の側になって加害者を糾弾するのは「自称リベラル」がよくやる手口。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
GOFLNN しかも一般ユーザーではなく結構な社会的地位のある著名な学者やジャーナリストがそれをやるw
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
1098marimo だからこそ、悪意のない間違いは、むしろ味方が訂正していかなければならないんですね。ですが、実際にそれをやると、誤りを指摘された側はだいたい逆上する(笑)。これは右も左も同様の傾向があります(笑)
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい勢力 @hiroppe3rd 2016年5月17日
デマの発生源はそもそも9割方、「人の勘違い」です。それこそ無知や不安から発生します。そしてデマを拡散してしまう人もまた無知や不安によって拡散をします。この人達に「勘違いを辞めろ」と幾ら言ったところで止まることはないでしょう。では、そのデマを発信したり、拡散したりしない人は何故それをしないのか?そこに答えがあるんじゃないかな・・・
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
Natsukifamima 道草氏を擁護している私はここでは劣勢ですが(笑)、彼は「良いデマ」なんてことは一言も言ってないですね。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
JAPINJAP デマの善悪じゃなくて、意図の有無の話なんですね。どうも「悪意」という言葉のせいで、ここを履き違えている人が多い。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
_Osahiro 訂正しない人って、人を騙してやろうとしているので訂正しないってタイプはそんなに多くないと思います。ほとんどの場合、単に感情的に意固地になってるだけ。だから仕方ないとか許してやれとかそういうことを言ってるんじゃないですよ。
ウェポン @weapon2011 2016年5月17日
もちろん誤情報を発信、拡散するのは論外だが、だからといって「絶対に真偽確定した話以外は流しちゃダメ!」とかそんなん無理、と言うか必要な情報も拡散しなくなるから明らかに間違ってる訳で。「悪意なく誤情報に関わった奴をデマだと囲んで叩く」のは正しいとは思えない。無論、誤情報だと知っても訂正せず謝らん奴は叩け。
Osahiro Nishihata @喪中 @_Osahiro 2016年5月17日
USK_Sato 訂正しない人の意図はどうでも良いです。指摘されても訂正しないという事実だけ見て、以降は「訂正されてない情報」および「訂正を求められているが回答しない人」として扱うだけのことです。
urutora_udon @urutora_udon 2016年5月17日
あっという間に検証される稚拙なデマはまず有益ではないんですw
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
weapon2011 これです。100%真贋確定した情報以外は流せない世の中になったら物凄く息苦しいです。割とつい最近アイヌ関係でそういう経験をした私は、道草氏を批判してる人がアイヌパヨクと同じに見えちゃいます。
Osahiro Nishihata @喪中 @_Osahiro 2016年5月17日
道草氏は他の所で「悪意がなかったから免責されるべきとは言ってない」とおっしゃってました。つまり彼がツイッターでなさってるのは、印象操作の腰の退けたやつの域を出ないものと考えて良いでしょう。
濱祐㌠砂岩石(ユジ) @hamayu_sandrock 2016年5月17日
USK_Sato 『殴られてもいないのに当事者の側になって加害者を糾弾するのは「自称リベラル」』というのは、このケースでは一体誰のことですか? 『世の中にはあなたのように高等教育の機会を得られなかった人達がたくさんいます。そういう人たちが理解に至らず誤った情報を口にしてしまうことも「殴ってくる加害者」として扱うのですか?』と、当事者本人に対してトンチンカンなことをお聞きした方なら知ってはおりますが?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年5月17日
実際に事故直後からデマの指摘をやっている私の経験上、デマを真実だと思っている人に、根拠をつけて説明しても訂正してくれる人は1%もいません。もし間違いを渋々認めたとしても「間違っていたとしても何が悪いんだ」となります。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
_Osahiro 私はそうは思いません。ただ単に君達が勝手に誤読しているだけだと思う。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
hamayu_sandrock 後半の部分は意味が分からないので飛ばしますが、前半の例でもっとも分かりやすいのは民主党とかしばき隊とかでしょ。勝手に「弱者に寄り添」って正義になったつもりでいやがる馬鹿ども。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
urutora_udon デマは庶民のリテラシーを鍛えます。無菌室で育てられた動物が病原菌に弱いのと同じように、デマのない社会で育った人間はデマにコロリと騙される。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
hiroppe3rd 憲法に「戦争禁止」と書けば戦争がなくなるわけではないのと同じで、ツイッターに「デマ禁止」と書けばデマがなくなるわけじゃないですよねw
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年5月17日
事故直後から、彼らがデマを拡散する目的はそもそも「自分が流している情報は善意、正義のため」。少しでも否定するものは悪なのです。ぶっちゃけ訂正する人可能性は低い。でもどんどん風評被害や差別や偏見の原因となるデマが作られ拡散されていく。どうすればよいかと考えたのは「聴衆に見てもらう」ことです。
Osahiro Nishihata @喪中 @_Osahiro 2016年5月17日
USK_Sato 背景に他の何か、複雑だったり深遠だったり含蓄に富んでいたりするものがある可能性は否定しませんが、現状では、単なる印象操作に対するもの以上の対処は必要無いように思います。彼の意見に何か確とした基礎ができたら、改めてその上に議論を重ねて行けば良いでしょう。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年5月17日
デマを発信、拡散する人たちに指摘し、彼らがどのような反論をするか、それを多くの人に見てもらうことが大事だと思いました。たぶんこういう行動が「デマ叩き(デマを流した人をいじめる)」に見えたのでしょう。そういう批判は始めたころのほうが大きかったです。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
_Osahiro 皆さんは原発の話しかしてませんが、私は原発の話は一切してません。単純に一般論だと考えてます。みなさんは原発というフィルターを通して考えてるから、道草氏の意見が歪んで見える、ただそれだけだと思います。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年5月17日
一方で、議論において科学的根拠の引用がしやすいように情報を整理しwikiサイトを作り、多くの人が引用しやすいようにした。また、デマがなぜデマなのかもサイトに掲載した。まず関心を持ってくれる人を増やそうとしました。
Osahiro Nishihata @喪中 @_Osahiro 2016年5月17日
USK_Sato 失礼しました、言葉が足りませんでした。私も特定のできごと周囲での話に限定している意識はなく、故に道草氏に関してはゆっくり、議論に耐える基礎を作ってくださるのを待とう、と申し上げたかったのです。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年5月17日
まあ、実際、デマを流す人とのやりとりがコントのようになったことは一度や二度ではありません。それを見て多くの人も笑っていたので、「イジメだ」という批判があっても当然だと思います。デマ批判をする人が増えることで、やり過ぎる人がいることもあったでしょう。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年5月17日
私はそれを鑑みても、風評被害を減らすため、さらに将来の偏見や差別を残さないためなら(イジメに見えても)容赦なく批判するべきではないかと思います。だからやり方に問題があるなら、どうすればいいのか示して欲しいんです。残念ながらまともな反論は返ってきませんでしたが。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年5月17日
「被曝の健康影響に関するデマ」でなく一般論としても「デマがあって当然」という意見には同意しません。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
ryoFC デマに対する批判と、デマを拡散している人に対する人格否定は、周りからは区別が付けにくいし、当事者ですら頻繁にごっちゃになりがちです。ですが、たとえ傍から見て同じに見えても、自分の心の中だけで違いを意識していれば、しばき隊のような「行き過ぎ」「やり過ぎ」は防げると思います。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年5月17日
なぜデマを許せないのかというと、「間違った前提によって、個人の思考判断が本来に行くはずだった方向から歪められるから」です。つまり個人のあらゆる自由を毀損するんです。そう民主主義で社会の方向を決めるための議論をも変えてしまうのです。
濱祐㌠砂岩石(ユジ) @hamayu_sandrock 2016年5月17日
USK_Sato このまとめとそのコメント内容も含めて、民主党とかしばき隊の方がここにおられるのですか?(そういうつもりでお聞きしました/通じてなかったかもですみません)あなたが「後半の部分は意味が分からない」とおっしゃったことは、このまとめに採用された道草氏の言葉そのもの(引用)なのですが、擁護者であるあなたでさえも意味がわからないのですね。(私は氏の発言のここが一番よくわからないので)
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年5月17日
USK_Sato 「指摘せずに叩くのは間違い」とおっしゃってますが、私が具体的な指摘をせずに誰かを叩いたという意味なら実例を出してください。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
ryoFC 私は容赦なく批判していいと思いますよ。言論の自由ですから。ただ、それが相手の発言機会を封じるようなやり方(ブロック等)であったり、デマとは無関係な中傷であったり、もっと言えば個人情報晒しとか、直接的な脅迫や暴力なんかはダメだと思います。ちなみにバカをバカと呼ぶのは事実の指摘であって中傷にはならないと思ってますw
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
hamayu_sandrock ここにいるかいないかは関係ないです。私は個別の事象ではなく一般論について申し上げてます。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
ryoFC 私はあなた個人を批判したつもりはありません。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年5月17日
一つ誤解があると思います。私は嫌いな人に対して批判しません。間違った批判をする可能性が高いから。(やむなく反論をすることはあります)むしろデマ叩きをしてる人のほうが嫌いな人が多いくらい。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年5月17日
USK_Sato 私は「自分の心」をそれほど信じてません。というか信じちゃダメだと思います。だから肯定的な意見よりも批判的な意見のほうが価値があると思っています。ただし根拠がない中傷は無視すると思いますが。だからもし、私を道草氏の主張を代弁、解読して批判していただけるなら歓迎です。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
hamayu_sandrock そこだけ引用されても前後の文脈が分からないので意味が分からないと申し上げたわけですが、原文を読んでもやはり意味が分からなかったので、おそらくタイプミスでしょう。「あなたのように」を消せば意味の通じる文章になると思います。ちなみに被害者当人であれば、加害者に加害意識があろうとなかろうと関係なく殴る権利はあると思いますよ。ただ「殴る」という比喩表現は色々と誤解を招きやすいので、できれば道草氏にもみなさんにも正確な表現をお願いしたいですね。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年5月17日
USK_Sato 私は場合によってはブロックします。それは具体的に誰のことを批判してるのですか?「デマ叩きはブロックや中傷や個人情報さらし等をしてる」と?一方的に「デマ叩き」を批判し、指摘反論してるのにまともに反論してないのは道草氏なんですが。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年5月17日
まず道草氏は、「悪意のあるものと無いものを分けよ」と言ってます。で、私は「区別する方法、理由」について問いました。そして私は「間違った情報で同じように加害するなら分ける必要ない」と指摘しています。返答はないです。主張が理解できる人に代弁していただきたいですね。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
ryoFC 再三申し上げているように私は一般論を申し上げてるのであって、具体的事象について言及しているわけではないのですが、わかりやすいように1つ挙げればアイヌ原理主義界隈のことが念頭にあります。彼らは反対意見を「デマ」と決め付けて、それについて言及するだけでもすぐにブロックします。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年5月17日
USK_Sato 道草氏は「デマ叩き」を批判してるのですよ。「(原発推進派の)デマだと決めつけてブロック」するのは、むしろデマを流してる相手です。デマ叩き側で根拠を示さずデマと決めつけてブロックする人はいるかもしれませんが、聞いたことがありません。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
ryoFC 私は原発ではなくアイヌの話をしたのですが、じゃあ分かりました。別の事例を挙げましょう。朝鮮飲み云々とか、在日64万人中46万人が無職とか、その手の嫌韓デマを飛ばしてる連中を私が批判したらブロックされたことがあります。これなら納得されますか?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年5月17日
一つ確認したいんですが、「福島に住んでいると死ぬ」的なデマを流す人たち(主に反原発)は、デマ叩きをしてる人のことを「安全デマを流してる」と思っているんですよ。私も彼らからすれば「安全デマ屋」なんです。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
USK_Sato いや、これは全く逆の事例だな。むしろ朝鮮飲みデマや無職デマを飛ばしてる連中を、こちらからブロックしてはいけない、ということを言えばいいでしょうか。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年5月17日
USK_Sato その例では左倒さんが「デマ叩き」ですよね。道草氏は「デマを信じるに至った現状を考えろ。悪意がなければデマではない」と言ってるんですよ。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
ryoFC おっしゃるとおり。ですが彼らは「デマ屋」を片っ端からブロックしてますよね。だから彼らは間違ってる。我々は「デマ屋」を積極的にフォローしたり、晒し上げたりしてるわけです。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年5月17日
USK_Sato ですから、基本的に「デマ叩き」は「指摘しても訂正もされずにブロックされる側」です。そもそも道草氏は「デマ叩き側が悪意のない間違った情報拡散した人間を、議論でやり込めようとする」ことを批判してると思います。いろいろ前提を読み違えてると思います。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
ryoFC 私は道草氏本人ではないので、道草氏の真意は分かりませんし、あえて忖度するつもりもありません。何度も言ってますが、批判と糾弾の区別は曖昧ですので、そのあたりで私と道草氏の見解は多分合わないと思います。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年5月17日
USK_Sato USK_Sato←ここで「同意する」と言っていたので道草氏の主張が理解したのだと判断しお聞きしたまでです。繰り返しになりますが、私の観測範囲ではデマ叩きが根拠なくデマと決めつけたことはないです。原発、被曝に関する「デマ叩き」では科学的根拠が最も大事な要件ですので。あと、デマを許容できない理由はryoFC ここに。以上です。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
ryoFC 意図的なデマの流布と、デマだとは知らずにデマを流布させてしまう行為は、区別するべきだという論には同意しましたが、後者に関して道草氏は「許すべきだ」とは言ってないと思います。
濱祐㌠砂岩石(ユジ) @hamayu_sandrock 2016年5月17日
USK_Sato 民主党とかしばき隊の話は一般論で、ということですね。なら、このまとめには登場するなしは関係ないことですね。ありがとうございました。 『世の中には高等教育の機会を得られなかった人達がたくさんいます。そういう人たちが理解に至らず誤った情報を口にしてしまうことも「殴ってくる加害者」として扱うのですか?』どう考えても「殴ってくる加害者」と認識しても・認識されても仕方ないことですよねー。(しかも高等教育の機会の有無も事象には関係ないですよねー?)
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年5月17日
USK_Sato 彼は「悪意がなければデマではない」「事実を対置するだけでいい」と言ってます。少なくとも「対応に差をつけろ」と言っているように見えます。「悪意があるデマ」についても「事実の対置だけでよい」のかもしれませんが、答えてくれないのでわかりません。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
ryoFC まあ、結論から言うと、悪意があろうがなかろうが、デマに対しては事実を対置する以上の対応は、むずかしいと思います。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年5月17日
すでに述べたようにデマを流す人は、自分は間違ってないと信じています。なので最初から叩くようなことはしてないつもりです。まず相手の言い分を聞き出し、一つ一つ根拠を提示しながら説明していきます。多くは説明の途中でブロックされたり罵倒されたり、ただし、あまりにも悪質なものは早い段階で「叩く」ことも。「デマ叩き」の人たちの多くはこのスタイルだと思います。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年5月17日
なので道草氏はデマ叩きの断片を見てそう感じているのでは。前提が違うのではないかということです。どのようなデマ叩きをしたのかTogetterに私のまとめが残っているので興味があれば御覧ください。もちろんその他の人が作ったものも参考になると思います。道草氏の問題は、よく分かってないまま主張し反論を受け付けないことでしょう。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年5月17日
USK_Sato 私はそうは思いません。前提を確認しながら議論を試みる。その議論の過程を残し、聴衆に見てもらい、さらなる議論をしてもらう。もちろん議論で賛同を多く得るほうが正しいとは言えませんが、どちらが科学的根拠を正しく引用し論理的な主張をしているかを多くの人に判断してもらうことができます。
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年5月17日
ryoFC 議論とは、すなわち、お互いに事実を対置し合うことだと思います。
國井智( ˘꒳˘)育休中 @sator921 2016年5月18日
悪意のないデマのお陰で自分は精神的にまいって薬がないと眠れなくなった(今は治りました)。他県に行くのも怖くなった(今も少し怖い)。他県の人と会話するのも少し怖い。不安が残ったまま。 そんな自分にも同じことを言ってくれるか。悪意のないデマは仕方がないと。今も同じこと言えるのか。自分はそんな悪意のないデマを呟き続けた知り合いを未だに許していないしこれからも許すつもりはない。謝罪がない限り絶対に許さん。
あとるしゃんP @atolshan 2016年5月18日
道草氏はデマ対策の基本すら知らないレベルでデマ問題に無知なのに、上から目線でデマ問題を語っている感じだな。
あとるしゃんP @atolshan 2016年5月19日
× 間違えた情報が拡がることに悪を見出し、正義の具現者として叩いている。 ○ 有害/迷惑だから批判する。この誤認識が道草氏の迷走のキーポイントかな。
あとるしゃんP @atolshan 2016年5月19日
87人しかフォローしていないのに、早川由紀夫氏と青山三郎氏をフォロー。後の何人かも… 早川氏にTogetterでまとめられたことが何回かある模様。つまり…(略)
清水 @simizu6 2016年5月21日
言葉を発した人の感情など考慮する必要などない。あらゆる言論は批判される義務を負っている。訂正しなければならない、もしくは反論するべきかは置いておくとしても。
体を表さない名 @shirokia 2016年5月22日
ここで言う善意のデマは宗教の布教活動に似ている。彼らの言説を科学的に否定したところで、無意味なだけでなく、断裂を深めるだけだろう。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする