【本多勝一様への返書⑥】この物語は伝説だ／～ルポルタージュとは伝説の中から「事実の核」を取り出す仕事であって、本多勝一のように「伝説を事実だ」と強弁することではない～

山本七平bot @yamamoto7hei

①【この物語は伝説だ】加害者を匿名にいたすのは、いろいろな場合がありましょう。 少年法という法によって強制される場合もあります。＜『日本教について／イザヤ・ベンダサン』

山本七平bot @yamamoto7hei

②従ってこの考え方が準用され、 「おそらくは既に老齢で、今では市井の平凡な市民であろうＡ少尉やＢ少尉やその上官、特にその家族に『今さら』肩身の狭い思いをさせても、意味がない」 と考えて、そうされたのでしょうか。

山本七平bot @yamamoto7hei

③それは日本教の一つの考え方ですが、もしそうなら、あなた自身が非難されている「今さら…」論者にあなた自身も入るわけです。 それだけでなく、もしそうなら、本多様は中国人を蔑視していることになります。

山本七平bot @yamamoto7hei

④と申しますのは、もしアメリカの新聞がカリー中尉の名を伏せ、あなたのようにＡ中尉で押し通し、もしその理由が 「Ａ中尉の平和な家庭生活を乱さないためだ」 としたら、本多様はこれを 「まことに立派な配慮だ、見上げたものだ」 とおっしゃいますか。

山本七平bot @yamamoto7hei

⑤それとも 「ヴェトナムで虐殺をした人間の家庭の平和を乱さないため、その名を公表しないとは一体何ごとだ。これはアジア人を同じ人間だと考えていない証拠だ」 とおっしゃいますか。

山本七平bot @yamamoto7hei

⑥貴方は 「平均的日本人よりは『良識ある』筈の報道人が作り出す新聞さえ『ニューョーク・タイムズ』と決定的に違って…ドバカな記事を書いて（または書かされて）いるのである」 と日本の新聞を批判されていますが、（続

山本七平bot @yamamoto7hei

⑦続＞もし貴方が、加害考の名前を匿名で「書かされて」いるなら、貴方には、日本の他の新聞記事を「ドバカ」だなどという資格はありません。

山本七平bot @yamamoto7hei

⑧ただ誤解しないで頂きたい。 個人名を正確に出せと私が申したところで、それは、その個人を「身代り羊」にして、皆で徹底的に叩いて、それを免罪符のかわりにしろ、という意味ではありません。 全ての人間には釈明の権利がある、ということです。 欠席裁判では結局何も明らかにされません。

山本七平bot @yamamoto7hei

⑨私が特にこの問題を感じましたのは、前記引用の文章に非常に強い疑問を感じざるを得ないためです。 本多様は 「とにかく事実そのものを示して見せるのを目的とするルポってものを、彼は知らないんだなあ」 と非常に安直に書いておられますが、（続

山本七平bot @yamamoto7hei

⑩続＞本多様はこのルポで 「中国人はかく語った」という事実を示しているのか、 また「中国人が語ったことは事実だ」と書いておられるのか、 私には本多様の態度が最後まで不明です。 結局はその時の都合で、どちらにでも逃げられる書き方です。

山本七平bot @yamamoto7hei

⑪と申しますのは、この物語は恐らく「伝説」だと私は思うからです。 事実、恐るべき虐殺に遭遇した人々の中からさまざまの伝説が生れたとて、これは少しも不思議なことではありません。 むしろ、一つの伝説も生れなかったらそれこそ不思議でしょう。

山本七平bot @yamamoto7hei

⑫伝説の中心には「事実の核」があります。 しかし伝説自体は事実ではありません。 がしかし、それは中国の民衆がいい加減な嘘を言っているという意味でもありません。 しかしルポとは元来、この伝説の中から「核」を取り出す仕事であっても、伝説を事実だと強弁する仕事ではありますまい。

山本七平bot @yamamoto7hei

①以上のように感じましたのは、 「約十キロの間に、百人の中国人を先に殺した方に賞を出そう…結果はＡが八十九人」 という記述です。 この記述ですと軍隊は行軍しているはず、一時間四キロとすれば、約十キロは百五十分ということになります。＜『日本教について／イザヤ・ベンダサン』

山本七平bot @yamamoto7hei

②百五十分に八十九人を殺したとすれば、一分三十六秒に一人ずつ殺したことになります。 これは個人ゲームだと記されておりますから、武器は、軍刀か拳銃か三八式歩兵銃だということになります。

山本七平bot @yamamoto7hei

③軍刀と拳銃は問題外ですから、果たして三八式歩兵銃で、しかも行軍しつつ、一分三十六秒に一名ずつ射殺することが物理的に可能かどうかです。

山本七平bot @yamamoto7hei

④この小銃にはスパイナーはなく、従って非常に精度が悪く、弾倉に五発入れられるとはいえ単発式で、一発ごとにレバーを引いて戻し、その上で銃を構えて照準して発射した筈です。 従って私には、行軍しつつ、動きまわる目標に対して、約九十秒に一発の割で、命中弾を発射しうるとは思えません。

山本七平bot @yamamoto7hei

⑤以上は私の「読まないで」行なった「批評」ですから「細かい事を言って、俺の報道にケチをつけるな！」という受けとり方をして頂きたくないと存じます。 仔細に点検いたしますと、同じ例が他にもあります。 そして私の見るところで、本多様もこれが伝説であることを見抜いておられる筈です。

山本七平bot @yamamoto7hei

⑥もし見抜けないなら、新聞記者もルポライターもつとまりますまい。 本多様はそれを見抜きながら、何らかの理由で見て見ぬふりをされているのだと思います。 とすると本多様が実名を出さないのは、もし出せばその人が前記のように反論するかも知れぬことを恐れてでしょうか？

山本七平bot @yamamoto7hei

⑦「とにかくまず素材としての事実を知ること。これがあのルポルタージュの第一の目的であることは、報道の常識だよ」―― と公開状にありますが、その常識が本当におありなら、なぜ「素材としての事実」から加害者の名を伏せ、なぜ伝説ではないかと思われることを事実として報道されるのでしょう。

山本七平bot @yamamoto7hei

⑧それとも本多様は、すべての責任は天皇にあるのだから、Ａ少尉もＢ少尉もその上官も共に被害者だと考えておられるのでしょうか。 被害者ならばなおさらのこと、実名を明らかにしてよいはずです。

山本七平bot @yamamoto7hei

⑨本多様は 「ベンダサン氏は、ちょっと調子にのりすぎて、ルポそのものが『ゴメンナサイ』だと書いちまったわけだ」 と書いておられますが、以上のルポそのものが「日本人全部の責任です、ゴメンナサイ」という態度でないと主張されるなら、今からでも遅くありません。

山本七平bot @yamamoto7hei

⑩『中国の旅』全部にわたって本多様の知っている加害者の名を明らかにし、かつ本多様が内心これは「伝説」だと思われていることをはっきり 「これは伝説にすぎないことは、ほぼ明らかだが…」 とお書き足しください。

山本七平bot @yamamoto7hei

⑪それが出来ないなら、私は、自分の書いたことを撤回いたす必要を感じません。 私が書いたのは、まさに、そのことなのですから。