川崎市の市長が、公園での集会を許可しない方針を示したことに対する議論

暫定でとりあえずまとめました。 タイトルから「ヘイト」という言葉を抜いていますが、これはヘイトの定義が曖昧なためです。
社会問題 地方から日本が変わる 人種差別 西田昌司 在特会 法律 ヘイトスピーチ 有田芳生
144
リンク Yahoo!ニュース ヘイト団体の公園での集会、許可しない方針 川崎市(朝日新聞デジタル) - Yahoo!ニュース 川崎市の福田紀彦市長が、在日コリアンの排斥を訴えるヘイトスピーチデモを繰り返して - Yahoo!ニュース(朝日新聞デジタル)
鐘の音@C98応募完了 @kanenooto7248
在特会のヘイトデモを規制するのに慎重な姿勢を崩せないのは、単純にそれが「基本的人権だから」なんだけど、わかってないんだろうなあ。
鐘の音@C98応募完了 @kanenooto7248
公園で「人種差別だからデモを許可しない」だけど、これ、裁判になるんじゃないかなーという気がしてる。さて、どうなることかね。いや、俺としては、「差別を叫ぶデモ何ぞ全て規制されちまえ」というのならばOKだとおもうけれど。ほら。左派が叫んでる差別デモもぎょうさんあるからなあ。
鐘の音@C98応募完了 @kanenooto7248
例えば、「差別的発言を目的としたデモに地方公共団体が施設を貸し出さない」だが、これ裁判になったとしたら、勝てる可能性はあるのだろうか? どうにもあの理念法では分が悪いんじゃないかなーという気がしてるので。明確な違法行為ではない以上、どうにも他の理由が必要になるんじゃないかな。

熊野風。 @nobody2knows
まず間違いなく裁判になるでしょうねぇ twitter.com/kanenooto7248/…
鐘の音@C98応募完了 @kanenooto7248
@nobody2knows 基本的人権を、理念法で、しかも違法行為ではないのを突っぱねられるかと言われるとぶっちゃけた話、非常に分が悪い。
プレーンビスケット@タウイタウイ泊地 @plain_bis
役人的には難しんだよねこれ。「公園はみんなのもの」だけど「みんな」には右も左も差別主義者も含まれるから。 twitter.com/kanenooto7248/…
プレーンビスケット@タウイタウイ泊地 @plain_bis
@kanenooto7248 基準を読まないと何とも言えないですが、使用不許可、というのはあり得るですが、主張内容ではなく行為、つまり過去に問題を起こしたとかの「トラブルを起こす蓋然性(可能性、だと厳しい)」で判断せざるを得ないかな、と

鐘の音@C98応募完了 @kanenooto7248
「ヘイトスピーチは違法」というタグだが、あの法律を見てみたら、どう観ても違法ではない。社会からヘイトスピーチをなくしましょうねという理念法であって、別に違法ではない。
鐘の音@C98応募完了 @kanenooto7248
そういえば、本邦外出身者に対する不当な差別的言動の解消に向けた取組の推進に関する法律案の中で、「ヘイトスピーチを禁止する」とはまったく言ってないので、ヘイトスピーチは違法だとはそう簡単に言えるのは条文を読んでないか、あるいは曲解してるかのどちらかだよなあ。
鐘の音@C98応募完了 @kanenooto7248
健康増進法で、夜更かししたから違法、と言うレベルになってしまうよなあ。
高島章 @BarlKarth
@kanenooto7248 @togetter_jpさんから喫煙常習者は犯罪者か?
鐘の音@C98応募完了 @kanenooto7248
@BarlKarth @togetter_jp そのレベルのこじつけになるんじゃないかという気がしてます。

k3_neoprotesters @k3_neoprotester
裁判は、やって欲しいんですよ、むしろ。ガンガン事例を積んで欲しい。よーーく考えてみて下さい。裁判やるにしても、めちゃくちゃ《いい形》の裁判になるワケですよ、これ。 twitter.com/kanenooto7248/…
鐘の音@C98応募完了 @kanenooto7248
@k3_neoprotester 行政がどういうロジックで判断したのかが気になりますね。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
@kanenooto7248 川崎は私は完全にノータッチなので解りませんが、基本的に今回の理念法を受けて、既にある公園利用規則なんかにおそらく付いてるであろう「公序良俗」っぽい条項に《理念法の趣旨を読み込んで解釈》したんじゃないかと思います。新規に条例つくった様子もないですしね。
鐘の音@C98応募完了 @kanenooto7248
@k3_neoprotester どうにも、ちょっと拙速な印象がありますね。あえて相手に勝ち星をくれてやる危険性もあるから、戦術の方向性はおそらく正しいのですが、不安が大きい。裁判にならなければ別に問題はないのですが。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
@kanenooto7248 勿論、勝つに越したことはないでしょう。でも、ここはですね、  1.勝てばもちろん良し。  2.負ければ大義名分を持って「さらなる立法」を求める運動を展開すれば良し になる形です。1のほうが「罰則付きHS規制法を!」という流れからは遠くはなります。
鐘の音@C98応募完了 @kanenooto7248
@k3_neoprotester まあ、負けても現状維持と考えれば、裁判するだけ無駄ということではないか。そう考えると決して分の悪い訴訟ではないですね。しかも裁判費用は川崎市持ち。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
@kanenooto7248 そこです!訴訟費用が行政持ちですよ。これはデカいですw
残りを読む(107)

コメント

はよ @hayohater 2016年5月29日
行政当局が結局デモの主張内容にまで容喙することになる、類推適用する「蟻の一穴」になる、ってことをわかってるんだろうかとは思う。
憑かれた大学隠棲:再稼働リプレイスに一俵 @lm700j 2016年5月29日
【日本の議論】「朝鮮人追悼碑訴訟」政治的発言繰り返した“約束違反の表現の自由” 裁判所は断固とした判断示せるか(1/4ページ) - 産経ニュース http://www.sankei.com/premium/news/150103/prm1501030006-n1.html ちょっと方向は違うけど、行政は特定の言説をルールにのっとって排除することは可能という先例が
はよ @hayohater 2016年5月29日
もちろん、ヘイトデモをやめさせたい、手段は言ってられないという心情は汲むにしても、結局直接在特連中を殴るか行政を使って阻止させてるかの違いで、実は距離がそんなにないのが苦しい。
とら @hakatanotora 2016年5月29日
検閲の復活じゃねーか、戦時中の官憲じゃあるまいし、そういうのマジ勘弁って前提で戦後の日本社会は出発したのに…左から起こった戦後レジームからの脱却、リベラルが望む”美しい国”かよ
s.j. @uo_kawa 2016年5月29日
小泉元首相秘書の飯島さんがBSフジのプライムニュースで言っていたが、川崎では多摩川の河川敷の違法マンションを合法マンションにするために法まで変えたとか。そんなだからあそこは何でもありなんでしょう。それにしても、陳情によって法まで変えたらしいのだが、今のご時世にそんな権力を持った陳情者って何者なんだろうか。
唯唯@肝臓と腎臓のためにお酒休みます @Poco_Yui 2016年5月29日
これで左派デモにも中止申し入れが殺到して、川崎市では一切の政治に関するデモが行えなくなる……なんてのは考えすぎだろうか
アストラゴン@web売文家 @asutoragon 2016年5月29日
日本には「公安条例」つうものがあってだな。問題ありと認定されたデモ行為は差し止めできるんやでhttp://www.reiki.metro.tokyo.jp/reiki_honbun/g1012205001.html
アストラゴン@web売文家 @asutoragon 2016年5月29日
というか今でも結構理屈つけて止めたり制限されたりしてるわけで、「何を今さら」としか。http://www.nichibenren.or.jp/activity/document/statement/year/2012/121109.html 現実問題、外からやって来る良く分からん連中より陳情する市民の方が市長としては大事にしたいわなという
アストラゴン@web売文家 @asutoragon 2016年5月29日
Poco_Yui 今後の対応次第でしょうが、市町村が管理する施設でこういった良く分からん連中を追い出したい場合「政治的な活動には利用しない」という基準を設けます。(と言っても公道とか国の施設なら権限が及ばないので、デモが出来なくなるという事はありませんが)
okoo @okoo20 2016年5月29日
普通に考えて裁判になれば泉佐野市民会館使用不許可事件の踏襲になるとしか言えんのだが。 「他の基本的人権が侵害される明らかな差し迫った危険が予見される場合」 に今回当たるといえるのか怪しいところもあるんだけど。
清水 @simizu6 2016年5月29日
裁判やってくれないかな
円ラグ師匠と弟子のラグ太郎 @enragutarou 2016年5月29日
SEALDsさんは「憲法守れ」とデモをしないといけないですね。
ざの人 @zairo21 2016年5月29日
これをはじめとした、「ヘイトスピーチ禁止法」が如何にざる法案で、馬鹿げた法案なのか?ということが論議されるだろうけど、市長としては「ヘイトスピーチ禁止法で禁じている 団体行動を 法にのっとって禁止しているのに、なにが問題になるわけ?」と開き直って、有識者との間に溝ができる 舛添状態になりそうな話ですな。
ざの人 @zairo21 2016年5月29日
ヘイトスピーチ規制法は「具体的な罰則規定がない、只の絵に描いた餅法案」だと思っていたけど。実際は、いやいや、市長レベルや議員になれば?それを理由に「特定団体の規制には使える実に便利な法案」となると私は理解しました。 川崎市長が早速それやりだした!って話になってる。そういうことになるんだなあ、とつくづく、だから、有田芳生は喜んだわけだな。と
ざの人 @zairo21 2016年5月29日
在特会:これは表現の自由の侵害だ! 市長:いやいや、ヘイトスピーチ禁止法でやってはいけないとあるから、私は市長権限でそれを順守して断固規制しますよ。 これでのにらみ合いが延々と続く図式の完成です。
ざの人 @zairo21 2016年5月29日
日本における市町村の 市長や町長以上が、この法案でもって、気に入らない団体を「ヘイトスピーチ禁止法に抵触する可能性があるから、そのデモは権限によって許可しません」「このデモは一部ヘイトしてますから、中止にします」 実質デモ反対運動の封じ込めが出来るわけです。全員が全員、それをやるとは申しませんけど、自分に都合の悪いデモだと 長が判断すれば?簡単に規制ができる悪法だったのだな。と
ざの人 @zairo21 2016年5月29日
この手のデモには、ドサクサに紛れて、他の問題のプラカードを出す人が必ずいます。 それでもって、わざとそういう人材を送り込んで、デモ中止に追い込むってことも出来ます。考えれば考えるほど、問題の法案だったなと、気が付きました。
近所の森さん @k_m_koutang 2016年5月29日
やっと読めた。HS規制法についてよく考える機会になりそう。
3STT:3P(三豚@海蠍特戦隊) @KUZ_3STT3P 2016年5月29日
これ、公園だから裁判したら合憲判断出そうだけどな? ヘイトスピーチがすでに憲法違反だからなぁ、裁判の焦点はヘイトスピーチであるかどうかの基準になると思われ。 ヘイトスピーチであった場合の許可取り消しなら合憲、と言われてもっとひどい事になっても知らんぞ。
おてつ @guruado 2016年5月29日
勉強になった。 次は大阪の門真市辺りでこういう動きがありそうだな。
ざの人 @zairo21 2016年5月29日
実はこの例が通って、実際規制されたとなると?自治体の事前チェックがすごく厳しくなって、タイトルに気を使わないと?私的に市民会館の会議室なども、会場を借りる事ができなくなる事態が出てくるわけです。これはもう、表現の自由を考えると?ほんと怖いなと、これこそ言論統制。だから自民もこの法案の利便性に気がついて、通してしまったのでは?と考えているわけです。 やめさせることは出来るだけでも、権力者にとっては、実に大きい怖い法案。
ざの人 @zairo21 2016年5月29日
ネットで会議をすることなら?そこは個人的に、ゲリラ的に規制を起こすなんて出来はしませんが、これが、ニコニコ等のネット事業者が行ったらどうなるでしょう?本社の置いてある管轄のエリアでは、当然その事業者に規制をかけることも可能になってくるんじゃないか?と、つまり拡大解釈されて、言論メディアの規制になる危険になる法案です。
清水 @simizu6 2016年5月29日
あきらかに属人的な規制であり、これに生理的嫌悪感を抱かない人がリベラルと名乗る。自分が時代に取り残されている事を実感する。
農民(木材の丸太) @no_mi_n 2016年5月29日
[c2759791] お前は油売ってる暇があるならさっさとカンニング竹山に謝罪しろhttp://irorio.jp/kaikuroiwa/20141201/183037/
ちぼりひろゆき @Chibori_H 2016年5月29日
高島さんの 「ネトウヨは憲法違反と糾弾し、カウンターは市長の英断と誉めそやす。冷静な議論がないのです。」これはその通りだと思うな。もっと、ちゃんとした議論を読んで自分の考えを深めたい。そうでないと、どっちにも関わりたくないってなってしまうから。
ちぼりひろゆき @Chibori_H 2016年5月29日
良いまとめであると思います
小川靖浩 @olfey0506 2016年5月29日
asutoragon 「条例」自体は自治体単位で文言が変わってくることもあるから単純に引っ張り出すのは危険。少なくとも今回の「神奈川県での話」に「東京都の条例」を持ってくるのはまずいんじゃないかい?
ES@toge専用 @hituji2222 2016年5月29日
公安条例は(公共の安寧を保持するため「緊急」の必要があると「明らか」に認められる)(注・カッコは自分がつけました)とあるので、ヘイトスピーチがそもそも公共の場を乱す恐れが「緊急で明らか」であるかってとこが、どうなんだって話だよね。
okoo @okoo20 2016年5月29日
イルカイダ、今回も謝罪スルー。
たちがみ @tachigamiSama 2016年5月29日
「ヘイト集会を行ったものは投獄し無期懲役とかでよいではないですか」平和()の敵は無制限に罰してもよいという人たちホントこわい これが自分のところに跳ね返ることを全く考えていないから
唯唯@肝臓と腎臓のためにお酒休みます @Poco_Yui 2016年5月29日
失礼しましたコメントミスです 左右ともに「政治的」なものが一律禁止ならばいいのですが、この手の規制が左右一律に行われるわけがないという印象を持っているので注視したいですね
online_cheker(舶匝(はくそう)) @online_checker 2016年5月29日
対立組織との人傷沙汰が起きれば、利益状況はガラリと変わるでしょうけど……(警察がしっかり警備しているため)小競り合い程度で済んでいる現状では……見方変えれば、警察が表現の自由を守っている、とも。okoo20
佐渡災炎 @sadscient 2016年5月29日
在特会のデモ禁止とか、エサを与えるだけじゃねえの。
農民(木材の丸太) @no_mi_n 2016年5月29日
[c2759939] 妄想に逃げ込む暇があるなら謝罪しろヘイトスピーチ野郎
ES@toge専用 @hituji2222 2016年5月29日
結局、良識ある人達が損をするだけだね。ボス山のボス(警察権力や政治家等)にお伺いを立てて許可をって発想も凄いけど。左も右も行政も全員「損」をする結果に。その争いで失われるであろうお金は「国民の金」から出てるんだけどね……
ざの人 @zairo21 2016年5月29日
私のコメントは高島章弁護士にイイネを多くしてもらいましたが、弁護士さんにとっても由々しき事態。なぜなら、弁護士さんより権限が上の市長(町長)が、自らの権限でデモを中止!と警備員や警官を動かして中止にできる。弁護士さんが「人権を考えるシンポ」を開いた。けど?少しでも 在日問題とかを話題で取り扱うと?それをよく思っていない人が通報し、突然、このシンポは中止です! ってやれる可能性もあるんです。 これは被害妄想かもしれませんが、この法案があるだけで、市長権限でやれる可能性の事案です。
謎の男 パーマン @nonenoname01 2016年5月29日
今までの行動から、「同じ理由で自分達のデモも中止させられる」可能性があるということに気が付いて欲しいものです。市長の思想によって左右される可能性があるんですよ。 …そもそもカウンターデモは届出無しの違法行為だけどね。
ざの人 @zairo21 2016年5月29日
純粋に  「基本的人権の尊重」の存在意義を、わかりやすく、ぶっちゃけレベルで話すには?皮肉にも「ヘイト規制法案」に抵触する形になるので、メディアでは取り扱いにくくなるし、ほんとに害悪でしかない。 人権を考えてるつもりが?時の権力者にそこを利用されていることに、まだ多くの「在日朝鮮人」「在日韓国人」を始めとする規制されているマイノリティ 野間と不愉快な仲間たち は気がついているのだろうか?としたら、その点で大いに笑いたいところだが、自分らも規制されるので笑えないという。
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2016年5月29日
nonenoname01 しばき隊とか見るに、違法行為上等の革命闘士様だから最初から違法合法は気にかけてない可能性について。伝統的に左寄りの方々は法治よりイデオロギー優先だし。暴行殺人バッチコイの連中なのに無許可デモぐらい、ねえ
gotou @KGZET 2016年5月29日
「あいつらはヘイト団体!」と行政側が判断すればデモ禁止に出来るなら「ヘイトスピーチ禁止法」は言論弾圧の大義名分になっちまう。戦前の「国賊!非国民!」が「ヘイト野郎!差別主義者!」に変わっただけじゃん。川崎市長の糾弾デモが起こったら米欄のざの人が言ってるような手を使えば禁止することだって出来るって事でしょ?ネトウヨざまあと思ってる人はマルティン・ニーメラーの言葉を思い出すべきだぜ。対岸の火事じゃないよ・・・
アストラゴン@web売文家 @asutoragon 2016年5月29日
olfey0506 神奈川にも同じような条例はありますけど(というか日本の大半の土地に有る)ネット上に条文が見つからなくてですね。。
アストラゴン@web売文家 @asutoragon 2016年5月29日
まぁこの手の戦いなんて左翼の市民団体が何十年もやってる話でしかないわけで。今までその活動に「サヨクざまぁぁぁ」「管理者に従えよwww」言ってた連中が右翼が規制されたら表現がどうだ騒ぎ出すってのもなぁと。アホらしいと言うかダブスタと言うか
ざの人 @zairo21 2016年5月29日
∴ ヘイトスピーチ禁止法で一番得するのはだーれだ? それは その時の(地域の)権力者でーす。 が 正解。
でき @dekijp 2016年5月29日
日本国憲法では、「集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。」となっており、別途法律や条例を持ってこの「自由」に規制を掛ける事はできないようになっています。大日本帝国憲法と比較すればよくわかります。大日本帝国憲法では「日本臣民ハ法律ノ範圍内ニ於テ言論著作印行集會及結社ノ自由ヲ有ス」になっています。
でき @dekijp 2016年5月29日
戦前・戦中では、この「法律ノ範圍内ニ於テ」を使って警察がデモを取り締まり、実質上デモは不可能だったそうです。だから日本国憲法では、デモを思想などを理由に取り締まる事ができないようになっています。
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2016年5月29日
『左翼の市民団体』ねえ……そりゃあ、左翼様は武装闘争と称してデモにかこつけた放火まで行ってきた前歴があるからね。いくら何でも公共の安全のために差し止めざるを得ない場合もあると思うよ?
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年5月29日
dekijp 破壊活動防止法や暴力団対策法、および諸刑法なんかを見てわかる通り、日本では公共の福祉に反する場合自由が制限される。というか、常に一切の自由を制限できないのであれば、国が犯罪者を逮捕するのだって憲法違反だ。
gotou @KGZET 2016年5月29日
[c2760054] その「対策」が悪用されなきゃいいんだけどね・・・。「ヘイト」「レイシスト」をどこの誰がどういう基準で決めるのか。行政側が勝手にレッテル貼ってまわるような事態にならなきゃいいけど。
ぼんじゅ〜る・Fカップ @France_syoin 2016年5月29日
だれが何をどう判断するのか、その責任と判断の公平性はだれがどうやって担保するのかってのを理解しないとこの問題の問題点が理解できないだろうなw
tomo @tomo_091519 2016年5月29日
あぁ、憲法違反の近い検閲をやっちゃった。
のなめ/鈴木耀P/迷探偵 無名井戸 @CodeName_NoName 2016年5月29日
公園は憩いや遊びの場であって集会場ではないんだから当然だと思ったのは私だけのようで……
極東屋 @kyokutouya_USC 2016年5月29日
公権力が表現内容規制をやるのか。 今度は特別高等警察が出てくるのかな?
でき @dekijp 2016年5月29日
stmark_309 デモの「主張内容」に関するもので制限は受けません。「暴力団新法(暴対法の事)反対!」とか、「大麻を合法化せよ!」とか。過去に行われましたよね。尚、在特会も表向きは法律の改正(特別永住者などに関するもの)を目的をしているので「○○の法律を改正させるデモ」と申請されて、突っぱねるのでしょうか?デモの内容を事前に検閲しても良いのか?という問題もあります。
はよ @hayohater 2016年5月29日
[c2759839] それじゃ在特と同レベルのヘイトスピーカーたるてめえらハンゲンパツ屋の集会も一律禁止にしてもらうよう川崎市長に頼み込んでやらあ。ご満足だろ?なあ?
はよ @hayohater 2016年5月29日
差別的言動やるからデモ集会一律禁止が大英断!ってんならまっさきにイルカイダのおともだちがキーキー悲鳴あげて死ぬことになるわなwそれでもいいならどうぞw
八代泰太 @clockrock4193 2016年5月29日
sadscient 実際西田議員にデモのコールや文言送りつけて「どれがヘイトか答えてみ?指摘されたとこ直すから」とかやったみたいですしね。西田議員は解答を避けて無視決め込んだみたいですけど。
文里 @wenly_m 2016年5月29日
[c2760054] カンニング竹山氏のツイートを歪曲して使い、本人からも抗議された #イルカイダ は、自分がしでかしたことを真摯に謝ることから始めないといけないよね。何度もそう言われる元凶は #イルカイダ 自身であるんだから。
Muji @ togetter憲兵隊 @643Myshelf 2016年5月29日
ヘイトスピーチは糞だが、それを規制したがる輩は所詮、「自分達以外の意見の存在は認めん!」という民主主義の敵に過ぎないという具体例が、また一つ積み上がった訳ね。
でき @dekijp 2016年5月29日
[c2760264] 外国人の人権が損なわれるのは問題です。ですが行政が人権を制限するのはさらに問題です。尚、「デモをする権利」も人権の一種です。ところで「ヘイトスピーチ」とはどんな定義の言葉ですか?沖縄でアメリカ人学校のスクールバスが襲われたそうですが、これはヘイトデモに当たりますか?
はよ @hayohater 2016年5月29日
[c2760264] しばき隊のケツさえ舐めてりゃ今までの悪行がすべておめこぼしいただけると思ってる、とりあえず在特を法律無視して九族皆殺しにしてごまかすヤカラに何言っても無駄なんでこっちくんな、福島差別者の外道が
ざの人 @zairo21 2016年5月29日
[c2760037] お前は四の五の言う前に カンニング竹山さんに謝罪しろ。 ヘイトがどうのと言う前に お前の人としての 資質が問題なんじゃないのか? じゃあカンニング竹山さんの人権は無視していいのか?答えてみろ。
はよ @hayohater 2016年5月29日
しかししばき隊もどんどんゲスな鉄砲玉使ってくるなー。てめえのケツ舐めてりゃどんな外道でもいいのか。まあそうだな、ちょっと金銭関係で疑い持ったら半殺しにして開き直る外道だもんな、親玉が
SIMIN @simin43320 2016年5月29日
理念法の運用については拙速を避け慎重であるべきという意見です 広い意味での国民の支持がなければ簡単に死法になるでしょう
農民(木材の丸太) @no_mi_n 2016年5月29日
答えもせずに「ネトウヨだけが規制される」とかまた妄想に逃げ込んでるよこの馬鹿[c2760312] 今回のようにネトウヨだけが規制されても私は何も不都合はありませんのでねw むしろ良い気味ですよw 全て在特会らを阻止しなかった皆さんの自業自得ですがねw
佐渡災炎 @sadscient 2016年5月29日
「俺の気に入らない奴だけが取り締まられる」という根拠のない自信はどこから来るのだろう。無知からか。無能からか。
NTB006 @NTB006 2016年5月29日
集会結社の自由や言論の自由を侵害する条例だから、普通に違憲判決でるだろうなぁ。改憲(解釈改憲でも可?)しないと訴えられたら普通に市が敗訴するだろうし。
農民(木材の丸太) @no_mi_n 2016年5月29日
カンニング竹山のツイート歪曲引用して捏造纏め作った屑がこちら@gokeyakizakago
農民(木材の丸太) @no_mi_n 2016年5月29日
両方sadscient 「俺の気に入らない奴だけが取り締まられる」という根拠のない自信はどこから来るのだろう。無知からか。無能からか。
NTB006 @NTB006 2016年5月29日
何を規制するのか。ってのを詳しく定義しないといけないだろうけど、なんでこっちは含まれないんだ。みたいな議論になってまとまるかどうか微妙だと思う。海外の法はどうやっているんだろう。
はよ @hayohater 2016年5月29日
むしろおまえらの心配をわざわざしてやってんのにw、「ネトウヨだけが規制される」ってわかりやすい野郎だw/チベット差別とか、現にてめえのおともだちのおともだちが平気でやらかしてしばき隊どももどスルーだってのに
でき @dekijp 2016年5月29日
[c2760319] となると、一番最初に規制を受けるのは恐らく沖縄での米国人に対するものではないでしょうか?というか、どうして私が安倍首相や自民党の支持者だと考えたのですか?それは貴方の中にある差別心ですか?
こざくらちひろ @C_Kozakura 2016年5月29日
ボール遊びですら禁止される公共の公園でなぜ政治活動がこれまで無制限に認められてきたのかが正直理解できない。今じゃマンションの占有部でさえ国旗掲揚が退去事由にされることが珍しくないこの時代に。公共スペースで行われる政治活動については、ヘイトスピーチであろうがなかろうが路上でするデモと同様届出制にすべき。
ruiken @ruiken_poker 2016年5月29日
ギロチンが自分の頭の上にセットされているにもかかわらず、自分にはギロチンの刃が落ちてこないと確信しているのはどういうことだろう?想像力が欠如しているのだろうか?
農民(木材の丸太) @no_mi_n 2016年5月29日
[c2760372] 逃げてんじゃねぇよトゥギャッター不正利用する屑
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年5月29日
dekijp それは21条2項の「検閲は、これをしてはならない」のほうであって、1項があるから規制できないというロジックだと、他の自由の制限も一切できなくなってしまうと俺は言ってるんだよ。ただし、検閲の禁止は一般的に内容によって判断するのが全て該当するわけではなく、思想を取り締まる目的で、一般的網羅的に、発表前に行政が差止を行うものだけが検閲、という判例があるから、場合によっては回避して取り締まる方法があるかもしれない。
reesia @reesia_T 2016年5月29日
[c2760335] あ、日本人に対するヘイトスピーチを常日頃行ってるイルカイダだ。
Whiskers @neko_freedom 2016年5月29日
パヨクが望むのは 「日本臣民ハ法律ノ範囲内ニ於テ言論著作印行集会及結社ノ自由ヲ有ス」かな?(笑) 法律に依らず行政の長の判断だけで、デモや集会を制限したという前例が出来てしまうのか興味深い。
NTB006 @NTB006 2016年5月29日
もう言ってるかもしれないが、俺たちを非難する言動がヘイトスピーチだ。って言ってくる可能性は高いし、憲法で定められた権利を制限するのだからヘイトスピーチの定義を細かく定める必要が出るけど、定めるとそこから外れたら合法で、合法なヘイトスピーチが誕生するという。
neologcutter @neologcuter 2016年5月29日
https://twitter.com/otakulawyer/status/736469284818296832 山口貴士弁護士の言はこの公園使用不許可事件にもピッタリ当てはまるのではないか。HS規制にしろ判断基準は「不快か否か」の主観だし。
でき @dekijp 2016年5月29日
[c2760417] 議員が言うと、法律が文面に無い部分でねじ曲がるのですか?それと「米軍」と言ったのですか?「アメリカ人」と言ったのですか?例えば「アメリカ人学校スクールバス」はどっちに当たりますか?
もやし⭕ @tocks193 2016年5月29日
何度もアカウント凍結食らうようなバカにくやしいのうとか言われましても・・・
でき @dekijp 2016年5月29日
そういえば、「本邦外出身者に対する」という文面だと、「朝鮮総連に対するデモ」は可なのかな?同じロジックで、「米軍に対するデモ」は可だが「アメリカ人に対する言動」は不可とかそんな話だったりするのかな?
Gril @Gril_ops01 2016年5月29日
[c2760417] さっさとカンニング竹山氏に謝罪しろ・・・人間未満の屑が
たけ爺 @take_ji 2016年5月29日
[c2759791] つまり「アベ死ね」発言をするようなデモも『危険行為を誘発しかねない』発言なので、規制対象とすべき。「どのようなコールをかけるのか」左翼側デモも事前に行政に承諾を取らねばならない。 という事を認めるのですね。
他人 @Messiah_Justo 2016年5月29日
規制は非暴力的に見えてもやはり実力的であり、当人の意識を抑圧する暴力である。当然、世の中には正しい暴力なんてものはあり得ない。だから正しい規制ってのも存在しない。それでも規制が必要なら「よくないことだ、悪いことだ」と捉えて最小限にとどめるべきだろう。
Whiskers @neko_freedom 2016年5月29日
行政の長の一存でデモや集会を制限できるようなら、今後ヘイト団体だけでなく、極左暴力集団や警察白書に動向が載ってる監視対象の日本共産党、原発立地差別を扇動する脱原発、反政府集会にも、公園や公共施設を貸さないという流れになっていくんだろうね。
ざの人 @zairo21 2016年5月29日
今回のことは 誤読してはいけないのは、 「市長の所業の部分」ではなく、「ヘイトスピーチ禁止法」の扱われ方であって、これは高島弁護士が「目をつぶっているのです。恐らく川崎市長のやり方(使用不許可)を批判する法律家は、ほとんどいないでしょう。」の意味は 法律にしたがって市長は判断を下すだけだから、それを市長判断でやったとしても?何も法では問題はない。 そうなってしまうから怖いのです。
secilia2010 @secilia2010 2016年5月29日
昔官軍、いまカウンター。「ヘイトスピーチ」が錦の御旗。
佐渡災炎 @sadscient 2016年5月30日
はて。サヨクが「アベシネ」言ってるのは安倍晋三の職業が内閣総理大臣だからではないのか。つまり「職業を理由に差別的言動をしている」わけで。
Hoehoe @baisetusai 2016年5月30日
裁判になるにしても規制法という根拠があるからなー
えびとろあなご蒸し@ロボガZポセス鯖 @ebitoro 2016年5月30日
日本国憲法は「あらゆる人種に対する特別扱いを禁止する」となっているのに『特亜優遇措置』なんてあるからおかしくなるんだが。「法の上に平等」なんだから「ヘイトスピーチ」も「反日プロパガンダ」もどちらも憲法違反なのに。
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年5月30日
dekijp 「本邦外出身者とその子孫」だから、明確に先祖が本邦外出身者である特別永住者は対象になるというのがひとつと、朝鮮総連は法人であってヘイトスピーチ規制法で保護の対象としているものは個人だからそもそも管轄がちがうというのがもうひとつ。
えびとろあなご蒸し@ロボガZポセス鯖 @ebitoro 2016年5月30日
自分は自民党も公明党も民進党もなくなればいいと思ってる。本音はね。だってどこも『国民のため』って言うけどそれこそ『口だけおじさん』と変わらないし。だから今の川崎市長も個人的には不信任。
アストラゴン@web売文家 @asutoragon 2016年5月30日
dekijp 朝鮮総連という一個人に対してのヘイトスピーチはヘイトスピーチにはなりませんが名誉棄損になる可能性があります。これは朝鮮学校襲撃事件の際に既に裁判所が判決として出してますので、名誉棄損と判断されたら普通に損害賠償コースです。
農民(木材の丸太) @no_mi_n 2016年5月30日
相変わらず都合の悪い事から逃げまくるなぁこの屑@gokeyakizakago
アストラゴン@web売文家 @asutoragon 2016年5月30日
そう言えば川崎って行動する保守系のデモの参加者が模造刀で一般人斬りつけた事件を起こしたところか。まぁそんな団体に許可とか出したくないわな。。
四季🐏🍤🍋💥⚒ ☄️🐟 @saico1001 2016年5月30日
「ヘイトスピーチを許さないかわさき市民ネットワーク」ってどういう組織か気になった。
はつゆき@ぷかぷか @rbdp_hatsuyuki 2016年5月30日
ebitoro 共産党は残してください、わたしが支持してますから、かな?
masano_yutaka @masano_yutaka 2016年5月30日
どっち側の人間にせよ「良いデモ」と「悪いデモ」があって「良いデモは守らないといけない」し「悪いデモは無くさないといけない」し「自分のいる側が良い側」で「それに反対する側が悪い側」なんだよな…。
迷走 @Masa64bits 2016年5月30日
行政から事前検閲的に公園使用拒否された当該団体が仮に公序良俗に反しない範囲で一般的なデモ活動だったらどうするのか。集会の自由は憲法上あるわけですし、著しく逸脱すれば刑法で各種法令で侮辱や名誉棄損など対応されているわけで。 私刑を振りかざす対抗集団による暴力に近い抗議活動による混乱の方もこの問題の闇な気がします。残念ながらどちらも個人的には支持できない。近年公安調査庁の内外情勢の回顧と展望に明記されるようになっているわけですから。
ミトス@宮城 @mitos7 2016年5月30日
高島弁護士の懸念する検閲トカ、先日のプライムニュースに出演した平沢勝栄議員が分かりやすく解説シテタ。公式サイトに動画が上がってるので、消える前に早めに見ておくのが吉。動画の冒頭10分くらいまでなので時間のあるヒトはぜひ> http://www.bsfuji.tv/primenews/movie/day/d160517_0.html
娑婆助 @shabasuke 2016年5月30日
右だとか左だとかでなく政府にとって都合の悪いデモは規制する当然認可しない方針ってのが本当のスキーム。ようはパスポートが日本国の人もそうでない人も表現の自由や発言権を奪われ危険に晒されてると考えて物事を考えないといつか後悔する日がやってくる。わかりやすく言うと政府にとって都合の悪いデモは悪いデモって事ですな。
病院坂黒猫🎗️ @I_love_alone 2016年5月30日
ちなみに日本人や在沖縄米国人への誹謗中傷等は現段階では含まれないが、今後実害があると認められ次第規制対象に含めて行くとプライムニュースで自民議員が明言しております。在特会と保守を同組織と捉える意味はわかりませんが、他方でしばき暴力団と一般在日朝鮮人の見分けも付かない方なのではと心配になります。
スイジュ/Suiju @morisui 2016年5月30日
本編もいい考察だったし、コメント欄でも芸能人利用した捏造福島ヘイト垢を新たに知ることができて大変有意義なまとめでした。
でき @dekijp 2016年5月30日
asutoragon 既存法では対処できないので新法を作るのに、それを言うと、どうして新法を作るのか?という話になります。「朝鮮総連に対するデモ」がこれまで通りなら、在特会のデモは実施可能です。事前阻止はできません。
でき @dekijp 2016年5月30日
個人は新法の対象で組織は非対象というならば、朝鮮「学校」に関するデモはどうなのでしょうか?「○○市は朝鮮学校に補助金を払うな!というデモ」は新法や名誉毀損他、なんでもいいので阻止できますか?この文面は○○市の市政に対するデモになっていますよね?名目上は朝鮮学校に対するデモでは無いのです。
ちいさいおおかみ〜クリアカード編〜 @siu_long 2016年5月30日
hituji2222 得をするのは在日特権を固持したい"不法滞在者"共だけなのだから一体誰の為の法律なの?って感満載です。
ケイ @qquq3gf9k 2016年5月30日
心情的に嫌でもしばき隊だろうが在特会だろうがその結社の自由と表現の自由は守らないといけないと思うのだがな。市長の判断で全てが決まるならかなり危険だし。
江頭キチジロー @yanagomi 2016年5月30日
こうやってとことん排除していけば、地下に潜って今度はヘイトクライムをやりかねないね。その時間だけは迷惑だけど、きちがいにもガス抜きの居場所を設けてやらないといかんよ。
たけ爺 @take_ji 2016年5月30日
[c2760534]  『これらは殺人等の深刻な物理的危害を誘発しかねない。 同様に基本的人権の侵害にあたるそれらの凶行の発生を防ぐためにヘイトスピーチの規制はやむなく行われている』:ご自身が書かれた法規制趣旨によれば「物理的危害の誘発、基本的人権の侵害にあたる凶行の発生を防ぐための規制」なのですから、HS法に該当するか否かが規制基準ではないはずですが。
たけ爺 @take_ji 2016年5月30日
この方の主張によると、逆に言えば『殺人等の深刻な物理的危害を誘発する発言が含まれない』ヘイトスピーチは、凶行の発生を招くとは限らないので規制を行うべきではないという反対解釈を導くのだが、都合よくつまみ食いした法律論を振りかざすとわが身に降りかかるという理屈を理解していないのだろうな。
ケイ @qquq3gf9k 2016年5月30日
[c2761156] 危険性があるなら警察に通報すればいいんだけど。 頭大丈夫?
小川靖浩 @olfey0506 2016年5月30日
asutoragon ちゃんと文章呼んでない?「文言が変わってくることがあるから単純に引っ張り出すのは危険」と言ってるんだけど。こういった条文の文言ってのは「規制するための根拠」そのものだからもし含まれてない場合にはただ言いがかりをつけるだけになるわけで。今ある条例を確認してみたところ、在特がちょうど中間のグレー、カウンター側がかなり黒に近いグレーになるわけなんだがねぇ…
たちがみ @tachigamiSama 2016年5月30日
ツイッター芸人を相手にしてもリソースの無駄であるよ 訂正する必要のあるそれっぽいデマも作れてないようだし
小川靖浩 @olfey0506 2016年5月30日
take_ji …しばき隊はアウトですなぁ…内ゲバは言うに及ばずベンツで隊列に突っ込んだなんて話もありましたからねぇ…
農民(木材の丸太) @no_mi_n 2016年5月30日
取り敢えず #イルカイダ @gokeyakizakago トゥギャッター運営に通報完了
ZF ⚡ @ZF_phantom 2016年5月30日
法律という外形的な枠で人の言動を縛ったところで、人の心の中に芽生える嫌悪感や敵対意識はなくならない。その悪感情が、根拠のない偏見から来るものなのか、事実に基づく危機感から来るものなのか。法を何種類並べても何も解決しないと私は思っている。
八代泰太 @clockrock4193 2016年5月30日
[c2761186] 物理的被害って?器物破損や傷害なら被害届出せよ。現行法できっちり裁いてくれるぞ?つーか被害を誘発する可能性があるから言論を封じようって、終いにゃニュースピークでも導入するんかい?
ざの人 @zairo21 2016年5月30日
mitos7 実は動画見て、実際はこの法案で規制する場合は慎重にならざるを得ない。と平沢が言ってたけど、現実は川崎市長が早速この法案で規制しちゃったから、この動画の言うところの 慎重論はももろくも崩れ去り、我々の考えている考察や危機感そのままになった。この手の法案は誰が最初に適用するか?という慎重な所があるものだけど、以降「もうすでに実施されたから、俺もこれで在特会が来たら?許可出さないでおこう」って流れになってもおかしくはない。
エンピ(無能で怠け者で卑怯者) @muridesune 2016年5月30日
本来ならリベラルの人は自分の思想信条と違っても対抗相手の言論の自由表現の自由を擁護しないと駄目なのだが、現状ではリベラルの人は規制を強化しろと言う立場にある。
唯唯@肝臓と腎臓のためにお酒休みます @Poco_Yui 2016年5月30日
これで川崎市が不許可を取り消して、デモを許可したらどうなってしまうん?
エンピ(無能で怠け者で卑怯者) @muridesune 2016年5月30日
いずれリベラルの人は対抗相手の言論の自由表現の自由を擁護をする事になるだろう、自分たちの思想信条を守る為に。
農民(木材の丸太) @no_mi_n 2016年5月30日
自分がしでかした事も質問からも逃げるな屑 @gokeyakizakago
nimkanjinno @nimkanjinno 2016年5月30日
「リベラリスト(普通の自由主義者)は完全なる自由ではなく、基本的人権を守るための適切な規制は必要と考えます」そんな馬鹿はリベラリストじゃないよ。言論の自由は基本的人権だ。
ふぇりさ @ferisa17 2016年5月30日
で、本件不許可処分って結局なされたの? 記事にあるような理由で不許可にしたら,その後の審査請求ことは担当レベルでは分かりきってると思うんだが。 将来的に使用されないようにとするには、デモでの使用自体を禁止しないとつらい
殻付牡蠣 @rareboiled 2016年5月31日
憲法の判例って、言ってみれば左翼ががんばってきた歴史でもあるんだが、それを壊すようなことを今の左翼がよく歓迎してられるなってこと。 これが自分たちに降りかかってこないって何で考えられるんだろう?
Hoehoe @baisetusai 2016年5月31日
中国にも自由がある、みたいな話ですね
八代泰太 @clockrock4193 2016年5月31日
muridesune 無理無理。リベラルならそうかもしれないけど、日本の「自称リベラル」なんて、赤軍派だのの悪評で世間から白い目で見られた「なんちゃってコミー」が看板掛け変えただけだから。中身は赤い貴族気取りと変わらないよ。
ベイシル @BasilLiddlehear 2016年5月31日
[c2762352] すこし語用に疑問がありましたので横から失礼しますが、たとえリバタリアンであっても、基本的人権(いわゆる消極的自由)を守るための規制には賛成しますよ。例えば生命の自由に対する侵害がなされないように殺人罪をもうけるとか。というより、それに対する規制がなければ(殺人罪がなければ)人を殺しても罰されないことになりますよね。そのような政治思想を持つ人はまずいないのでは。
小倉無線2282 @kokuramusen2282 2016年5月31日
公共の場所で特定の集団を殺傷する言葉については刑事罰を設ける必要があると思う。しかし、それ以上の規制には反対だ。
社会主義者akairoさん[岩間達人] @takashi7zzfe 2016年5月31日
ヘイトの定義は置いておくとして、やったらその場で逮捕&中止というのはまだ分かるけど、デモ前にやるかもしれないという理由で不許可というのは不味いんじゃないかね?? かもしれないから不許可ってヘイトスピーチ云々から離れてあらゆる法律に波及するように思うが・・・
エンピ(無能で怠け者で卑怯者) @muridesune 2016年5月31日
[c2762352] いずれリベラルの人は川崎市の事例を後悔する事になるよ、あのヘイトスピーチ規制の小さい一歩が自分達にも振りかかる事に。
IT_K @IT_K 2016年5月31日
<市民ネット>川崎市に署名3万筆…ヘイトS対策迫る http://www.mindan.org/front/newsDetail.php?category=0&newsid=21920 【神奈川】在日同胞の多住する川崎市南部で多文化共生の街づくりを進めている「ヘイトスピーチを許さない」かわさき市民ネットワーク(代表・関田寛雄青山学院大学名誉教授)は12日、福田紀彦川崎市長にヘイトスピーチ根絶を求める市民署名3万1553筆を手渡した。
ふぇりさ @ferisa17 2016年6月1日
不許可処分が出たようですね http://www.nikkei.com/article/DGXLZO03000980R30C16A5CR0000/(日経) 勝ち目がないって誰か止める職員は居なかったのか。地位保全も不服審査も間に合わないだろうから賠償請求まで一直線。
我に返ったとりぱん総理 @toripan2 2016年6月1日
カウンターサイドは、これで相手にボールを渡しちゃったことになると思うんですよね。喜んでる場合じゃないと思うけど。
杏子 @kyoko_oshino 2016年6月1日
これを期に在特会も改名して、一般的市民が聞いて嫌悪感を抱くような憎悪表現を改めて、真っ当な主張をすれば良いんじゃないかな。 「○○市は、特別在留許可とその子孫であることを理由に住民税を一律に免除または軽減するのは止めろ~」「所得に応じた税の軽減を国籍に関わらず公平に適用しろ~」とか。
pon @__pon_ 2016年6月1日
「HSを規制しない」という結論はありえないので、不許可処分を批判するなら必ず代替案が必要になるよ。行政による規制自体を否定するなら、しばき隊のようなカウンター団体にもっともっと頑張ってもらおうって事になるし。
pon @__pon_ 2016年6月1日
上で川崎市を批判している人は、「HSはしばき隊のような市民による自助努力で対策するのが望ましい」のかどうかくらいは言明してもいいんじゃないかな。
江頭キチジロー @yanagomi 2016年6月1日
「憎しみの連鎖」に川崎市がかかわってしまったんだな。次はカウンターのデモを、市民を装った在特界隈が中止させよとクレームつけてくるぞ。
pon @__pon_ 2016年6月1日
zairo21 「この法案で規制した」かどうかはわからんよね。そもそも市の公園の使用許可は市の裁量だし。
ネリナナリネ @nerinanarineyo 2016年6月1日
「ほら。左派が叫んでる差別デモもぎょうさんあるからなあ。」やら「右派の市井人の方がよほど敵味方なくフラットな人物が多いです。」とかが笑いどころですね、しかし代案も出さずに「冷静な議論」がどうとか本質ズレまくりな事です。
四条あき @Aki_Shijou 2016年6月1日
__pon_ http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160528-00000005-asahi-soci これだけで川崎市を擁護してあまつさえ「代替案を出せ」って言えるponちゃんすごいよね
四条あき @Aki_Shijou 2016年6月1日
例えばこのヘイト団体の主張が「川崎市は、特別在留許可とその子孫であることを理由に住民税を一律に免除または軽減するのは止めろ~」だったとして利権を手放したくない人たちとそこに関わっている川崎市の中の人とが結託して公園の使用をやめさせるようにした、これでも悪いのはヘイト団体ということになるのですか?
四条あき @Aki_Shijou 2016年6月1日
ponは最近togetter見始めたわけでもないのにしばき隊の暴力事件知らないの、それとも知っててなお __pon_ "しばき隊のような市民による自助努力"とか寝ぼけたこと言ってるの
タツコマはネコ科猛獣に襲われてしまった @TATukoma1987 2016年6月1日
別件で山田太郎議員が政府から「検閲に当たるような事はしない」って言質取ったのに・・・。在特会はアホか。
タツコマはネコ科猛獣に襲われてしまった @TATukoma1987 2016年6月1日
takashi7zzfe 警察権の違法拡大で警察やりたい放題になっちゃいますからね。警察側からこの点についてブレーキ書けることは絶対にしないんでしょうけど。
pon @__pon_ 2016年6月1日
Aki_Shijou TATukoma1987 貴方達はどういう風にヘイトデモを規制すれば良いと思う?
タツコマはネコ科猛獣に襲われてしまった @TATukoma1987 2016年6月1日
__pon_ 現行犯で辞めさせるしかないでしょ。やらかしたら警察によって解散。これなら現行法でも十分対処可能。ただ、防盾を警察が用意しないとならないでしょうがね。
pon @__pon_ 2016年6月1日
http://togetter.com/li/980932 実例ありますね。防盾使ってないみたいだけど。
四条あき @Aki_Shijou 2016年6月1日
__pon_ 「チョンは日本から出て行け」も「ヤンキーゴーホーム」も言った奴をその場で警察が取り締まる以外に何もないだろう。言う前から発言の機会を奪うのは論外、もちろんルールなき私刑も論外。人に訊くなら貴方も何らかの意見があればお聞かせ願いたいね
ざの人 @zairo21 2016年6月1日
okoo20 よくもまあ、こんな例を持ちだしてくれたと感謝。この事件最高裁では「本件は、集会の自由と会館利用の使用の関係を判示するとともに、一定の条件のもとで、差し迫った危険がある場合が具体的に予想できる場合に、集会の使用不許可をすることができると判示したものである。たとえ主催者が集会を平穏に行おうとしていると主張しても、その集会の目的や主催者の思想、信条に反対する他のグループ等がこれを実力で阻止し、(続く)
ざの人 @zairo21 2016年6月1日
妨害しようとして紛争を起こすおそれがあることを理由に公の施設の利用を拒むことは憲法21条の趣旨には反しない。という判例 で 1995年(平成7年)3月7日、本件不許可処分は合憲適法であるとして、原告の請求を棄却。だったんですよね。 これ、実は 「関西新空港反対全国総決起集会」を開催しようとしたところ、のお話ですから、言うなれば在特会以上に、生活に密着した問題だったんですけどね。
ざの人 @zairo21 2016年6月1日
で、今は法律で、さらなる規制のお墨付きで、簡単に、長となのる区域管理者は、権力行使出来るようになったわけです。
ざの人 @zairo21 2016年6月1日
__pon_ 相変わらず、いつも周回遅れに来て、寝ぼけたこと言ってるw、 市の裁量って それをするのは市長だし、橋下氏が府知事をけって市長になった理由も知らんのだろうな。
pon @__pon_ 2016年6月1日
zairo21 うんうん、なるほど。で、貴方はどうやってヘイトデモを規制するべきだと思う?
ざの人 @zairo21 2016年6月1日
ヘイトデモを規制する方法は「あなたはネットにおいて、基本的人権の尊重を考えて、SNSを使っていますか?」という形でやればいいんだよ。  それと同時に「あなたにおいての基本的人権とは何ですか?」 それが答えられない相手に、それもわからずに 人種差別やヘイトっていってるのなら大きな間違いです。 誰だろうと 人権はあって大事なんですよ。 と地味にやっていくしかない。
他人 @Messiah_Justo 2016年6月1日
排外主義が〝悪”だとすれば、単に抑圧したり批判するだけでは何の解決にもならない。否定だけではダメなのだ。何故なら〝悪”とは屈折を経て生じるものであり、肯定的ではなく、否定的なものが糧だからだ。その点で排外も批判も両者共につまらない被害者意識を脱しておらず差がない。悪は一度肯定される必要がある。つまり、それがどうして現実のものとなったかを問う必要があろう。排外の内奥には社会構造上の動機が潜んでいるはずなのだ。それは普遍のテーマであるはずだが、大抵の人間が忌避し、開かずの間と化している。
pon @__pon_ 2016年6月1日
zairo21 あ、踏み絵踏めなかった。
pon @__pon_ 2016年6月1日
ネトウヨサイドのポジショントークだとバラしてしまった。
ケロちゃん@釜 @xenon122 2016年6月1日
相手の弱みを握ったつもりになり興奮して虚空を殴りつけるのはponちゃんの基本ムーブだなぁ
四条あき @Aki_Shijou 2016年6月1日
で、ponさんの考えるヘイトスピーチ対策とは?
ざの人 @zairo21 2016年6月1日
__pon_ 踏み絵を踏むかどうかはともかく、ヘイトをどう規制していくか?じゃないんだよ、「人権を第一に考えた論議」をしなきゃいけない。君の矮小なヘイトだけの問題じゃない、考える先はもっと基本的な事、人権を考えるようになれば?あんたのそういうとぼけた質問だけは、誰もがしなくなるのは確かだ。
ざの人 @zairo21 2016年6月1日
真面目な話 @__pon_ の様なおりこうさんでも、人権はある。この人物が本当は賢いのか?ピエロかネタでやってるかは知らないが、いくらなんでも 「基本的人権の尊重 は ヘイトより尊重しなくてもいい」なんて事は言わないだろう。 それをあえて言ったとしたら?、ただ、愚論を述べて場をかき回したい天邪鬼 ということは言わせていただく。これでも 人権を考えて表現を抑えているのだけどね。
ざの人 @zairo21 2016年6月1日
それに 変なことを書くことで 「わーい 一人もイイねつけやがらねえ 誰も俺の天才的な論理をわかろうともしねえ」 って思って 悦に浸る へんたいさん も いるかもしれませーん(棒
四条あき @Aki_Shijou 2016年6月2日
[c2768653] さすがカンニング竹山さんに関するデマを流しても平気な顔でアカウント作りなおすような面の皮の厚い人が言うと説得力が違いますね
ざの人 @zairo21 2016年6月2日
[c2768653] バ~カ デモに参加しないという基本姿勢を取ればいいだけの話(瞬殺 俺は基本的にデモに参加しないから。群衆で知らずに、巻き込まれそうな雰囲気ならば、離れればいいだけだろ。子供でも分かりそうな基本的なことを考えないで、先導、扇動されるという前提でものを話すお利口さんだから、カンニング竹山氏へのデマを自ら謝罪できないし、話さないんだもんな。お前は永遠にそれ永遠に謝罪しないんだから、お前の言うことは誰も聞かない図式の無限ループを望んでるんだろw。
ざの人 @zairo21 2016年6月2日
判ってる人はパヨクのだろうと、右翼だろうと、デモに絶対参加しないんだよ。なぜなら?公安にマークされるからな?これはほんとだぞ?気軽にデモ参加考えている人は考えた方がいい。参加するなら?シンポジウムとか会議にしましょう。まあメーデーのデモ行進ぐらいは恒例行事だから問題ないけどな?
大工ストラ @dijkstra_src 2016年6月2日
「扇動を真に受けて実際に奪われかねない生命」という仮定で規制が正当とされるなら、広範囲の表現が規制の対象となりかねません。例えば「ポルノグラフィの影響で女性が性被害に遭うかもしれない」というのは、古典的な、そして現在においても存在するポルノグラフィ規制の論理です。
マクガン @Makugan32 2016年6月2日
まあ、実際に人を殺しかねないリンチ事件を起こしてるのはどんな人たちかと考えると、ある日どんな人たちにこの法が牙を剥くかわかんないと思います…
稲葉振一郎 @shinichiroinaba 2016年6月2日
よいまとめだが‎@akimilk100のようなネタアカウントにまじめに反応したらいかん
言葉使い @tennteke 2016年6月2日
児童ポルノ禁止法改正案であれほど議論された「表現規制」が、いわゆるヘイトスピーチがテーマになると、さくさく進むんだな。反対の人は一貫して反対だけど。
夏はつとめて @yoursmins 2016年6月2日
心配してたことではあるけども、、、、目下の疑問は2点 ①在特会として申請すると、拒否される場合、同じデモの内容を言葉を最新の注意で選んで、主張内容は同じで違う団体名で申請した場合、どうなるのかと思う。 ②在特会が、主張内容に言葉が極端な差別と認識されない用語を用いて具体的な法令改正などについて主張する場合も拒否できるのか。
夏はつとめて @yoursmins 2016年6月2日
yoursmins 私は、メディアの自主規制と同じく、行政も、自主規制をして、政治的な活動や抗議がきそうな案件で、なんだかんだと理由をつけて、右でも左でも、抗議がきそうな団体には、今後会場を貸さないという時代に入って行くのではないかとも感じる。言論の表現の場が萎縮していくという方向。つまりあちこちの顔色をうかがう時代になって、反対意見には大声で抗議または罵倒する団体の先鋭化が見える・・・
夏はつとめて @yoursmins 2016年6月2日
yoursmins 例えば、自主規制などで会場の拒否で押さえつけた場合、地下に潜って過激化することはないのだろうか。公道で、民族(例えば在日)や集団(例えば米軍)に対して、あきらかな偏見に基づいた全体化の下の罵詈雑言や脅迫行為や暴力的行動は、阻止されるべきだけども、それは、そういう活動をやった時点で、即逮捕の方がいいような気がする、事前申請段階で拒否っていうのは、内容がわからないのに却下するという事で、それは他の事でも、理由をつけて公が私達の言論や活動を抑圧する例になったりしないか心配
吼蘢(ホイル)【age】19 @dabadatw 2016年6月2日
【参考資料】 【ヘイトスピーチ】国会議員と法学者が国連勧告を故意に捻じ曲げて解釈していた疑いが浮上 - NAVER まとめ http://matome.naver.jp/odai/2141445725505230501
アルヴィアーノ @AlvianoSalvago 2016年6月2日
川崎市ではそのうち讒謗律や新聞紙条例、集会条例が制定され集会には制服姿の警官が必ず立会い「弁士、注意!」と警告するようになる。
新橋九段/∃ @kudan9 2016年6月2日
じゃあどういう対策ならご満足いただけるのか、書いておいてほしいな。そもそもヘイトスピーチですら規制するべきでないと言いそうな雰囲気だけど。
sin @sin007777 2016年6月2日
たまに「規正法」って見かけるけど、平沢議員が言ってるように規正法ではないんだね。 デモも内容で断ることはできないらしい。こんなニュースやってたのね。 http://www.bsfuji.tv/primenews/text/txt160517.html
病院坂黒猫🎗️ @I_love_alone 2016年6月2日
HS問題で「どうやって規制する?」か以前に「何がHSなのか公平公正中立に判断できる神様みたいな人を半永続的にどうやって調達する?」かが課題になる。最高裁判所判事レベルの人がいなけりゃたちまち魔女裁判に。特定秘密保護法だろうがHSだろうが、誰が完全な形で裁けるのか?を考えるとそりゃ無理だと。故に地道な啓蒙しかないと帰結する。
吼蘢(ホイル)【age】19 @dabadatw 2016年6月3日
実際のトコ、HSの何が問題かというとスピーチが物理的被害の在るヘイトクライム及びジェノサイドに繋がる事が理解されていないのだと思うの。 『だから【スピーチ】はダメなんだよ』って点ね。 ソコが共有されないと『ムカついたから言ってるだけじゃん』っていう『自分には本気で殺す気なんて無いですよ』っていう 薄-い悪意が広まってアホのトコに行き着くんだよね。 で、アホは『大義は我に在り』って思っちゃうのさ。
吼蘢(ホイル)【age】19 @dabadatw 2016年6月3日
だから『何故ダメなのか?』を『民族、人種等は生来的で変更が云々』で説明しちゃうと『人間には元々差別心があるから法規制は無理』みたいな的外れな話になる。 大きな悲劇を予防する為には小さな事から始めましょうってのが本筋。 その筋から言えば行政側が認可する際に『何故ヘイトスピーチがダメなのか?』を説明しデモの前に主催者から参加者に通達するのを義務化すればよい。
吼蘢(ホイル)【age】19 @dabadatw 2016年6月3日
社会の【目的】は『ヘイトクライムに繋がるヘイトスピーチは根絶すべし』なのだから。
くるっと @kurutto115 2016年6月3日
このまま放置されるってことはないだろうし、最終的に不許可に至った根拠とその妥当性について明らかになるだろうな。そうなれば、不許可は不当→行動保守の活動にお墨付きが与えられるor不許可は妥当→引っかかる左派のデモを潰す運動が盛り上がる という展開か
くるっと @kurutto115 2016年6月3日
しっかしネットに犯罪予告書いて逮捕されるされないのチキンレースやってるような国にしては、ヘイトスピーチ規制がやけに安易に語られているものだ
Papuri @domestika5 2016年6月3日
人権は法律に対する評価基準なのだから、「人権侵害の恐れがあるデモに使用許可はださない」はおかしいでしょう。あらゆる個人は人権侵害をすることができないのですから。殺人は人権侵害ではなく、殺人犯人を死刑にするのが人権侵害で、差別行為は人権侵害でなく、差別行為を取り締まる法律があればそれが人権侵害なのでは。
あるぺ☆ @alpe_terashima 2016年6月3日
表現や政治絡みのせいでいろいろ話がズレまくってるけど、結局の所は「暴走族の集会の排除」と同じニュアンスなんだよな。
あるぺ☆ @alpe_terashima 2016年6月3日
抑圧しても消えないからガス抜きさせろ、って、「悪い事させてくれないともっと陰湿にやるぞ」って『脅迫』だよね。同じ事を強姦魔とかが言っても納得するんかね?
照ZO(厨2助詞) @terzoterzo 2016年6月3日
まァ…もう一層の事、“在特会界隈・しばき隊界隈・ch桜界隈・SEALDs界隈・反米軍界隈・反原発界隈”と言った特定の集団のデモは全て規制為る様に決めちまった方が良いん違いますかね?とwww此奴等、全てヘイトスピーチ案件やし、民衆扇動による社会混乱狙っとる感バリバリやし、彼奴等の行き着く処は最終的にヘイトクライムやテロ(暴力革命)やろしねwww
照ZO(厨2助詞) @terzoterzo 2016年6月3日
と、検閲の行き着く先ってェな、其処に落ち着いちまうんだよねェ…。コレは右だろうが左だろうが関係無くさ。デモを殺す一番良い方法ってさ、検閲強めたり規制掛けたり為る事よかさ、鼻で笑ったり放っといたり嘲笑ってやったり為る事が一番なんですよ。何せ、奴等は“構ってちゃん”なんやからさwww
照ZO(厨2助詞) @terzoterzo 2016年6月3日
つか、抑もだ、別にヘイトスピーチ規制云々の前にさ、“名誉毀損罪”ってェモンが在るんやからさァ…其れで良いん違うの?ってェ話ですよ。其処に抵触もせんモンを、先回りして勝手に規制為るのもおかしな話で、ってェ事でしょう?と。多分、高島先生がヘイトスピーチ規制に懐疑的かつ反対してるのってェな、そう言う事やと思うんよなァ…。
もするさ§( •̀ᴗ•́) @mosurusa_0806 2016年6月3日
ぬっちゃけ、法律による規制をするよりも流血沙汰になるまで放置するのが一番いいのでは?死人が出てないものを規制する道理はない。
もするさ§( •̀ᴗ•́) @mosurusa_0806 2016年6月3日
ヘイトスピーチは規制するよりも学校教育とかで「もっとやりなさい」と奨励した方が萎むよ。意外と「もっとやりなさい」と社会が薦める事はバカらしくなってやめるという心理的な効果は高い。
照ZO(厨2助詞) @terzoterzo 2016年6月3日
因みにだ、“欧州やアメリカとかでは〜”ってェヤツね、其れの行き着いた先が“ポリティカルコネクトレス疲れ”に依る“極右政党やトランプの躍進”と言う“強烈な副作用”へと繋がってる訳でさ。其処から学ばんと駄目よね?とね。つかさ、“急速に結果を求めようとし過ぎ”なんよね。相互理解なんてな、時間を掛けて、じっくりと我慢強くやって行かんと、其れこそ“三歩進んて二歩下がる”だけで収まらず“二歩進んで三歩下がる”事にも成り兼ねんで?と…。取り敢えずは御忠告までに…。
yu @mumugeha 2016年6月3日
規制してヘイトクライム増加中の欧州の一部諸国はどう説明できるんですかね ガス抜き失敗して先鋭化させてしまった可能性もある気が? 失業率も関係ありそうな気もしますがパンとサーカス理論ですけれで
八代泰太 @clockrock4193 2016年6月3日
dabadatw 正直、他民族他宗教への憎悪を隠そうともせず、憎悪犯罪引き起こしても自らの境遇教義を理由に正当化する連中を排斥する動きまでヘイトだというのはどうなんよ?何つーか「マイノリティを社会から排斥すべきでない」ってスローガンは感動的だけど「自分が暮らしてる社会に対して反感を抱き、溶け込もうともしないマイノリティ」は存在しないことにしないと成り立たないスローガンじゃねえ?
吼蘢(ホイル)【age】19 @dabadatw 2016年6月3日
clockrock4193 うん。コレも前提の共有が為されていない事からの誤謬かな。現代において【人種、民族】が意味を持つのは政治上だけだね。 『我々は〇〇民族だ』ってのが国際協調が望まれる世界でどれ程の意味を持つかっていう。 故にマイノリティ・マジョリティ双方が【前提】を共有しソノ上で異なる文化・伝統を語るべきかな。 【前提】が無いから無制限な憎悪を想起しがちなんだと思うんだよね。
吼蘢(ホイル)【age】19 @dabadatw 2016年6月3日
他者を妬んだり恨んだりは自然な感情だけどソノ根拠は【人種、民族、宗教観】ではない。 ただソイツが【嫌な奴】なだけ。 つまり批判する時には必要ないんだよね。 何故分かり合えないかの理由として使いやすいから【人種、民族、宗教観】をレッテル貼りする。 ソレは思考停止と同義だってのは多くの人が気付き始めてる。
八代泰太 @clockrock4193 2016年6月3日
kurutto115 たぶん在特会側は不許可の根拠示された時点で「根拠となる文言や行為」を外したデモの申請を行います。だからこそ「事前検閲にも応じる」と言い出してるんですから。
他人 @Messiah_Justo 2016年6月3日
デモには周囲が迷惑と感じる要素が不可欠です。その迷惑感が現状に対する批判の現れになるからです。デモとは「話せば分かる」を飛び越えた交渉であり、本質的には暴力の範疇と言ってもよいでしょう。だから、私はデモを国民の権利だとは思っていません。権利ではないから「起こる」ことに意義があり、影響も生まれるのです。権利であり、デモは暴力であるという自覚を欠いた連中の催事のようなデモなど、それこそガス抜きのための寛容的抑圧として作用するでしょう。
大工ストラ @dijkstra_src 2016年6月3日
「私は権利だとは思わない」という感想に対して事実を指摘するのは野暮かもしれませんが、デモは憲法に規定されている集会の自由で保証された権利ですよ。
大工ストラ @dijkstra_src 2016年6月3日
dabadatw 「スピーチがヘイトクライム及びジェノサイドに繋がる」とありますが、「ポルノグラフィの影響で性犯罪を志向する」と「ヘイトスピーチの影響でヘイトクライムを志向する」は、論理として相似形だと思われます。前者のエビデンスは現時点で存在しないとされているのですが、後者には存在するのでしょうか。
吼蘢(ホイル)【age】19 @dabadatw 2016年6月3日
dijkstra_src ポルノグラフィに関しても言えると思うのですが要点はデモをやる側(ポルノを見る側)の認知の問題ではないでしょうか?。故に事前確認があるべき。 何らかの問題に関してデモを行う権利は有りますし又重要な行為だと考えます。 しかし本来の目的である『社会生活の健全化』(社会には他民族、多様な性嗜好含む)を阻害してはならないといった【大前提】の共有が必須かと。
大工ストラ @dijkstra_src 2016年6月3日
dabadatw 私はエビデンスの有無についてお尋ねし、その点についてお答えいただけていないようなのですが、「社会生活の健全化」を阻害するような表現は、その影響に関するエビデンスの有無に関わらず、一定の制約を受けるのが妥当であるというお考えで正しいでしょうか。また「事前確認」とありますが、確認を行う主体は何でしょうか。国家だとするとそれは、検閲に該当するかと思われますが。
他人 @Messiah_Justo 2016年6月3日
現状を切開するため、すべて分かった上で、ワザと「異化させよう」と試みてるんだろうなという程度のことさえ、考えられないようなヤツは立派な大衆である。「デモは国民の権利!」とか言う典型的な大衆のしょうもない反応に一喜一憂してもしょうがないが「デモは暴力である」という〝真っ当な”前提を突き詰めて行くと、「権利としてのデモ」とは体制側にとってはすでにその発生が予期された了解済みのものに過ぎないということに思い至るワケだ。
他人 @Messiah_Justo 2016年6月3日
Messiah_Justo こういう構造から抜け切らないかぎり、デモにしろセンキョにしろ何にしろ、既成権力側に回収されてしまうだけであり展望がない。社会変革として影響力を及ぼせる現実的な可能性があるのは〝権利の範疇を超えた”行動だけだ、という事なんである。
大工ストラ @dijkstra_src 2016年6月4日
「デモは国民の権利ではない」というユニークな見解に対する、憲法を踏まえた事実の指摘でしかありませんから、陳腐で「しょうもない」と言われればその通りかもしれませんね。
八代泰太 @clockrock4193 2016年6月4日
dabadatw 何やら酷く認識が食い違ってますが「民族やら人種やら宗教やら」を掲げてるのはマイノリティ側ですよね?昔みたいに「○○人は一緒にバスに乗るな」みたいなわかりやすい差別ならその論理も役に立ちますけど。自称被差別側から「我々は○○という属性を理由に社会から不利益を受けているから優遇されなければならない」的な運動を起こされても反論してはならないって話ではないでしょう?
八代泰太 @clockrock4193 2016年6月4日
dabadatw 問題はその「嫌な奴」が「自分が周囲から嫌われているのは、自分のマイノリティとしての属性が原因だ。これは差別に違いない」と活動を開始すること何ですが。普通同じ属性を持つ人達から止められて収束するはずが、誰も止めようとしない。後押しする人間も多数。となれば反論もその嫌な奴個人からソイツが盾にしている同じ属性を持つ人間に広がりますよね。具体例で言うと李信恵氏とか
吼蘢(ホイル)【age】19 @dabadatw 2016年6月4日
dijkstra_src エビデンスは無いですね。というかポルノグラフィが性犯罪に繋がるってのは妄想の類だとすら考えてます。 それは『〇〇人種は犯罪を犯しやすい』の様な妄想と同義。 もっといえば『A型は几帳面』みたいなものだと考えてますよ。 で、事前確認は教育的な意味合いが強い方がいいです。 『この表現はダメ』よりも『何故コノ様な表現がダメかの確認』が必要です。
吼蘢(ホイル)【age】19 @dabadatw 2016年6月4日
clockrock4193 【マイノリティ側も】ですかね。 元々は『旧社会』では纏まる為に必要だった民族、人種の概念が 『現代社会』では必要とされないどころかマイナスに働く場面が増えたって事です。 それと『文化』は分けるべきでしょうね。 故に『属性に関わらず社会的不利益を受けている人々は救済されるべき』はOK。 『過去に属性を理由に不利益をうけたので永劫に優遇』はNG。で議論されるのがイイですね。
吼蘢(ホイル)【age】19 @dabadatw 2016年6月4日
clockrock4193 批判する方も、される方も『属性』を盾にするのは辞めましょうって事です。 SNSのおかげ(!)で『属性に関わらず嫌な奴やアホは一定数いる』ってのは共有度が増加してますよね。 『お前が嫌われてるのは属性由来じゃないよ』って【批判する時に邪魔】なのが『〇〇人種は△△』って発言なんです。 属性は変えられないので無駄な批判、更には『お前は変えられないから出て行け』っていうコンボ。 人間は変る事が出来ますよ。
shimashima @4cloverleaf 2016年6月4日
まぁ殺せだの出ていけだのという不快な言葉を連呼しようが、言うだけなら法的には許される。ただし私はそんな運動には絶対参加しないし、参加している連中なんざ朝鮮人と同じくらい大嫌いだけど。これが内心の自由。
大工ストラ @dijkstra_src 2016年6月4日
dabadatw 「ポルノグラフィは性犯罪に繋がる」も「ヘイトスピーチはヘイトクライムに繋がる」も、共に根拠たるエビデンスは存在しないが、前者は「妄想」であり、後者は「妄想」ではないという理解で正しいでしょうか? であるならば、両者で判断を変える理由はどこにあるのでしょうか。
大工ストラ @dijkstra_src 2016年6月4日
「事前確認が教育的な意味合いが強い」というのは、ヘイトスピーチであれポルノグラフィの(イリーガルな)描写であれ、表現の自由は尊重されて然るべきだが、「何故そうした表現が不当なのか」を、教育等を通じて浸透させて行くという理解で正しいでしょうか。であるならば、同意します。
shimashima @4cloverleaf 2016年6月4日
二律背反を許容しない人はそれに何の恐怖を持っているのだろうか。完全な善と完全な悪に塗り分けられた世界なんて、怖すぎて生きていられる自信が無い。
吼蘢(ホイル)【age】19 @dabadatw 2016年6月5日
dijkstra_src 両方共に『妄想』なんです。でもねポルノで得た情報(例:女は犯られたがっている)を真実だと思い込んでしまう(又は思いたい)アホは一定数存在するんですね。 同様にHSもそれ自体は言語での批判的比喩でしかないのに『真実』と思い込むアホに届いちゃう。 アホは悪ではなく時代錯誤なだけだと思いますけどね。
吼蘢(ホイル)【age】19 @dabadatw 2016年6月5日
dijkstra_src 正しくご理解いただけて感謝です。 教育等には僕ら一人一人の対話も肝心ですね。 『ソノ考えや発言は時代遅れだよ』って大事だと思うんです。 だって20年前と現代でも世界は大きく変化しているのに『変りたくない』って人が多すぎます。 人種、民族、宗教観、国家観全て変化してるのにですよ。
Makoto ⋈ Usui @Thin_ABARTH500 2016年6月5日
これって仮に誰かが現川崎市長に対するリコール請求(≒辞任要求)デモを企画したとして、それをヘイトスピーチと自らの権限で一方的に市長が決めつけて中止に追い込む事が可能って事にもなる? そしたら一方的な行政による言論弾圧って事ですよね(;´Д`)
でき @dekijp 2016年6月6日
Thin_ABARTH500 もしも仮に、「川崎市は朝鮮学校に補助金を払うな!」という「川崎市への要求のデモ」だったらどうなのでしょうか?
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2016年6月6日
「裁判で負ければ更なる法律強化の足掛かりとして運動をすればいい!」とかノーテンキなことを言ってるけれど、最高裁まで行って負けたら法律強化とか罰則付きとか全部吹き飛ぶというお話が理解でいていないようだ・・・そうしたら憲法改正とか・・・おっと、誰か来たようだ
CRISSY @gfo102 2016年7月25日
ヘイト法の是非はわからないけど在特とかはちょっと怖いかな。多様な価値観とか認めないで自分たちの考えに少しでも意に反する者には徹底的に攻撃して憎しみを叩きつけてくるのが非常に怖いですね。シバきも形を変えても同じだと思います。言葉の暴力とその言葉狩りで憎しみを燃やすシバきは同類にも感じます。ヘイト法の効力はわからないですね。片方だけ利するともいえるし。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする