2016.5.30~ 報道【放射線安全の専門家、5年後の反省 多田順一郎 氏】関連ツイートまとめ

まとめました。
原発 震災 高橋真理子 多田順一郎 東京電力福島第一原発事故
7
クリエネ(@逃げ切りに躍起な首相が居座る不幸な社会) @morecleanenergy
世界の飢餓に苦しむ子供のことを思えば、福島の少々汚染された食べ物を棄てるなんて、と情に訴えた多田順一郎ですね→ 福島支援に入った放射線専門家の反省(3) - 高橋真理子|WEBRONZA - 朝日新聞社 webronza.asahi.com/science/articl…
クリエネ(@逃げ切りに躍起な首相が居座る不幸な社会) @morecleanenergy
福島事故後の多田順一郎の言動はこちらにまとめてあります。→NPO法人放射線安全フォーラムについて - Togetterまとめ togetter.com/li/347615
まとめ NPO法人放射線安全フォーラムについて 放射線安全フォーラムは2007年に設立したNPOで、「広く国民に対して、放射線安全に関する科学技術・知識の研鑽と普及・啓発及び政策提言、指導並びに助言と調査に関する事業を行う」ものです。 加藤和明理事長はコラムで放射線ホルミシス説を支持してICRPのALARA原則を敵視し、田中俊一副理事長は「100mSv以下は影響ない」と語り、多田順一郎理事は世界の飢餓問題を考えて食べ物を捨ててはならないと語り、半谷輝己会員(福島ステークホルダー調整協議会に参加)は「10μSv/hなら安全」と発言しています。 14795 pv 322 4 users 79
水無月 @minadukiG
【福島支援に入った放射線専門家の反省(1) 除染に過大な夢を与えてしまった】 webronza.asahi.com/science/articl… 「NPO法人『放射線安全フォーラム』の理事多田順一郎氏が、2月…『不適切な助言をいくつもしてしまった』と率直な反省を語った」
水無月 @minadukiG
「事故のすぐ後、フォーラムは運営会議で現地支援活動を決めた。発議したのは、現在、規制委員長になっている田中俊一氏だ。…『…我々が『とにかく除染』ということで1年以上動いてしまったこと、それによって除染に過大な期待を持たせてしまったことは大いに反省しています』」@minadukiG
水無月 @minadukiG
多田さん「我々がそれまで扱ってきたのは、いわば『飼い馴らされた放射線源』です」「事故後の早い段階で、これは『平時とは違う』ということをもっと明確に自覚できればよかったのですが、平時の習慣からなかなか抜け出せず、夢中で汚染を削り取る作業を進めてしまいました」 @minadukiG
水無月 @minadukiG
ここ数日多田さんへの言及ツイートが流れてたのは知ってたが、原因はこれ? twitter.com/minadukiG/stat… この記事メチャメチャ重いと思うが。大問題でしょ。つまり当時の「専門家」集団がパニックで間違った判断をしてました、という告白なのだから。 @minadukiG
水無月 @minadukiG
しかもその中心人物(の一人)は現時点で規制委員長に納まっているわけで、ね。 @minadukiG
水無月 @minadukiG
多田さん「何より問題だったのは、国も福島県も除染に関する何の『戦略』も示さなかったこと」←いや、真の問題点は除染以外の選択肢が消されてしまった、ということだよ。そしてそこは今なお語られないままになっている。 archive.is/GKroy @minadukiG
水無月 @minadukiG
この記事、「反省」のふりをした開き直りと読むのが正しいかもしれない。 @minadukiG
内田 @uchida_kawasaki
2016.5.30~ 朝日「放射線安全の専門家、5年後の反省 多田順一郎 氏」 webronza.asahi.com/science/articl… webronza.asahi.com/science/articl… webronza.asahi.com/science/articl… タイトル、間違い? 原子力PAの専門家では?
東京電力福島第一原発事故後の多田順一郎氏に関するまとめ

どうみても、確信犯で活動されていたとしか思えないのだけど

内田 @uchida_kawasaki
【ヒューマンライツ・ナウ震災プロジェクト伊達市小国地区聞き取り調査報告書】 togetter.com/li/496885 ♯多田順一郎
内田 @uchida_kawasaki
不健全というより不道徳、反倫理的というべきか togetter.com/li/469314 ♯多田順一郎
内田 @uchida_kawasaki
「チェルノブイリフォーラム報告書では精神的な健康被害の方が大きかったと結論されてる?」By クリエネさん togetter.com/li/799343 ♯多田順一郎
内田 @uchida_kawasaki
2015.11.27報道『被ばく量「国内外で差はない」福島高生、英学術誌に論文』関連ツイートまとめ togetter.com/li/905784 ♯多田順一郎 ♯早野龍五
内田 @uchida_kawasaki
ICRP委員・丹羽太貫について togetter.com/li/419764 ♯多田順一郎
内田 @uchida_kawasaki
2011年の報道「降下セシウムは核実験時代の3倍」(2013.8.12) togetter.com/li/547473 ♯多田順一郎
内田 @uchida_kawasaki
ICRPと危険と安全と科学の全知全能と-放射線リスク- #放射能 #被曝 #科学 togetter.com/li/316360 ♯多田順一郎
内田 @uchida_kawasaki
NPO福島ステークホルダー調整協議会について togetter.com/li/316129 ♯多田順一郎
今回の記事を書かれた高橋真理子氏の過去の記事について
内田 @uchida_kawasaki
♯高橋真理子 (記者有論)エセ科学 見分けるための七つの基準 高橋真理子:朝日新聞デジタル togetter.com/li/613406
内田 @uchida_kawasaki
元記事は削除 ▼だまされないための七つの判定基準。インドネシアの環境ジャーナリスト作成を高橋真理子が紹介。 1)新しい証拠があれば喜んで考えを変える ⇔ 考えを変えない 2)同僚(同じ分野の研究者)同士で情け容赦のない評価をする ⇔ 同僚同士の評価はなし
内田 @uchida_kawasaki
続) 3)すべての新発見を考慮に入れる ⇔ 都合の良い発見だけ選ぶ 4)批判を歓迎 ⇔ 批判を陰謀とみなす 5)証明可能な結果 ⇔ 再現性がない 6)限定された有用性を主張 ⇔ 幅広い有用性を主張 7)正確な測定 ⇔ おおよその測定   科学 ⇔ エセ科学

コメント

コメントがまだありません。感想を最初に伝えてみませんか?

ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする