-
- いいね！0
家族会が発足し、要望書を提出したというニュース
シュー
@shu_n148
「不必要な手術が行われたのであれば許されない」から検証を求めてるのではなく、過剰治療例が特定できなければ過剰診断との評価を取り消せというのが的はずれ。／甲状腺がん家族会が検証求める www3.nhk.or.jp/lnews/fukushim… pic.twitter.com/dCK0U9odAL
2016-04-12 13:28:29
拡大
シュー
@shu_n148
家族会の要望のうち、１はマトモだし、２、３、のように考える人も多いということだと思うのでちゃんと答えてあげてほしいけど、２のような臨床像の分析から疫学の分析を覆すことはできなくて、できるのは、疫学データを参考に臨床像を評価すること
2016-04-13 01:40:29
シュー
@shu_n148
過剰診断なら手術は過剰治療、医療過誤で、過剰治療でないなら被ばくによる過剰発生だと、王手飛車取りのつもりみたいだか、個々の手術判断は現状の医学的な知見から適切だから医療過誤ではない。過剰発生を認めさせるための脅しでなく本当に福島医大を訴えたいなら過剰診断を生んだ検診を責めないと。
2016-04-13 08:18:52
シュー
@shu_n148
検診を始めたこと自体は社会的な要請から考えると必要だったと思うので、争うとすると検診がこういう事態を招くことについての説明責任だと思う。説明が不充分であることは、家族会の要望内容からも明らかなので。
2016-04-13 09:15:25要望書に対して検討委員会が「個別の要望には逐一答えず、要望が出されたことを前提に今後議論を進める」と返答したというニュース
シュー
@shu_n148
「死に結びつかない、予後のいいがんを一斉診断で見つけてしまった可能性」は、過剰診断の問題なのに、それを飛ばして過剰治療や医療過誤を問いただすのは、戦略？誤解？／小児甲状腺がん手術巡る家族会要請 「前提に今後議論」 県民健康調査検討委 asahi.com/articles/ASJ69…
2016-06-11 09:51:06
シュー
@shu_n148
家族会のブレインが誤解していると思われるのは、検診の問題である過剰診断と、みつけた後の問題である過剰治療、医療過誤と混同している。みつかった予後のいい癌や早期癌を治療することは医療過誤にはならないから、医療過誤はありませんと答えるしか。
2016-06-11 13:09:54
シュー
@shu_n148
訴訟を想起させる医療過誤という言葉を持ち出すことで、医療過誤を否定させ→過剰診断を否定→事故影響と認めさせる→補償に繋げる、という戦略のようだが、医療過誤と過剰診断は無関係。
2016-06-11 14:35:13では、どうすれば賠償請求できるだろう
シュー
@shu_n148
甲状腺癌の補償については、一部に被ばくの影響があったとしても個別の証明は困難だが、不安にさらされ理不尽な検診を受けて、あわててみつけなくてもいい癌を診断手術され、被曝のせいでは心配したり周りから言われたりというのは原発事故の被害といえる。
2016-06-16 06:18:05
シュー
@shu_n148
被ばくの影響だと主張するから否定されるけど、検診や過剰診断も含めて発端になった事故の被害だと考えて被曝との因果関係を問わず全員救済を求めるというやり方ではダメなんだろうか。 （消し忘れた言葉のせいで変な感じだったので削除して書き直した）
2016-06-16 12:21:55
シュー
@shu_n148
補償として医療費の無料化だけでは不充分だと思う。検診にあたって県や医大は過剰診断などの弊害について充分な説明責任を果たしたとは言えず、任意といいながら実質的にはほぼ全員が受けるような検診を行ったわけだから、不必要な前倒し発見や過剰診断された人たちに対して賠償責任があると思う。
2016-06-16 17:18:55
シュー
@shu_n148
受診率の低下をなぜ危惧するのか。希望者が検査を受けられる仕組みがあれば充分では。 ／県民健康調査・甲状腺検査に関しての要望書の提出についての賛同のお願い kodomo-kenkotomirai.blogspot.jp/2016/08/blog-p…
2016-08-24 12:37:51
シュー
@shu_n148
そう考えると、検診についての家族会の方向性が当事者でない市民活動系の支援者や研究者と一致するのもわかる気がする。それ以外の部分も家族なら当然そう思うだろうという疑問や要望。
2016-08-25 09:01:12