甲状腺癌検診での診断基準の変化

シュー @shu_n148

鈴木氏は過剰診断がほとんどないと考える理由の１つとして２次検査では厳しい診断基準で抑制的に細胞診を選択していることを挙げている。その結果、診断されたものの多くが手術適応の基準を充たしていると考えているようである。しかし、細胞診の適応基準は初めから抑制的だったわけではなさそうだ

シュー @shu_n148

細胞診施行率は、年々低下（23年64.3%、24年44.3%、25年29.7%、26年20.1%）。これは細胞診をなるべく行わないように適応基準が変化しているためと考えられる。本格調査では安定してくる頃だと思うが、まだ試行錯誤が続いていれば２７年度は２６年度より下がるかも。

シュー @shu_n148

細胞診の施行率の低下により、陽性率は年々上昇（23年度 16.3%、24年 21.2%、25年 23.8%、26年 33.3%）

シュー @shu_n148

診断基準の揺らぎについては、細胞診だけでなく一次検査の基準も変化していると思われる。Ｂ判定率（Ａ２を含めた全結節に占めるＢの割合も）は２３年度が最も低く、その後上がっている。 pic.twitter.com/unAJuLNDkc

拡大

シュー @shu_n148

これは初年度は従来の感覚で一次で細胞診が必要なものを選別し、２次で高い確率（64.3%）で細胞診を行ったのに対し、２４年度以降は見逃し批判もあって一次で境界付近はＢ（5.1mm以上）として２次に判断を委ねるように変化したのではと。あくまで想像ですが

シュー @shu_n148

@kazooooya そうですね。２巡目のB判定には１巡目から変化のないものが含まれるので細胞診率は自然と下がります。２３→２５年度の１巡目内の変化は、二次検査での細胞診の適応が抑制的に変化したためか、一次での拾い上げを多くしたため（0.5%→0.9％）ではないかと考えています。

シュー @shu_n148

１巡目のB判定率が後の方ほど高くなったのは、おそらく見逃し批判の影響。それが１巡目内での細胞診率の低下傾向の一因となっているだけでなく、２巡目内での細胞診率の差に影響するかもしれない。つまり２６年度よりも２７年度のB判定に１巡目で既にBだったものが多ければ経過観察を選択しやすい