2016年7月1日

道草クー太郎氏「一部の愚か者が騒いでるだけと思って捨て置いたのだが、菊池さんまでおかしなことを言い出したので必要な説明をした。」

40
あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

こんなことを言っていたのか。「福島県産の食材を避けても被曝の軽減にはなりません」で正しい。なんら問題ない。この人はおかしい twitter.com/kutaromichikus…

2016-06-30 22:32:18
あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

議論はしません。おかしいとだけ指摘しておきます

2016-06-30 22:33:27
あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

年間0.01ミリシーベルト程度は完全に誤差。避ける意味なし

2016-06-30 22:39:25
道草クー太郎 @KutaroMichikusa

あなたは自分の物差しで客観データを丸めて「被曝の軽減にはなりません」と言ってるだけですよね。丸めるかどうかは人によるということに思い至れない。 twitter.com/kikumaco/statu…

2016-06-30 22:52:26
道草クー太郎 @KutaroMichikusa

この表には福島のセシウム被曝が恒常的に他の地域より大きい数値になっていることが示されている。どの地域でも被曝は同じ、リスクも同じという話に普遍性など無い。無視できる人は無視すればよいし無視できない人に無視は強要できない。 twitter.com/KutaroMichikus…

2016-06-30 23:03:33
道草クー太郎 @KutaroMichikusa

自分の都合に合わせて数字を丸めるのは結構だが、自分の都合で丸めた数字で他者を批判するべきではない。社会全体に被せる政策ではなく純粋に個人の選択の問題なのだから。

2016-06-30 23:05:29
道草クー太郎 @KutaroMichikusa

世の中には自分と異なる基準を持つ他者が存在する。そのことへの無感覚、鈍感さは3.11以後の対立を産んだ主要な原因の一つ。5年経ったらいい加減に気付くべきだろう。

2016-06-30 23:11:02
道草クー太郎 @KutaroMichikusa

「福島県産の食材を避けても被曝の軽減にはなりません」の間違いを希釈するためにカリウム被曝を持ち込む人は、事故によって生じた追加被曝とその管理対象がセシウム被曝であることを無視しているのだよね。

2016-06-30 23:39:38
道草クー太郎 @KutaroMichikusa

カリウムによる被曝は管理対象になるリスクではない。リスク管理は事故によって追加された被曝のコントロールであって、カリウムによる被曝の大きさは追加被曝の大きさを評価するための参考値でしかない。管理対象値の地域比較に管理対象外の参考値を混ぜるのは全然科学的ではない。

2016-06-30 23:40:36
道草クー太郎 @KutaroMichikusa

その上で地域による追加被曝の大小を数字で比較し、自分はこの差であっても受け容れられないとか、この程度の差は無視しても構わないとかの個人判断になる。最初から「差など存在しない」と事実に反することを言ってはいけない。

2016-06-30 23:41:21
道草クー太郎 @KutaroMichikusa

一部の愚か者が騒いでるだけと思って捨て置いたのだが、菊池さんまでおかしなことを言い出したので必要な説明をした。

2016-06-30 23:45:33
めがです💉💉【2021令和最新版】 @megadeth0907

道草さんは「いちから知りたい放射線のほんとう」あたりの所謂“入門書”辺りから確認してほしいな。 このまま拗らせると「目に見えない微小なリスクガー」がどんどん過激になっていきそうな気がする。

2016-07-01 00:53:57
めがです💉💉【2021令和最新版】 @megadeth0907

私が以前「福島産の食材忌避はおまじない」と言っていた意味、わかります? ドツボにハマった道草さんの明日はどっちだ!?w QT @KutaroMichikusa: 一部の愚か者が騒いでるだけと思って捨て置いたのだが、菊池さんまでおかしなことを言い出したので必要な説明をした。

2016-07-01 01:00:16
あさくら めひかり(福島のおじさん) @arthurclaris

twitter.com/KutaroMichikus… ・・・ カリウムによる被ばくと比較して遥かに小さいセシウムによる被ばくを気にする方が、遥かに「科学的でない」だろうに。┐(´д`)┌ヤレヤレ fukushima.coop/kagezen/2015.h…

2016-07-01 01:04:53
めがです💉💉【2021令和最新版】 @megadeth0907

切り離しても、切り離さなくても福島産の食材は他県産と比べても道草さんの仰る「僅かなリスク」等ありませんよ。「僅かな差」は有りますが「僅かなリスク」はありません。(大事な事なので二度言いました) twitter.com/KutaroMichikus… @KutaroMichikusa

2016-07-01 01:06:07
めがです💉💉【2021令和最新版】 @megadeth0907

道草さんの言い様は「T社の鉛筆とM社の鉛筆を比べた時にT社の鉛筆の方が0.01ミクロン芯が長いのでT社の鉛筆の方がお得」とでも言っているようなもの。 2社の鉛筆の長さに違いはありますが「M社を選ぶと損をする」との主張に合理性はありません。 @KutaroMichikusa

2016-07-01 01:14:11
あさくら めひかり(福島のおじさん) @arthurclaris

相対的に完全に無視して良いレベルのものをいちいち気にすることが「科学的」なのか? それならば「ピカの毒がうつる」も科学的ということになるだろうよ。

2016-07-01 01:14:47
めがです💉💉【2021令和最新版】 @megadeth0907

ダメだこりゃw QT @KutaroMichikusa: おや。「僅かな差は有る」と修正されたようだ。間違ったら修正するのは良いことです。その差が何の差か、その単位が何を表すか、そこまで確認すれば全てクリアーですな。あと一息。

2016-07-01 01:24:10
めがです💉💉【2021令和最新版】 @megadeth0907

修正などしていませんよ。デタラメを吹聴するのはやめてください。みっともないですよ。 QT @KutaroMichikusa: おや。「僅かな差は有る」と修正されたようだ。間違ったら修正するのは良いことです。あと一息。 pic.twitter.com/rDJ2LHstpP

2016-07-01 01:26:35
拡大
道草クー太郎 @KutaroMichikusa

間違いの修正ってそんなに困難なのかな。間違いを修正すればより正しくなるだけなのに。何を恐れているのか。 twitter.com/megadeth0907/s…

2016-07-01 01:27:41
道草クー太郎 @KutaroMichikusa

「福島県産の食材を避けても被曝の軽減にはなりません」→「「僅かな差」は有ります」が修正ではないとすると、「僅かな差は軽減ではない」というマイ定義なのね。そりゃ他人に通じるわけがない。 twitter.com/megadeth0907/s…

2016-07-01 01:32:05
めがです💉💉【2021令和最新版】 @megadeth0907

そのままあなたにお返ししますよ。あなたが主張する「小さなリスク」を具体的にを示してください。 QT @KutaroMichikusa: 間違いの修正ってそんなに困難なのかな。間違いを修正すればより正しくなるだけなのに。何を恐れている pic.twitter.com/kkj5L9MGKB

2016-07-01 01:32:25
拡大
めがです💉💉【2021令和最新版】 @megadeth0907

「僅かな差」はあっても「被曝の軽減」を目的とするにはあまりに小さすぎる、という事ですよ。「ない」と断言しても構わないほどに、です。 QT @KutaroMichikusa:「僅かな差は軽減ではない」というマイ定義なのね。そりゃ他人に通じるわけがない。

2016-07-01 01:35:59
残りを読む(65)

コメント

すぴにぱ@提督(佐世保転属) @DanjyoK 2016年7月1日
M草氏は「丸める」と表現されていますが、客観的データを「丸めるかどうかは人による」というのは科学的態度では無いでしょう。科学的なデータの取り扱いは、危険率を設定してそれ以下の確率であれば「仮説を棄却」するものです。それは「機械的」な判断基準です。なんか、科学的な思考法の訓練をされていない方なのかな?という印象です。
21
おてつ @guruado 2016年7月1日
遠回りだったが、量の問題を理解できない、あるいは無視する脱被曝の人達と同じ位置に到達したように見えちゃうなあ… 道草氏は福島での被曝は問題にならないと思っておられるようですが…
11
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2016年7月1日
邪推かも知れないが、既に反原発運動が衰退し、政治課題としては3%程度の需要しか無く、また政党側も票にもならず政策として取り上げなくなったのでプッツン来たんじゃないの? と思ってる。一方で原発事故の問題は既に次のフェーズに入っていて課題も山積みではあるが、現地のニーズと実際の対応のズレも大きいのだが、地域によってのニーズが異なりなかなか一般化出来ないってのが頭の痛いところ。
10
めがです💉💉【2021令和最新版】 @megadeth0907 2016年7月1日
道草さんのような聡明な方がご自身の発言「福島産食材の信頼回復を目指す」に向かう行動をとる為には、微細な他県産との違いにフォーカスして、不安に思って忌避する人(或いは事実誤認で忌避する人)に対し「微細な違いを避けるあなたは正しい」と肯定することではなく「違いは微細なんですよ」と啓蒙することだと思う。
10
めがです💉💉【2021令和最新版】 @megadeth0907 2016年7月1日
0.01ミクロン芯の長さの違うT社とM社の鉛筆。どちらを選んでも得しませんし、損もしません。書き味や値段、デザインで選択されるべきなのですよ。長さの違いは「無い」として無視して構わないのです。
11
めがです💉💉【2021令和最新版】 @megadeth0907 2016年7月1日
megadeth0907 屁理屈屋に上げ足取られそうだから細かく補足しますが「肯定することではない」は「否定すべき、肯定してはいけない」ではないからね。道草さんw
7
neologcutter @neologcuter 2016年7月1日
道草某は自己正当化が巧いだけの人なんだろうな。皆さんも見覚えないですか?このテの左がかかった教師。
14
大山椒魚(I'm waiting for you look into my eyes only.) @beszamel 2016年7月1日
恐らく、M草氏は科学や数値の扱いに疎い人なんだろう。馬鹿ではないはずなのだが、結果的には極めて愚かな思想に囚われて逃れられてない。
16
🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal 2016年7月1日
何とか放射脳を正当化しようとしてフルボッコになったでござるの巻。放射脳はアホとして扱うのが一番合理的である。
21
炭水化物まんせー! @komezou 2016年7月1日
有意差の検定が必要なのがよくわかる。
2
斉御司 @saionji1942 2016年7月1日
低線量の被ばくはむしろ健康に良いという報告もあるのだがなあ……。
0
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年7月1日
saionji1942 その報告は「効果」が誤差範囲に収まってるから採用されてないんだが
2
Chariot@モデルナツインドライブ @BLACK_RX_24 2016年7月1日
関東在住か関西在住かで年間1μ㏜くらい簡単にずれるよね?
3
ボトルネック @BNMetro 2016年7月2日
放射線のことをちょっとでも調べたら「ああん!?こんなの誤差だよ誤差」ですむ話。
10
シネサル @cine_sal 2016年7月2日
風評加害者や差別者は説得不可能、が5年間の教訓。被害者救済の方に絞るべき。言論の自由がある日本では、被害者が法的に戦うしかないか? 待つ意味ないから早期に。
8
☢山下238☣️💉💉 @Yamashita238 2016年7月2日
しつこいけど言うよ。「お前放射線科で同じこと言える?」
6
いしかわひさし @cQ_Q 2016年7月2日
「可能性はゼロでは無い」論議の新しいフェイズが展開しているように見受けますが、こういう人 やれやれですね
7
lhm4000cc @lhm4000cc 2016年7月2日
結局最初の菊池氏の「議論はしません」という対応の仕方が一番賢明だった気がする。
20
ワクチン💉さくっと💉@日隈斎京 @higuma_saikyou 2016年7月2日
道草さんの説が御託に過ぎないというのは諸氏との会話を見れば明らかに分かることだがそんなことよりあかつきの到着が気になっております^ ^
10
ニコラス☆鮭児 @yomoyamasaka 2016年7月2日
水素水を盲信しているうちの同僚にそっくり。
5
IKA @ika_river_c 2016年7月2日
なんて言うか、科学者が言う科学的に意味がある「差」と一般人の生活に意味がある「差」は別モンだと思う。ごっちやにする人が多いけど。
3
あさくら めひかり(福島のおじさん) @arthurclaris 2016年7月2日
排気筒倒壊!・・・もそう(笑)だけど、リスクを相対的に考えることこそが科学的な思考だと思うよ。「ふくしまけんさんひんなんとなくこわい、食べない」は単純に感情的な判断。その感情を他人が否定する必要はないけども、そこに至るまでに科学的思考が介在していると考えるのはオカシイよね、というだけの話。
7
枢斬暗屯子@2日目西ち18a @suuzanantonko 2016年7月2日
この道草ナントカって人、線量のわずかな違いが実際どういう影響になるかをすっ飛ばして、 ひたすら線量の違いにこだわり続けているようにしか見えない。正に「木を見て森を見ず」
10
ゆ〜たん💉💉 @Iutach 2016年7月2日
どっぷり言霊と言うか穢れ思想ですねえ。それを気にするなら、論理的にはそこら中漂ったり付着したりしてる細菌やら微粒子やら全て怖がらなけりゃならないと思うのだけど、てか自分の体そのものから忌避して然るべきだと思うのだけど、なんでそれは平気なんだろう。
1
ゆ〜たん💉💉 @Iutach 2016年7月2日
要は「気分の問題」だけど、それでいいじゃないか。気持ち良く過ごすのは大事だ。他人にまでその「正当性」を認めさせたいなんて思うからこそ、転じて加害者にもなるし非難批判も受ける。
0
大越 正浩/M. Ohkoshi🏳️‍🌈 @office_UNITE 2016年7月2日
ま、リスクはあるよね。こういう理解力の足らないヤカラが騒ぎ立てて風評被害が発生する、というリスクがさ。
4
nimkanjinno @nimkanjinno 2016年7月2日
ドヤ顔で出してる表だけどさ、放射性カリウムの被ばく量の地域差は0.01mSv以上。一方、放射性セシウムの被ばく量は、福島で一番高いデータの浜通りH24.3は0.007mSv。セシウムから受ける被ばく量は、カリウムの地域差の中に埋もれてしまうので、福島産を回避する合理的理由は全くない。
4
コーリー(贋) @boguscorey 2016年7月2日
「小さな線量の違いを気にしてしまう人も居る」というのは事実ですが、それに対してどう対処すべきかと言う話ですよね。 少なくとも科学的には数値には誤差も有効数字もあるし定量限界もあるのですから「それに準じて丸めてしまう」ことこそが正しいでしょう?
5
コーリー(贋) @boguscorey 2016年7月2日
で、「福島県産食材ほどしっかりとセシウム検査がされている食材は無い」のですから『科学的には一番安全』と言っても差し支えないのでは無いかと。全量検査と抜き打ち検査では(実質的問題になる差異はないですが)安全度が違いますからね。
4
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2016年7月2日
極僅かな年間の被曝を気にするなら、だったら原発に関わらない地域格差だってmSv単位になってもおかしくないし、海外旅行好きや海外出張の多い一般人はどうするの? って話だよなー。。。
3
コーリー(贋) @boguscorey 2016年7月2日
で、【科学的に正しいと言ってもそれを受け入れがたい人もいる】という事は事実ですし、それに対して社会はどのように対処していくべきか、科学的事実と言う剣で切り捨ててよいのか? という問題提起が出発点だったと思うのですが・・・・・ ずいぶんと道草氏は劣化してしまわれた様子。
2
🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal 2016年7月2日
これって、自らのイデオロギーのために、自主避難者や放射脳をソフトランディングさせようとして、自滅するパターンだよね。よく見るけど。
3
ひまわり @powerpc970 2016年7月2日
典型的なダメな人ですね
3
Hoehoe @baisetusai 2016年7月2日
議論しないのが一番だ
0
はよ @hayohater 2016年7月2日
ぶさよでぃっくさんの「悪魔の辞典」コメ欄でみてたときはちゃんとしてる人なのかと思ってたけど、これほどまでに言うこと聞かないのかね…代々木笑えないじゃんほんと。
1
Megatherium(メガテリウム) @Dairanju 2016年7月2日
道草氏は、批判が不可能な、絶対的に正しい位置に立とうとして墓穴を掘ってる印象。事実関係の理解以前の問題として、そんな位置が存在しないという事を受け入れられない限り、他者とのマトモなやり取りは期待できないだろう。
4
シノン @shilknon 2016年7月3日
変なことをほざいてる変人としか思ってなかったからなんも知らないんだけどこの道草某とかいう奴は結局何者なんだ…専門家崩れのネット芸人?専門家崩どころか専門家ぶりたい只の妄想家かな。
3
Ishida the Brain Damaged @tbs_i 2016年7月3日
天が崩れ落ちることを心配した杞人は、後世に「杞憂」という表現を残したが、こんなことを心配する人々は後世に何を残すだろう?
1