武田邦彦氏のブログの瓦礫問題に対する個人的反論

Akira Mori*chi @akiratv

武田邦彦氏のブログへの反論１ 瓦礫の量を面積で割ることはフェアではない。直下型地震と津波では被害面積が違うし、人口比率も異なる。瓦礫の量を処理能力で割るべき。人口密度が高い大都市に囲まれた阪神より、人口も少なく、通常のごみ処理能力が少ない東北の方が、瓦礫処理の負担が重い。

Akira Mori*chi @akiratv

武田邦彦氏のブログへの反論２ 瓦礫総量の20％しか広域処理をしないのは、瓦礫の拡散が20％にとどまるということ。全国の自治体に無理な負担を強いているわけではない。瓦礫処理は現地処理も広域処理もスピードアップすべきで、現地処理が進まないから広域処理しなくても良い理由にはならない。

Akira Mori*chi @akiratv

武田邦彦氏のブログへの反論３ 国は最初から仮設焼却炉での瓦礫処理を考えている。名古屋市みたいな巨大都市の清掃工場を建設したら、金がかかってしょうがない上に恒久化してしまう。瓦礫の処理が終われば撤去可能な焼却炉にするのは、後の復興を考えれば当たり前の配慮だ。本来迷惑施設なんだから。

Akira Mori*chi @akiratv

武田邦彦氏のブログへの反論４ １キロ当たり8000ベクレルは瓦礫の基準値ではなく、瓦礫の焼却灰を埋め立てる場合の規制値だ。瓦礫の総量でかけ算はできない。瓦礫を燃やした焼却灰が8000ベクレルに達することはほとんどない。あり得るとすれば、東京の一般廃棄物と混ぜて燃やした場合だ。

Akira Mori*chi @akiratv

武田邦彦氏のブログへの反論５ 瓦礫に含まれる放射性物質の量と、日本人が食べる食材による被曝量を比較することはできない。仮に１キロ当たり8000ベクレルの焼却灰をパクパクと日本人が食べれば、武田さんの計算は成り立つ。放射線が届く距離には限界があるから、一般住民の外部被曝はない。

Akira Mori*chi @akiratv

武田邦彦氏のブログへの反論６ 瓦礫を燃やしても空間放射線量は上がりません。いや、瓦礫を燃やしても、燃やさなくても、空間放射線量は上がります。瓦礫受け入れ前から、たくさんの市民が、自腹でガイガーカウンターを買い、自ら測定し、それを証明してくれています。忘れたわけではありませんよね。

Akira Mori*chi @akiratv

武田邦彦氏のブログへの反論７ 瓦礫の広域処理の処理単価が高いのであれば、国会等で審議し、値切らせればいいだけのことです。ただ、1キロ当たり8000ベクレルなんて焼却灰を処理させておいて、17年前と同じ安さにしろという論理は、瓦礫の危険性を訴える立場としては自己矛盾しませんか？

Akira Mori*chi @akiratv

「武田邦彦　（中部大学）: 「瓦礫」のトリック・・・その危険性とトリックを正しく知ろう」 http://t.co/gvAxaj0V　人格攻撃を捨象して見えてくる的確な指摘に、武田さんがどう反論するのかで誠実さが分かる。にんまり笑っているようでは信用できない。