電中研のマウスの外部被曝実験から

酋長仮免厨 @kazooooya

.@leaf_parsley これまで低線量被ばくで影響があるのかないのかは無駄な議論と思い加わらずにきましたが、今日初めて見たこのMAP（http://t.co/Rauyp1Hp）には驚き！既にご存じでしょうが、数μGy/hの環境でも生涯居住可能に！ホントなら証明して欲しい…ｗ

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@kazooooya うん、これは知ってる。ただまあマウスだしなあ、、、即座に人間にOkと言う気にはなれないかな、、、

酋長仮免厨 @kazooooya

@leaf_parsley ホルミシス効果の真偽は別にして、あのMAPだと、現実の世界で年間10ｍSv地域で生活していても問題ないと言うのも納得。年間1ｍSvだ、5ｍSvだと論争するのはホント無駄に感じますね。ところであの方からのリプがないｗあれだけ拡散してたらバツが悪いのかなｗ

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@kazooooya 　その辺が微妙でさ、外部被曝って基本的には核種にあんまし差がないんだけど、内部被曝は核種によって集中度がちゃうでしょ？あれは年齢や本人の状態で変化するんですよ。あるいは蓄積初期と中期で動態が違ってたり。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@leaf_parsley @kazooooya １０ｍSvの外部被曝がある状態というと、ベラルーシみたいな市場希釈率が低い地産地消経済の場合、内部被曝も連動してしまうし、核種割合であまり動態が分かっていない核種が多かったりすると、影響が見切れないと思うです。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@leaf_parsley @kazooooya 実際、チェルノブイリではあらかじめ見切れなかったわけだしね。（もっともあれがあるから相当知見が進んだんだけども）

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@leaf_parsley @kazooooya だからトータルな防御論としては慎重にというスタンスはやっぱり正しいと思うよ。（今回は核種がシンプルでそういう誤差部分が比較的少ないんだけども）　事故は一つ一つ違うんだから、対応も一つ一つ違って当たり前ってことなんじゃないかな、、、

酋長仮免厨 @kazooooya

@leaf_parsley 勿論、確率的影響とされる低線量被ばくに対する対応ですし、事故状況もまちまちでしょうから、可能な限り出来るだけ被ばくを防ぐのは当然ですが、いい加減に低線量被ばくに対するコンセンサスを確立して欲しいとこころ。年間1mSvに抑えるなどナンセンスに思えるわねｗ

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@kazooooya 　その辺をさ、日本の防御の人らは５ｍSｖに揃えたらいいんじゃないか？という議論を事故の前の年にしてましたね。。でもICRPの本部では、穏健派というか、良心派がいて、１ｍSｖから動かなかったです。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@leaf_parsley @kazooooya 個人的には「状況次第」という気がするので、もし５ｍSvを基本値にするというのなら、前提になる条件をきちんと決めておく必要があるんじゃないかと思う。でも事故の状況は先駆的には予想できないから、結局いまんとこは絵に描いた餅状態

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@leaf_parsley @kazooooya 世界中で原子力災害が多発する時代になったら、ある程度傾向と対策が割り出せるかもしれないです。（そういう時代が来るとは思いたくないけど）

酋長仮免厨 @kazooooya

@leaf_parsley それは初耳！今後の疫学調査でさらに厳しくなると言う方がいる一方、緩和する方向の方もいたとは…そう言う事もあって木村氏は5mSvでも問題ないと発言してたのかな？自然放射線被ばくで既に年間1mSvを超えてるのに、そこに執着するなんてどんだけひ弱なん？とｗ

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@kazooooya http://t.co/QOSkXeXC　←これ。　実のところこの議論をやってたせいで、pub103の国内取り入れが遅れたんじゃね？

酋長仮免厨 @kazooooya

@leaf_parsley ぎゃ～ッ、こんな時間から長文は読めません…orz またの機会にしたいと思います＾＾；

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@kazooooya 　日本語なのに、、、、日本語なのに、、、日本語なのに、、