-
- いいね！0
SKS rep
@repeatedly
これ皆さんどうなんでしょう？ > "Is it still recommended to turn on tcp_tw_recycle and tcp_tw_reuse?" https://t.co/51Kyx6nb6B #fluentd
2013-12-09 10:39:18
SKS rep
@repeatedly
@sonots @tagomoris tcp_tw_recycleとかtcp_tw_reuseってonにしてます？flush_intervalが短いとかだと，結構waitなソケットとかが増えると思ってるんですが
2013-12-09 10:46:44
そのっつ (Naotoshi Seo)
@sonots
@repeatedly @tagomoris いまはやってないですが、、、ちょっと試すというか wait なソケットどれぐらいあるか調べてみます。ただ、そもそもとして keepalive にはしようと思っていたりします。by keep_forward & hash_forward
2013-12-09 11:00:59
tagomoris
@tagomoris
@repeatedly @sonots 数の多い各サーバからの接続は大半が fluent-agent-lite でkeepaliveしてるからかも
2013-12-09 11:07:48
SKS rep
@repeatedly
@tagomoris @sonots あー，なるほど．やっぱそういう環境だと問題ないっぽいですね．その辺で返しておくかな
2013-12-09 11:08:21
methane
@methane
@repeatedly @sonots @tagomoris デフォルトで1分なので、ソースポートが10000個しかなかったとしても、1秒に1回接続して3600しか使わないのでたいてい十分かと。足りない場合も recycle の方は危険だったはずで、 reuse だけで良いはず。
2013-12-09 11:10:13
methane
@methane
@repeatedly @sonots @tagomoris ごめんなさい、頭が膿んでた。3600だと1時間じゃん。1分なら60だけなので全く問題無いです。アレが問題になるのは秒間数千conn/secのベンチマークするときくらいです。
2013-12-09 11:11:28
そのっつ (Naotoshi Seo)
@sonots
@methane @repeatedly @tagomoris うちは flush_interval 0 にしてフォワードだけしているノードが最近できたので、そいつがちょっと怪しげです。
2013-12-09 11:18:03
そのっつ (Naotoshi Seo)
@sonots
あれ、TIME_WAIT 全くないな。chunk_limit_size 小さくしてもっと connection 回数増やしてあえて TIME_WAIT 発生させる実験してみるか
2013-12-09 11:47:06