民主党・津田弥太郎参議の暴行事案の告発が警察受理をされない理由の一端を説明。

クマさん @kumafight

@chibihina36 お疲れさまです。当方も津田参議の告発を検討していた者ですので、実際に警察へ告発状を持参された行動には敬服を致します。 麹町署はコピーを受領との事ですので、訴状の内容と併せて勘案するに受理は厳しそうとの印象を受けました。受理には世論の後押しが必要かと。

クマさん @kumafight

@goo19760922 今回提出された告発状で本来は刑事訴訟法第239条1項、犯罪捜査規範63条1項などから受理の義務がありますが、東京高裁昭和56年5月20日判例により「受理の拒否」のできる場合も認められています。 気持ちは分かりますし私も同様ですが、現実を見るべきかと。

クマさん @kumafight

@goo19760922 警察署での詳細なやりとりは私は存じませんが、コピーを受け取ったというリアクションから、これまでの慣例を考えると不受理の可能性は低くないと思います。 これを覆すには、この件を処罰してほしいという「世論」の高まりを警察が認識することが一番だという話です。

クマさん @kumafight

@goo19760922 はい。あなたの意見は「市民感情」としていちいちもっともで正しいと思います。 ただ告発に関してはそういった論理では動いていないという事なのです。 「告発状を出したので、後は警察が捜査してくれる」という考え方の場合、ほぼ不受理になると思っていただければ。

クマさん @kumafight

@goo19760922 具体的に書くと、何の罪での告発なのかが明らかでない事、国会中継の例の映像しか証拠が無い状況であることなどから、「記載事実が不明確」「記載事実が特定されない」「記載内容から犯罪が成立しないことが明白」という不受理要件に該当する可能性が高いと考えます。

クマさん @kumafight

@goo19760922 私は津田参議を処罰すべき、という立場の者です。 なので、警察に告発状を受理させる為の方策を少しでも講じたい、というのが私の考えです。 提出時にマスコミが同道した、との話もありますから、とにかく世論を盛り上げ拡散することが、我々にできる方策かと。

クマさん @kumafight

数日後の展開が今から想像つくので先に書いておきます。 警察が告訴告発を不受理にするのは別に警察が仕事をしたくないからではありません。 公務員、特に司法警察官は方法に則った行動しかできません。 また急迫不正である事件から対応せねばならないのは道理です。 間違った叩きはやめてね。

クマさん @kumafight

民主党の津田議員を女性団体が警視庁に告発　「セクハラ暴行」手打ちに“異議” - ZAKZAK zakzak.co.jp/society/politi…

クマさん @kumafight

【大沼議員セクハラ暴行疑惑】女性団体がセクハラ暴行議員を告発、麹町署は拒否 sankei.com/politics/news/…

クマさん @kumafight

@chibihina36 私は今回の件、告発を検討したのですが「受理は無理筋である」と結論しましたので提出はしていません。 はっきり言えば大沼参議が自身で告訴すべき案件で、第三者の告発では「犯罪事実」を認めさせる要件に乏しいので。 世論は数少ない突破口ですので、見守ります。

クマさん @kumafight

@tokumeizetubou まあ、私がそうだろうな、と思った内容でした。 コピーを受け取ったのは「検討する」という姿勢を見せてガス抜きをする目的ですので、事実上の「受理拒否」と考えて良いと思います。 下手をすれば郵送での訴状返送もあるやも。

クマさん @kumafight

@tokumeizetubou 今回、一番悪いのが津田弥太郎参議なのは間違いなく、私も処罰を望みます。 ですが本来すべきである、大沼参議自身の告訴を潰しているのは、間違いなく自民党の上なんですよね。 警察への告発は無理筋ですので自民党に意見をすべくではないかという気がします

クマさん @kumafight

津田参議の国会での大沼参議への暴力について、私が第三者の告発が受理されないと考える理由を、法律解釈方面から述べたいと思います。 津田参議が告発されるとすれば、恐らく傷害罪（刑法第204条）もしくは暴行罪（同法第208条）だと思います。

クマさん @kumafight

これらの罪の構成要件として「暴行の故意性」というものがあります。ですから津田参議を告発したいのであれば「相手を暴行してやろうという意思」があったことを証明しなければ、罪が成立しないのです。 噴飯物ですが津田参議は「故意ではない」と釈明をしています。そして大沼参議は告訴をしていない

クマさん @kumafight

そして党同士ではこの件を「手打ち」としてしまっています。 これらの状況から、警察では「故意ではないとしているし、当事者同士が和解をしている以上事件性は無い」と判断するのは必然かと思います。 「告発」を成功させるには、この「故意」を証明しなければ無理なのです。

クマさん @kumafight

麹町署は「大沼参議の診断書が無い」と言っていたそうですが、診断書は傷害罪の必要要件ではありません。髪の毛を勝手に切ったら傷害罪が成立しますが髪の毛に診断書を出す医者はいません。 そして、あの暴行が津田参議の「過失」であった場合、大沼参議はつき指をしてますから「過失傷害罪」かと。

クマさん @kumafight

しかし「過失傷害罪（刑法第209条）」の場合「親告罪」ですから、この罪を訴える事ができるのは大沼参議だけです。第三者の告発はできません。 さらに「暴行罪」と解した場合、暴行罪には過失を罰する規定はありませんので、罪が成立しないのです。

クマさん @kumafight

あの国会中継が明白な証拠と考えるのは一般的な常識では正しいと思います。 が、罪の証拠、として考える場合、あれだけでは全然足りないんです。 仮にあのビデオだけで罪を成立させる世の中であったら、この世に冤罪がゴマンとはびこる事になるでしょう。 ですから警察もおいそれとは受理できない

クマさん @kumafight

残念ながら「情念」で事が動くのであれば、それは「民主主義」でも「法治国家」でもありません。 しかるべき手続きと必要な要件をそろえなければ、行政は動く事はできません。 ましてや司法警察官であれば尚更です。 「警察は悪」「公務員は悪」という短絡的な思考に流されず冷静に省みて下さい。

クマさん @kumafight

@Amagi009 こう言うと怒られますが、本道の政治とは全く関係の無い「政局」での話しですからね。 大沼参議はか弱い女性であると同時に「選良」たる付託を受けた国会議員です。 本心では腹わた煮えくりでしょうが、「選良」としての判断を優先したのであれば、それは彼女の政治判断かと。

クマさん @kumafight

@Amagi009 ですから、自民党に「津田参議のような不法者を許さないで下さい」と要望を上げるほうが、有効だと思いますし、そういった民意が湧き上がれば無視できない、と思うんですけどね。