2016.8.11報道【福島の子供のがん多発はやはり原発事故が原因だった！ 統計学の専門家が証明、原発推進派の「過剰診断」説は嘘】関係ツイートまとめ

水無月 @minadukiG

【福島の子供のがん多発はやはり原発事故が原因…】 lite-ra.com/2016/08/post-2… 1巡目と2巡目の比較ということだけど年齢補正してるのかな、これ。「10万人あたりの発生率…1.8倍」という数字が一読で「？」な感。ただ、男女比についての指摘部分は悪くない。

水無月 @minadukiG

とてもザックリ書いてしまってなんだか申し訳ないけど、リテラで伊勢崎さんの記事ということなので、あんまり長く書いても…という感じ。私以上に詳しい人が多分そのうちも少し詳細に書いてくれるだろうからそっちに期待。タイトルほど根拠のある話ではない、とだけ手短に。 @minadukiG

水無月 @minadukiG

ネタ元は「京都工業繊維大学教授で生命科学の専門家である宗川吉汪氏と、数学（確率論）を専門とする大倉弘之氏」「今年1月に発売された『福島原発事故と小児甲状腺がん』（本の泉社）で公表」 （ここは後日のために自ツイにメモっておく） @minadukiG

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

福島の子供のがん多発はやはり原発事故が原因だった！ 統計学の専門家が証明、原発推進派の「過剰診断」説は嘘 lite-ra.com/2016/08/post-2… 本格検査の途中結果でここまで言い切れるのかな？と思ったり。特に男女比の比較。

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

言い切ってしまうのは何だかな

水無月 @minadukiG

追記的に。Yuriさんは、男女比の記述に関しても「？」である、という見立てであった。 twitter.com/YuriHiranuma/s… @minadukiG

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

.@minadukiG 起きがけにTWしたので言葉足らずでしたが、男女比については、普通は女性に多く、チェルノブイリで男子の比率が高くなっているという指摘は適切だと思います。しかし2015年8月の第20回検討委のデータで（男女比以外にも）先行検査と比較してしまうのはどうかな、と。

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

.@minadukiG 第20回では男女比が1:1.27、第21回では1:1.44で、ここまではほぼH26年度データのみ。第22回ではH26が1:1.64でH27が1:0.5、合計1:1.42。最新の第23回では、H26が1:1.52、H27が1:0.5で、合計1:1.28。

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

.@minadukiG 第23回ではH26年度のデータはおおむね出ているけど、H27年度はまだまだです。男女比は注視すべきだと思いますが、記事内でのような早急な結論は色んな意味でどうかな、と思います。