2019年5月13日におしどりマコ氏がアップした謎の写真の撮影場所を検証する

相双のゴーフ・レン @GOFLNN

@parasite2006 @ika_river_c 今後、俺が現地の写真を撮ってきて現状を公開した場合、 「お前みたいなのが晒すからおしどりさんは明かさなかった」 って絶対言われるだろうけど、 この場所を晒したのは富岡を強調しながら 浪江を抜いたのは意図的か知らんけど 印象操作に使ったおしどりさんの方ですよ、と

koji P @koji_Path

@GOFLNN @parasite2006 @ika_river_c 意図的だと思いますけど😟

相双のゴーフ・レン @GOFLNN

なぜあのトラクター写真を富岡ツイートに添付したか問題 考察 あの朽ちたトラクターは所有者にとってどんな存在か 現地の状況 自宅：リフォーム済 庭：伐採しておらず家が隠れるほど草木が生い茂る (庭木の線量は高くない？線量高くても切りたくないから我慢？） 周囲の家は伐採、除染済

相双のゴーフ・レン @GOFLNN

納屋には新車と見間違えるほど 今なおピカピカに手入れされているトラクターが１台ありました 誇りをもって農業していた方だと感じます 庭への入り口にある錆びたトラクター 雄々しく掲げたローダーで来訪者を迎えてたことでしょう 俺的結論：これは震災前から置いてあるオブジェではないか

相双のゴーフ・レン @GOFLNN

俺がはっきり言わなくても 「ここ富岡じゃないんじゃね？」 「これ震災前からあるんじゃね？」 なんて思った人は多数いるはず デイズジャパンが 震災前からある富岡町の廃車置き場を 「双葉村の避難時に乗り捨てられた車列」 と記事にして、訂正も曖昧なまま 結局トラクター写真も根底は一緒

むせんとう @akemi_nishizawa

@GOFLNN 正しく伝える という当たり前の事に対する意識がもともと薄いですもんね。絵になるならミスリードも辞さないような考え方はトークにも随所に出ていると思っています。 不快な多くの物事がそういう人たちによって起こされてる感じ。気づかない人も多い。残念だな。

IKA @ika_river_c

こうなると、おしどりマコが「ツイートした場所」と「写真を撮った場所」と「コメント引用した人が住んでいた場所」が同じとは限らない、って事.. togetter.com/li/1368028#c64… 「2019年5月13日におしどりマコ氏がアップした謎の写真の撮影場所を検証する」togetter.com/li/1368028 にコメントしました。

遠藤乃亜 @endo_noah

福島県富岡町内の空間放射線量を概観できるデータはそろっているのに、なぜこうした伝聞を流布するか理解できません。 おしどりマコ氏の伝聞ツイート「避難解除と言っても、線量下がったと言っても、まだまだ人の住める線量じゃない」に対する反応 - Togetter togetter.com/li/1355263 pic.twitter.com/Yzhit0smhY

拡大

遠藤乃亜 @endo_noah

空間線量率が2.0マイクロシーベルト/時以上は「0.0%」となっています。人が住めない線量ではないと思います。「住める線量じゃない」と言って人が現実にいたとしても、それは拡散しないべきではないでしょうか。

nao @parasite2006

@endo_noah 横からすみません、おしどりマコ氏が引用した「人が住める線量じゃない」云々は生業訴訟の原告の人の証言で、マコ氏がその発言を引用したツイートに貼られた写真もその人の自宅ではありますが、場所を確認したら富岡町ではありませんでした。詳しくはこのまとめをどうぞtogetter.com/li/1368028

遠藤乃亜 @endo_noah

@parasite2006 あの発言は、富岡町ではないのですか？？驚きです。間違いなく誤解を招く言い方かと思います。ひどいものですね。

遠藤乃亜 @endo_noah

@parasite2006 こんないい加減な発言をしているのであれば、真面目に内容を確認しようとしても、無駄になりますね。

nao @parasite2006

@endo_noah はいそうです、この人の発言にはとにかくまず裏を取ってからでないと、怖くてとても反応できません。印象操作にひっかけられているおそれがありますから。今回も「富岡町の避難指示解除区域にそんな高線量の場所はない。デマだ」と言った人に対して「私は生業訴訟の原告の言葉をそのまま伝えただけ」

nao @parasite2006

@endo_noah 「生業訴訟の原告」といっても実際には浪江町の居住制限区域に住んでいた人と富岡町の帰還困難区域に住んでいた人と2人いて、写真の場所は実は浪江町の人の自宅（富岡町には該当する場所がない）。「人の住める線量ではない」という発言もどちらの人のものか明示されていません

nao @parasite2006

@endo_noah 浪江町の居住制限区域の方は場所がわかったので外部被曝線量の推計値を試算することができましたが、今思えば「人の住める線量ではない」が浪江町の居住制限区域の人の発言ではなく、富岡町の帰還困難区域の人の発言だった可能性も排除できません。（続く）

nao @parasite2006

@endo_noah （続き）そうなると「富岡町の避難指示解除区域に来ています」というツイートに浪江町の居住制限区域の写真を貼り、「人の住める線量ではない」という富岡町の帰還困難区域の人の言葉を引用して添えていた可能性すら出てくる。たとえパーツは事実でもコラージュされれば虚構に

遠藤乃亜 @endo_noah

@parasite2006 ひどいものですね。事実を伝えているかのような形式をとりながら、実際は、誤解を招く表現をし、批判された時は誤解した人に責任をなすりつけることも可能になっているのでしょうね。 気をつけなければいけませんし、この方の言うことをまじめに受け止めることには、コストがかかりすぎます。

nao @parasite2006

@endo_noah 富岡町は常磐線の2019年度末全線再開に合わせて駅周辺の夜ノ森地区の道路の避難指示を先行解除すると決めておりminpo.jp/news/moredetai… archive.is/ZpGnk その前から桜並木周りを中心に集中的に除染を進めていました。富岡町の原告の人の家は夜ノ森公園近くだったそうですが除染区域外なのかも

nao @parasite2006

@endo_noah もっともこういう地図をみると、特定復興再生拠点に指定された夜ノ森地区の東側にはまだ海岸まで土地が続いていて、震災前にはここにも人が住んでいたに違いないことが想像できるだけにやるせなくなります。josen.env.go.jp/kyoten/tomioka…