アホか RT @bunguman: @hazuma 安全か危険か、あずまんが納得する方法で科学的に調査すれば、この暗中模索な議論は全てなるなるはずですよね。だって安全か危険かはっきり言えるんですから。「心の問題」云々よりも瓦礫の危険性の科学的調査をあずまんがガチでやれば
2012-02-21 13:59:10晒しとこ RT @sarureo: 科学に明るいあなたに聞きますが体重60kgの成人と卵細胞に与える放射能の影響の違いを100文字以内で述べよ“@hazuma: 科学に無知な身勝手な人々だと思われるからです。RT @marblejohnny: どうしてがれき受け入れ反対が脱原発論
2012-02-21 18:40:46その後…
ひどいもんだ RT @47news: がれき処理に細野氏「力貸して」 反対派発言で予定中止 http://t.co/fjzJwGaC
2012-03-18 20:36:39ネットの情報の切り貼りでストーリーを作るのはだれでもできるので。RT @asasakurara: @hazuma がれき受け入れについてこのような見方(http://t.co/8dpSzaBr)もあるようですが、これについて東氏の意見を伺いたいです。
2012-03-19 01:22:07政府発表をすべて嘘だと決めつけて瓦礫受け入れは震災復興のため必要ではない、と主張するのであれば、かなりの現地取材が必要だと思いますよ。なにもかも嘘だと決めつければいいわけではない。。
2012-03-19 01:24:54ぼくも東北取材は2回しか行っていないので、むろん現地の状況詳しいわけではありません。しかし、それならばとりあえず被災地の現状については報道を頼りにするのが良識というもので、ネットから都合のいい情報を集め、都合のいい物語を語るのはさすがに同意しがたいです。
2012-03-19 01:29:01瓦礫問題については、そうなってきている傾向がありますね。RT @daisukikankoku2: @hazuma 僕には「政府発表が信じられない」という主張が言い訳にしか聞こえません。
2012-03-19 01:29:38そういえば4月から毎週月曜日、CS朝日ニュースター「ニュースの深層」のキャスターを務めます。第1回は、まさにこの瓦礫受け入れ問題を扱う予定です。よろしく。
2012-03-19 01:34:41そうかもしれません。ではなにを急げばいいのでしょう。。。RT @hitorimoii: がれき処理だけ急ぐ理由がわからない。 RT @hazuma: 瓦礫問題については、そうなってきている傾向がありますね。RT @daisukikankoku2: 僕には「政府発表が信じられな
2012-03-19 01:35:49まあ、いいや。この種の「論争」にツイートで決着がつかないのは自明(だし、またツイートで決着つけても意味がない)なので、ここらへんで離脱します。。
2012-03-19 01:36:57ほお。これは徳島県の公式見解なのですか。番組の参考にさせていただきます。RT @yomisuke: @hazuma 東さんは、瓦礫受け入れに関する徳島県の考え方については、どう思われますか? http://t.co/Ihtukpmd
2012-03-19 01:38:56しかし、いま問題になっているのは、岩手とか宮城とかの瓦礫で、放射能基準値とかぜんぜん低くてもとにかく受け入れたくないって話のような気がしますが。。
2012-03-19 01:40:54放射能瓦礫受け入れはまずいでしょう。政府の基準やら説明やらがどうもまずいのも確かでしょう。しかし、岩手県って、地図見ればわかるように原発からかなり遠いわけで、その震災瓦礫受け入れ拒否は放射能問題では正当化できないんじゃない? とか思いますけどね〜
2012-03-19 01:45:30いや、だから、放射能基準値以上の瓦礫は当然拡散すべきではないとぼくも考えているのです。。。RT @fuunin: @hazuma 下記のところは賛成しないにしろ参考になると思いますが。 http://t.co/ILMHyAwN
2012-03-19 01:48:46これは参考になりました。ただ、加えて広域受け入れもしてもいいのでは? RT @_kuco_: @hazuma 瓦礫問題は、一概にネットの情報が都合のいい言い訳とも思えません。被災地、宮城県の斎藤やすのり議員のブログです。http://t.co/fzCPhp2t
2012-03-19 01:51:34