再稼働・安全神話・安斎さんについて

菊池誠(多言) @kikumaco_x

「足りる足りない」については、まったく余裕を見込まないのはどういうことなのかな。「想定外」の電力需要はないと信じている？

turkoisyu @turkoisyu

@kikumaco_x 安斎育郎名誉教授（原子力工学）は、「想定外の事態が起きることが福島の教訓。時間がかかってもすべての対策を終えてから再稼働するのが筋だ」「福島事故の原因が完全に判明していないのだから、大飯の安全審査は推測でしかない」 http://t.co/LOS4l7GZ

菊池誠(多言) @kikumaco_x

@turkoisyu 原発だけの話としては、安斎先生の書かれた通りでしょう

turkoisyu @turkoisyu

@kikumaco_x では大飯原発再稼働が安全神話に支えられていることを前提とした議論をしているのですか？

菊池誠(多言) @kikumaco_x

大飯3と4は危険度ランクでも比較的ましな原発だと思いますが、安全神話とは？ “@turkoisyu: @kikumaco_x では大飯原発再稼働が安全神話に支えられていることを前提とした議論をしているのですか？”

turkoisyu @turkoisyu

@kikumaco_x 第2次京都アピール”これこそ、「安全神話」の復活にほかならないのではないか。こうした「安全神話」こそ、福島原発事故を引き起こした最大の教訓だったはずである。”2012年 6月 29日【呼びかけ人】安斎育郎　http://t.co/84tJqwwM

turkoisyu @turkoisyu

@kikumaco_x ７月１３日安斎育郎記念講演「大飯原発再稼働は何を意味するのかー安全神話を乗り越え、原発ゼロ社会めざしてー」http://t.co/mWUSt4Eq

turkoisyu @turkoisyu

@kikumaco_x 知らなかったようなので質問を変えます。大飯再稼働は安全神話の復活であるという安斎さんたちの主張には反対しますか？

菊池誠(多言) @kikumaco_x

@turkoisyu 安全審査が万全とは言えないという話なら、まあそうだと思いますよ。安全神話って、そうじゃないと思うけど。もう誰も絶対安全なものだとは信じてないでしょう？

turkoisyu @turkoisyu

第2次京都アピールは「万全とは言えない」という程度の批判ではないと思いますが？　RT @kikumaco_x: 安全審査が万全とは言えないという話

turkoisyu @turkoisyu

@kikumaco_x 「安斎さんは安全審査が万全とは言えないという話を安全神話と呼んでいる」、と考えているのですか？

菊池誠(多言) @kikumaco_x

@turkoisyu 安斎さんの記事、読んでないから知りませんよ

turkoisyu @turkoisyu

@kikumaco_x 何度も再稼働と脱原発は関係ないとツイートされてますが、安斎さんたちの主張を読めば安全神話批判で繋がっていることがわかるのではないでしょうか？第2次京都アピール全文 http://t.co/84tJqwwM 京都民報 http://t.co/M5Ttj12j

菊池誠(多言) @kikumaco_x

自分がいいと思う意見については言外の意図まで好意的に斟酌し、嫌いな意見については極力狭くしか読み取ろうとしないのは、人の常ですけどね。ダブルスタンダードは人情ってもの。人情を離れるのは難しい

turkoisyu @turkoisyu

@kikumaco_x 安斎さんたちの意見は読みましたか？第2次京都アピール全文 http://t.co/84tJqwwM 京都民報 http://t.co/M5Ttj12j

菊池誠(多言) @kikumaco_x

@turkoisyu ありがとうございます。もちろんこの話自体はよく理解できます。目先の問題である2をどう考えるかがいちばん難しいところです

turkoisyu @turkoisyu

@kikumaco_x では前と同じ質問をしますが、大飯原発再稼働が「安全神話」の復活であることを前提として、電力不足のリスクと比較した議論をしているのですか？(ここでの「安全神話」は「安全対策が万全ではないこと」でも「みんなが安全を信じている状態」でもありません）

菊池誠(多言) @kikumaco_x

.@turkoisyu この夏は再稼働したほうがいいと思いますよ。僕は去年の4月か5月にブログでひっそりと再稼働問題を提起したことがあって、今回の再稼働はそのときに考えた筋書きとまるで違うので、嫌ですけどね。いや、ある意味、そのときに考えた通りだから嫌なんですが

turkoisyu @turkoisyu

@kikumaco_x 「夏場限定」としてではなく、「原発は重要な電源であり、今後も運転を続ける」大飯再稼働を「この夏は再稼働したほうがいい」で済ますのが「嫌いな意見については極力狭くしか読み取ろうとしない」態度では？

菊池誠(多言) @kikumaco_x

何度も書きますが、何かだけが悪くてほかは悪くないなら、選択は簡単じゃないですか。でも、今は「悪いものと悪いものを比較してどちらかを選びなさい」という問題設定でしょう？一方の「悪いもの」を意図的に無視する人たちが多いけど、それは違うよね、という話

turkoisyu @turkoisyu

@kikumaco_x ですから、『「場当たり的な対応」で再稼働の既成事実を積み上げ、なし崩し的に3・11以前の状態に戻そうとするような』・『「夏場限定」としてではなく、「原発は重要な電源であり、今後も運転を続ける」』大飯再稼働と電力不足を比較しているのですか？と聞いています

菊池誠(多言) @kikumaco_x

リスクを比較して説明するのはリスコミとしてよくないと主張する人たちが、もし自分でも(ひそかに)リスクを比較していないのだとしたら、無責任ですよね

turkoisyu @turkoisyu

@kikumaco_x 「3・11以前の状態に戻そうとするような」再稼働・「安全神話の復活」である再稼働を比較の対象にして良いのですか？比較以前の問題ではないですか？

菊池誠(多言) @kikumaco_x

意思決定というのは、グラデーションのどこかに線を引くから難しいんで、はじめから白黒はっきりしてたら、決定なんか自明です

菊池誠(多言) @kikumaco_x

あのリスクは過剰なまでに言い立てるのに、このリスクは矮小化しようとする。「自分がリスクと思うもの以外はリスクと認めない」というのは人情だけど