「私刑の論理」を肯定している人のサンプル例。
- tikuwa_zero
- 9137
- 0
- 9
- 1
ぼくはこの件について、議論することこそまちがいだと述べているので、「議論しないのはおかしい」と言われても困ります。なおなぜ議論するのがまちがいであるという局面が生じるのか、厳密な議論を求めるひとは、そうですね、デリダのベンヤミン読解「バベルの塔」とか「法の力」とかお勧めします。
2014-09-26 11:57:07さっきは無知なひとから「ぼくのかんがえたさいきょう」とか言われたけど、こっちのほうがはるかに厳密に哲学とか倫理学とか知っていると思います。そこはみなさん、信頼いただいて大丈夫なので、あの手のはったりに負けないでください。ツイートしていないだけで、必要なら論拠ずらずら出せますw
2014-09-26 11:59:40「私刑の論理」解説。
じゃあ、ネトウヨ死ねとか豚死ねとか日常的にほざいてるしばき隊も批判しろよ。 twitter.com/hazuma/status/…
2014-09-26 11:16:47あずまん論理の「在特会のターゲットが市民だからダメ」が屁理屈で間違ってるのは、その在特会も市民であると理解できれば判る話。 市民じゃなくて団体だって?それこそ屁理屈ってもんですよ。
2014-09-26 11:22:03「在日特権を批判するなら、それを享受している側ではなく制度を作った政府を批判すべき」っつーのは一見もっともらしく聞こえるけど、これも論点の摩り替え。 この論理が正しいならば、「在特会を批判するなら、彼らの言論の自由を保障している政府を批判すべき」ってなるだろ?
2014-09-26 11:25:00え?在特会とカウンターの関係って、いじめ加害者といじめ被害者の関係だったんですか? カウンターっていじめられっ子だったんですね。いじめられっ子が報復で私刑に走ってるんですね。(白目 twitter.com/hazuma/status/…
2014-09-26 11:27:10在特会とカウンターの対立をイデオロギーや思想信条の対立だと考えるのは、一見利口でいて端的にまちがいであり愚かです。思想の対立であれば「どっちもどっち」でいい。しかしこの件については、その構図を採用することそのものが在特会を利する。いじめする側とされる側を平等に扱うのと同じです。
2014-09-26 11:02:41前段で在特会とカウンターの関係性を前提しているのに、後段では在特会とカウンターを自称する糞共が保護すべき対象との比較に摩り替わってる辺り、この手の論理に備わった誤謬性が自ずと理解出来るのではないかなーと。
2014-09-26 11:28:42道徳主義の誤謬という典型的な詭弁のサンプル例がこちらになります。 twitter.com/hazuma/status/…
2014-09-26 11:30:46ぼくはいまでもデモは苦手です。権力に対抗して自己満足する左翼も苦手。原発についても沖縄についても、反原発とか反基地とかなんであのひとたち簡単に言えるんだろうと思っている。しかしこの件については、そもそもそういう「思想信条の対立」以前の、素朴なところで反応するのが正解だと思う。
2014-09-26 11:06:50前後が逆転しているので判り難いが、「素朴なところで反応するのが正解」っつーのはつまり「自分の判断が正しい」という結論を前提にして、「思想信条の対立なんてどうでもいい」という規範を倒置的にあらわしているのね。
2014-09-26 11:34:39でも、その「怯える弱者」の中に、「在特会」「ネトウヨ」「オタク」など、貴方たちの主義主張に都合の悪い存在は一切含まれないんですよね。わかります。 RT twitter.com/hazuma/status/…
2014-09-26 11:36:29ここでの誤りは“目のまえで怯える弱者に向かって「おまえ死ね!」と叫んでいるやつがいたら「やめろ」と注意するのが良識”という部分ですな。 要するに、「相手が怯えてないなら死ねと云ってもいい」と主張しているに等しい。
2014-09-26 11:37:49こういう「自分たちの主義主張に都合のいい前提」は、屁理屈が論理になると思っている人たちに共通する特徴。当たり前の話だが、「何人であろうとも、他人においそれと“死ね”などと悪態を吐くのはよろしくない」っつーのが一般的道徳に適う良識だろって話。
2014-09-26 11:41:58いや、あずまんやその支持者が我が子に対し、「ほーら、レイシストやネトウヨは人間の屑だから、どれだけ“死ね”って云ってもいいんだよ」と教育してたり、あるいはそう教育しても構わないと本気で思ってるなら好きにすればいいと思うけど。
2014-09-26 11:43:32「カウンターがどれだけ在特会のデモを挑発しても、悪いのは在特会なんだから、その結果として深刻な暴力に発展したり大きな事件が起きても、悪いのはやっぱり在特会のせいで、挑発したカウンターは悪くない」というカウンター無罪論。 twitter.com/hazuma/status/…
2014-09-26 11:53:34あとは、彼らと在特会の衝突が深刻な暴力に発展しないことを祈るだけです。先日の感触では、大きな事件が起きるかもしれないような気もしている。でも、繰り返すけど、だからって「どっちもどっち」だとは思わない。在特会の出現こそこの状況の原因です。彼らの存在を容認する社会に未来はない。
2014-09-26 11:11:50「カウンターは悪くない」 「悪いのは在特会である」 「よってカウンターと在特会が衝突して大きな事件に発展した場合、如何なる理由があろうとも、問題の根幹は在特会が存在している事であり、悪いのは在特会である」 詭弁三段論法キマシタワー
2014-09-26 11:55:01持論に都合のいい例え話のサンプル例。 twitter.com/hazuma/status/… twitter.com/hazuma/status/…
2014-09-26 12:10:48中学2年のとき交通事故にあったことがある。駅近くの抜け道で自転車に乗って自動車と正面衝突したのだけど、そのとき口からぼたぼた血を流し倒れているぼくに対して、「こういうところ自転車で走られると迷惑なんだよね〜」と言い放ったオヤジがいた(実話ですよ)。
2014-09-26 11:20:08こういうとき「オヤジの意見も一利ある」「よく調べてみると交通量はこうなってました」「自転車は自業自得」とか言ってるのがいまのネット。しかし実際はとりあえず救急車呼ぶべきであり、それがよりよき社会への第一歩。怪我人いたら助ける。「殺せ」と叫ぶやつがいたら止める。それだけの話です。
2014-09-26 11:23:15交通事故の場合は交通弱者が優先されるし、自転車と自動車の事故なら自転車側に相当の過失が(例えば夜間無灯火でスマホで音楽聴きながらの前方不注意とかでも)ない限り、自動車側の過失認定が3割を下る事は殆どない。 最初から結論ありきのアナロジーって、ホントに糞いよね。
2014-09-26 12:13:03このアナロジーには「在特会とカウンターはどっちもどっちではない」という論理から導き出されている点に注目ね。 だからこそ、最初から「自転車側に過失がない」という事情を前提した結論ありきのアナロジーを利用しているワケだ。
2014-09-26 12:14:08「自転車と自動車の交通事故において、自転車側に過失がないのに、自転車を批判する人」がいれば、それは確かに間違っていて当たり前の話。 このカウンターを自転車に、在特会を自動車に準えてる背景にあるのは、あずまん本人自身が述べている通りの「どっちもどっち」の否定。
2014-09-26 12:15:53うっわー、野間っちに毒されてるな、こりゃ。 twitter.com/hazuma/status/… 参考>「議論しないこと」って、実はすごく重要。by @kdxnさん - Togetterまとめ : togetter.com/li/719672
2014-09-26 12:17:35