渋柿じいさんアンチヘイト泥憲和@ndoroさんによる「特別永住許可」解説

あざらしじいさんアンチヘイト泥憲和 @ndoro4

「橋下ー桜井こと高田」会談について、色々と考えたけど、迷いながらたどり着いた現状の意見をまとめておこうと思う。以下連ツイ。

あざらしじいさんアンチヘイト泥憲和 @ndoro4

橋下大阪市長がザイトクの桜井こと高田誠を「差別主義者」と叱りつけ、「民族を一括りに評価するヘイトスピーチを大阪でするな」と注文した。ザイトクを「差別主義者」と断言したのは実に正しい。 @ndoro4

あざらしじいさんアンチヘイト泥憲和 @ndoro4

他の自治体も、勇気を持って橋下市長に続いて欲しい。差別主義者の跳梁を許して、自治体の美風良俗が汚れるままに放置せず何らかの規制に踏み込むべき時だ。ヘイト団体と対話にならないことは、会談で明らかになった。果断たる処置あるのみだ。 @ndoro4

あざらしじいさんアンチヘイト泥憲和 @ndoro4

ところで橋下市長は特別永住許可と一般の永住許可に差があるのは好ましくないと考えているらしい。これはそれぞれの法律について、単純な知識不足があって、そこから間違った判断が出てきているようなので、認識を改めて頂きたいと願う。 @ndoro4

あざらしじいさんアンチヘイト泥憲和 @ndoro4

永住許可は「入管法」、特別永住許可は「入管特例法」に規定がある。この二つの法律は、それぞれ目的が異なっている。目的が異なれば法律の内容も異なるに決まっている。それぞれについて確かめよう。 @ndoro4

あざらしじいさんアンチヘイト泥憲和 @ndoro4

入管法は第一条で「公正な管理」が目的だと記す。管理とは、すなわち治安対策だ。入管特例法は、「定住者の生活の安定に資する」のが目的だ。治安対策が主眼ではないのだ。法案の提案理由にそう述べられている。 @ndoro4

あざらしじいさんアンチヘイト泥憲和 @ndoro4

入管特例法第60条3項はこうだ「法務大臣は、永住者の在留資格をもって在留する外国人のうち特に我が国への定着性の高い者について、歴史的背景を踏まえつつ、その者の本邦における生活の安定に資するとの観点から、その在留管理の在り方を検討するものとする。」 @ndoro4

あざらしじいさんアンチヘイト泥憲和 @ndoro4

治安対策だけでなく、生活の安定に資するのが法律の目的なのだから、入管法よりも制限が緩やかなのは当たり前のことだ。このことを知らないと、橋下市長みたいに単純平等が公正だと勘違いすることになる。平等(even・equal）と公正(fair・just）は別概念なのだ。 @ndoro4

あざらしじいさんアンチヘイト泥憲和 @ndoro4

このような差異化は特権付与ではない。立法事実が異なるからだ。立法事実とは、法律の必要性の根拠となる事実をいう。法律の根拠がもとから違うから、目的も扱いも異なるだけのことであって、違いがあるからこそ公正だといえる。つぎにそこを確かめよう。 @ndoro4

あざらしじいさんアンチヘイト泥憲和 @ndoro4

特別永住者はパスポートもビザもなく入国した元日本国籍人だ。これは入管法の射程外だ。だから特例法が作られた。特例法に条件付けられた永住者だから特別永住者と称するだけで、なんらかの特権が付与されているわけではない。単に管理が緩やかなだけだ。 @ndoro4

あざらしじいさんアンチヘイト泥憲和 @ndoro4

いずれ一般の永住許可を得た人々の子孫も日本に定住するようになるだろう。そうなれば、もう治安対策の下に管理するのは不適当だ。いずれは入管特例法並に緩やかな扱いに変えることが求められよう。そういった形の平準化に異論はないことを付言しておく。おわり @ndoro4

あざらしじいさんアンチヘイト泥憲和 @ndoro4

このように立法事実の異なる移住者とその子孫を単純に一つにまとめることは出来ないし、まとめてはならない。長い家族だと一世の移住から百年も経ている。しかも途中までは日本国籍だった。他の外国人と同等に管理したのでは、むしろ不公正だろう。 @ndoro4