渡辺満久さん「熊本地震と布田川・日奈久断層帯」

seki_yo @seki_yo

報道ライブ INsideOUT「熊本地震で初めて実証〜活断層の破壊力と対策」(5月4日) youtube.com/watch?v=IZ534u…

拡大

seki_yo @seki_yo

このような 断層は ないのです。 活断層は この 布田川断層を そのまま 日奈久断層に つながっていくので、1つの 流れです。(渡辺満久さん) pic.twitter.com/abtd0D5ETn

拡大

seki_yo @seki_yo

私が 地震本部の 下部組織に いたときには ひと続きに 評価していて、この 布田川・日奈久断層、ここで 起きる 地震規模は 7.2 と 評価されていたんですね。(渡辺満久さん)

seki_yo @seki_yo

ところが その後 なぜか わかりませんが、つながっているものを 切ってしまった。(渡辺満久さん)

seki_yo @seki_yo

われわれは 活断層は 過去の 地震の 物的証拠だと 思うわけですが、地震研究者の 中には 活断層を 軽視する 傾向があって、見えてる 物的証拠よりも 見えない 地下の 構造に 注目して、こういうふうに モデル化したほうが うまく 説明がつくと いうふうに 考えた。(渡辺満久さん)

seki_yo @seki_yo

そこは 根本的な 誤りだったと 思います。(渡辺満久さん)

seki_yo @seki_yo

活断層は 長いほど 大きな 地震を 起こすという 傾向がありますから、布田川・日奈久断層、この 2つの 活断層が ひと続きであるとすると 想定マグニチュード 7.2 ということになりますので、まさに 今回の 地震規模だと。(渡辺満久さん)

seki_yo @seki_yo

これを 切ってしまったため、ここの 部分 (日奈久断層) だけが 地震を 起こすと 考えて、6.8 とか 6.5 くらいの 地震を 想定しました。 まさに その 大きさの 地震が 来ましたので、本震だと 思ったわけです。(渡辺満久さん)

seki_yo @seki_yo

ところが ぼくらは これは つながっていると 思いますから、6.4 とか 6.5 が 本震のはずは ないと 思っていて ー 確実に そう いい切れるかどうかは 問題が あったですけど ー ちょっと小さいなと。(渡辺満久さん)

seki_yo @seki_yo

こういう 地震としては もう少し 大きなものが 来るんじゃないかと いうふうに 思っていて、仮に 地震本部に そういう 想定があれば、もうちょっと 大きいものが 来るという 注意喚起は 可能だったんじゃないか。(渡辺満久さん)

seki_yo @seki_yo

だとすると (本震の 直前に) 帰られる 方が 少なくて 大きな 被害には、もう少し 被害は 小さくて 済んだとか、そういったところに 問題は 入っていくと 思います。(渡辺満久さん)

seki_yo @seki_yo

こういう 評価は 2013年に やり直したところに 活断層の 専門家は お一人 おられたんですけれども、その方の 声が 小さかったのか、地震からみる 地下構造が 重視された 結果、こうなってしまったと 思います。(渡辺満久さん)

seki_yo @seki_yo

私が 2002年に いた頃には、先ほど 申し上げたように 2つには 切ってなかったんです。 それが 2013年に 2つに 分離されてるというのに ぼくは 知らなかった、初めて この 地震で 気づいて、何で こんなことになったんだということを 問題にしてるわけです。(渡辺満久さん)

seki_yo @seki_yo

他の ところでも 同じようなこと (活断層の 分離) が 起こってるとすると、他でも 大きな 問題が 発生し得るということ、それを 非常に 心配しています。(渡辺満久さん)