2016.8.17報道【ウェッジ(wedge infinity)を信州大教授提訴 子宮頸がんワクチン(HPVワクチン)記事巡り】関連ツイートまとめ ♯村中璃子

Jun Makino @jun_makino

facebook.com/rikomuranaka/p… 村中氏FB記事

Jun Makino @jun_makino

「周到な取材と科学的検証に基づいて執筆した、子宮頸がんワクチンのマウス実験に関する科学不正を指摘した記事」

Jun Makino @jun_makino

「一切の利益相反関係もありません」

Jun Makino @jun_makino

まあものはいいようとはいえ、、、

Jun Makino @jun_makino

まあ普通は risfax.co.jp/risfax/article… ワイス・メディカルアフェアーズ本部の中村理子ワクチンメディカルマネージャーであったという経歴は明らかにしてないといけない気が。

Jun Makino @jun_makino

ファイザーがワイス吸収したのね。ファイザーはHPV4ワクチンのライセンシーであると。

Jun-ichi_Kawa @KawatheCathand

村中（中村）氏。法廷で、捏造の事実または捏造と信じた相当の理由を主張立証すればいいだけじゃん。記事の科学的根拠を示せばいいだけ。この件は、公益性は自明だからそれだけで確実に勝てる。池田さんに止めをさせる。利益相反もチャラにできるし、訴えられたのはむしろチャンス。反論できるならね。

Jun-ichi_Kawa @KawatheCathand

学会誌ではなくて、一般商業誌に記事を載せた時点で学会で争うべき事柄を法廷に持ち込んだのはけしからんという言い分は通らない。学会の外に事柄を持ち出したのは、村中（中村）氏の方だから。

Jun-ichi_Kawa @KawatheCathand

「法律の問題にすり替える」というのはよくわからない言い方だよ。一般商業誌に出した時点で、これはもはや部分社会の問題ではない。法律の問題そのものだよ。

Jun-ichi_Kawa @KawatheCathand

単に一般商業誌に出したというだけじゃなくて、「不正」「捏造」とまで書いてしまって、民事訴訟から自由でいられると本当に思っていたなら、それ、間違いだから。

Jun-ichi_Kawa @KawatheCathand

A氏の研究成果そのものやその出し方に対してB氏が学会や学会誌上で異議を出しました。それに対してA氏が名誉毀損に基づく損害賠償の訴訟をB氏に対して提起しました。なら、研究仲間としてのA氏への信頼が地に堕ちるというのは、まあそうだろうなとは思うよ。でもこれ、そういう話じゃないじゃん。

水無月 @minadukiG

【ウェッジを信州大教授提訴　子宮頸がんワクチン記事巡り】 asahi.com/articles/ASJ8K… 「厚労省研究班代表の池田修一・信州大学教授が１７日、研究発表を『捏造』と書いた…記事で名誉を傷つけられたとし…『ウェッジ』と…女性ジャーナリストらに」続 @minadukiG

水無月 @minadukiG

「約１１００万円の損害賠償などを求めて東京地裁に提訴」「教授側が問題にしたのは、『ウェッジ』７月号…『重大な捏造』と書いた部分などが『明白な虚偽で、研究者としての評価を著しく失墜させられた』と訴えている」 archive.is/kj4Xx @minadukiG

水無月 @minadukiG

【子宮頸がんワクチン研究者「実験捏造」と書かれ…提訴】 bengo4.com/saiban/n_5007/ 「出版社ウェッジと当時の編集長、記事を執筆したジャーナリストを相手取り、東京地裁に提訴した。約1100万円の損害賠償や謝罪広告の掲載などを求めている」 @minadukiG

水無月 @minadukiG

「池田教授側は、3月の発表は研究班の代表として、ほかの所属メンバーの研究成果を公表しただけだと主張。プロジェクト研究者はそれぞれ独立しており、自身は問題となった研究への関与や指示をしたことはなかったとしている」 archive.is/mH73h @minadukiG

水無月 @minadukiG

ウェッジの記事の方が、「科学の問題を科学以外（社会や政治）の問題にすり替えた」ものだという認識だったので、「科学の問題を科学の場で反証することをせず、法律の問題にすり替えてきた」のコメントにちょっと驚いている。 togetter.com/li/994163 @minadukiG

水無月 @minadukiG

科学の問題をすり替えた旨ほかは、すでに本人が自供済。 archive.is/cUvnl 村中璃子さん「法的に捏造と認めさせることは難しいかもしれません」「私はこの問いを、不正の判定をする専門家でなく、むしろ…読者の方に問いたいと思いました」 @minadukiG

sivad @sivad

ウェッジと村中璃子がやったことはいわば捏造の捏造ですからね。ウェッジに勝ち目はないでしょう。 / “ウェッジを信州大教授提訴　子宮頸がんワクチン記事巡り：朝日新聞デジタル” htn.to/S5b3CtnfAN

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

村中璃子氏は、wedgeの記事に対する提訴について「科学の問題を科学でなく法律の問題にすりかえて」と言ってるが、wedgeの例の記事に科学的な議論があったとはとても思えないぞ。あったのはレッテル貼りと印象操作。それに、お望みなら法廷で科学的事実について争えばいいじゃないの。

内田 @uchida_kawasaki

裁判で、現在の名前が明らかになるかもね。 今のペンネーム、旧姓だと医師名検索しても「村中璃子」というのは、登録されていない。 つまり、本当に医師かどうか確認出来ない。

内田 @uchida_kawasaki

「中村理子」で記事を書かない理由はなんだろう？