郡山市の母親の悩み

避難したい母親と、避難したくない父親と子ども。夫婦は離婚の危機。
12
@takesato9

@mamecat798 深刻な戦いですね。「離婚」何とか回避したいですが、無理なら私だったら離婚しても子どもをとるな。被爆で子どもの細胞に傷がつけられていくのを黙ってみているなんて、生き地獄だもの。

2011-06-26 01:50:07
mamecat self-mainte中 @mamecat798

離婚すると子どもを取られる…というのが困ったところなのです。@takesato9 深刻な戦いですね。「離婚」何とか回避したいですが、無理なら私だったら離婚しても子どもをとるな。被爆で子どもの細胞に傷がつけられていくのを黙ってみているなんて、生き地獄だもの。

2011-06-26 01:53:19
yassi @yassi119

@mamecat798 はじめまして、今の郡山の状況では、男の立場では簡単に動けないと思います。子供たちも同じだと思います(実感がないのですから)。最終会議と言わず、時間をかけて話し合ってください、できれば子供のいない場所で、そ(cont) http://tl.gd/bbk10o

2011-06-26 01:56:39
@shokfunwanpeace

@mamecat798  もちろん一番悪いのはそこまで人を洗脳してしまった側ですが私だったらそんならぜひ離婚でって言っちゃいそうです。。。おやすみなさい!明日なるべくmamecat798さんのこと考えてるようにします!Good luck !!!!!

2011-06-26 01:57:29
@takesato9

@mamecat798 !?それはダンナさんが考えた罠でしょうか…そこまでするダンナさん、問題ありかも。この際離れたらどうでしょう。子どもを育てるには不適格なのでは。子どもは何としても連れてかないと。個人的にいいたいこと言ってすみません

2011-06-26 01:59:47
mamecat self-mainte中 @mamecat798

ダンナには、ありとあらゆる資料を見せて、チェルノの例など話しました。子どもたちにも、チェルノの症例、遺伝的なリスク、現在の郡山の汚染状況などを話しました。でも、最初に山下先生の100ミリまでは大丈夫!を支持した夫は、もう何を言っても怒り出すだけなのです。@yamadazin

2011-06-26 02:02:59
mamecat self-mainte中 @mamecat798

いろいろ問題があっても、なんとか細い糸でつながっていた家族関係すら完全に壊してしまう、原子力発電所事故は、もう決して起きないでほしいです。@takesato9

2011-06-26 02:06:35
考重 ルノ @kangaeruno

@mamecat798 お話を聞いて胸が痛いです。何も出来ない自分ではありますが・・・。例えば水俣病や予防接種事故、森永ミルク事件など国や企業を相手に裁判をして苦しんだ親の歴史などを思いますと、親は心を鬼にして憎まれ役になってでも悔いのない決断をした方が良いと思いました。

2011-06-26 02:09:55
@takesato9

@mamecat798 厳しい現実ですね。何年後かダンナ様も理解できると思いますが今直ぐ決断しないと手遅れになりますね。チェルノより酷い状況、プルトニウムが飛散している事、それから福島の子たちの変化が深刻化していることをみれば、日本はチェルノより汚染がすすんでいると認識しています

2011-06-26 02:14:22
山田仁 @yamadazin

@mamecat798 なるほど。山下教の狂信者になったけですか。ほとんど新興宗教ですからね。旦那さんが論理的な思考をされる方であるという前提ですが、現在までの彼の言動の矛盾点と、そこから推察される彼の真の目的についてお話してみてはどうでしょう?そこに気がつけば目が覚めるかも。

2011-06-26 02:16:28
山田仁 @yamadazin

@mamecat798 さきほどのツイートで、後段の「彼」とは山下教授のことです。旦那さんのことではありませんので誤解なきようお願い致します。間違えて旦那さんの言動の矛盾点を指摘したりすると100%終わってしまうので><

2011-06-26 02:18:18
m @megushira

@mamecat798 @yamadazin うちは、横浜に母子避難しました。低線被曝で労災認定の症例を見せても駄目かな?あとは、まず、相手の気持ちも同意して、聞く耳持ってもらい、数日後にしくしく泣いてみるとかしたらどうでしよう?

2011-06-26 02:21:31
mamecat self-mainte中 @mamecat798

はい、ただ一番最初に聞いた学説が、もっとも心に残ってしまったみたいで、100ミリまでは大丈夫って言ってるし、それ以下はだれもわからない、わからないことを心配するのは子どものためによくない!になっちゃってるのです。@hiroegami @kurosuke_0119

2011-06-26 02:23:33
ユウナ @yuunaringo

@mamecat798 ツイート見せて頂きました。それだけ頑張って、疲れてるでしょう。あらゆる資料を見せてもダメなんですね。「私は」を主語に話したら、少しは伝わるかなと…希望ですが。私はあなたを失いたくないと。それでも頑ななら、一旦距離を取るのも手かと。本気だと知ってもらうために

2011-06-26 02:24:35
mamecat self-mainte中 @mamecat798

避難おめでとうございます。とうとうお会いできなくで残念。もちろん労災の件は話しましたよ。「発電所の中と郡山の街中が同じわけがないだろう」って、資料を破かれちゃいました(T_T)@megushira @yamadazin うちは、横浜に母子避難しました。低線被曝で労災認定の症例

2011-06-26 02:27:52
山田仁 @yamadazin

@mamecat798 先ほど、山下教授の現在までの言動の矛盾点を指摘するにあたり、一つコツがあります。矛盾点を指摘したあと、その目的はなんなのか、に議題を移すわけですが、それは旦那と子供に考えさせてみてください。決して先に、mameさんの考えをいってはだめですよ。

2011-06-26 02:31:37
やさしく生きる方法 @rebirth_japan

@mamecat798 違ったらごめんなさい。ご主人は築き上げた生活を、大切なご家庭を守りたいんじゃないかしら。だから、山下の100mを支持してしまってるのでは。だとしたら、第三者に入ってもらって、ガツンといってもらうしかないですよ。ご主人が信用している誰か。

2011-06-26 02:33:16
藤原妹子 @mschikachin

@mamecat798 はじめまして。ご家族がもめてしまっているというのは本当におツライですね。荒療治ですが、チェルノブイリネックレスの写真などをみせ説明し「学校や友達が大事なのはわかる。でも私は貴方達の命と健康が一番大切なの」と説得してみてはどうでしょうか?

2011-06-26 02:33:35
山田仁 @yamadazin

@mamecat798 自ら答えを見つけさせないと、目覚めません。先に答えをいってしまうと、それに反発しその答えを排除してしまいます。そうなったら逆効果です。

2011-06-26 02:33:39
おかよう【公式】 @Cecil_Harvey

@mamecat798 @yamadazin 安全デマを盲信する方ほど、感情的になる傾向が強いように思います。本当は薄々わかっていて、受け入れたくないだけなのかもしれません。

2011-06-26 02:36:07
mamecat self-mainte中 @mamecat798

たぶんそのとおりなのです。その誰かが思いつかないのです。@hiroegami 違ったらごめんなさい。ご主人は築き上げた生活を、大切なご家庭を守りたいんじゃないかしら。第三者に入ってもらって、ガツンといってもらうしかないですよ。ご主人が信用している誰か。

2011-06-26 02:37:14
mamecat self-mainte中 @mamecat798

慎重派の資料だけ見せるのはフェアでないと思い、楽観派のものも見せているのですが、楽観派のだけをとりあげて、「ほ~ら見ろ」となるのです。@hideinu 横からすみません。違う教授(たとえば、慎重派の方)などの講演を聴いても、ダンナ様の意見は変わらないでしょうか…?

2011-06-26 02:42:49
和田秀子 @hideinu

@mamecat798 講演などを聴きに行かれると、少し変わるかもしれませんね。資料だけよりも、実際に生でお話を聞いたほうが切実に伝わってきますよ。また何か講演情報があればお知らせしますね。うまく行くことを願っております。

2011-06-26 02:49:06
Hokketama,法華タマ @hokketama

@mamecat798 @yamadazin あちらこちらでいい争いが絶えませんね。ご主人が尊敬している方で反原発派の人いませんか?家族の中での説得はとてもむずかしいです。とにかく、一刻も早くですから、ぜひご主人の信頼できる人見つけて説得してもらってください。

2011-06-26 02:55:39
ODAKURA_osamu @ODAKURA_osamu

@mamecat798 @yamadazin 山下が将来の健康被害の責任を問われて「責任の取りようがない」と答えたことと、100ミリ以下の健康被害はどのようなものかと聞かれて「わからない」と答えたことを教えてはどうか?責任も取らないし被害の知識もない人間を信じるのはなぜ?

2011-06-26 03:50:14