- futaba_AFB
- 24792
- 1
- 5
- 0
@futaba_AFB 本命エンジンが間に合わなくて、間に合わせでF111用のTF30積んで、所定の性能出せなかったのが悲劇の始まりでしょ?
2011-06-27 20:46:03信頼性向上が主だったそうですね @CLONE_P0806 @futaba_AFB ローパワーに関してはDでも大して変わってないというのは聞きますよね
2011-06-27 20:46:13そのとおりですが、F-14は格闘戦が見直された時期なので、BVRしかできないというのは海軍に取って凄く問題になるのではないかな?と思います。 @yukikazemaru @JDSDE214 BVRなら問題ないんじゃ?
2011-06-27 20:47:29これがなければグースも死ぬことはなかったでしょうに @EO73 @futaba_AFB 本命エンジンが間に合わなくて、間に合わせでF111用のTF30積んで、所定の性能出せなかったのが悲劇の始まりでしょ?
2011-06-27 20:48:10@futaba_AFB @JDSDE214 なるほど。ミサイル飽和攻撃に対する防空戦闘機だから、別に良いじゃないかと思ってました。サイドワインダーあたりもASMかSSMに使うものだとばかり。
2011-06-27 20:49:30視界外戦闘が主でよかったのなら迎撃戦闘機で言い訳でF-4Xみたいな高速性とレーダーの改良で十分ですよね?
2011-06-27 20:50:17@futaba_AFB 前任機(F-4J)より性能向上はしていた……筈ですし、海軍が必要としていた戦闘機のストップギャップ(ミサイリアーがポシャる、F-111Bがポシャる)を埋めるためには必要だったと思いますよ。
2011-06-27 20:50:56戦争初期のCASも海軍の任務ですから、攻撃機の護衛もやったんじゃないかな?と思うのです@yukikazemaru @JDSDE214 なるほど。ミサイル飽和攻撃に対する防空戦闘機だから、別に良いじゃないかと思ってました。サイドワインダーあたりもASMかSSMに使うものだとばかり。
2011-06-27 20:51:22@futaba_AFB 生存性の向上もありますお。エンジンルームが薄い隔壁でしか守られていないF-4系列(特に海軍系)は被弾に弱いのです。だから、片方がアレになってもなんとか飛ばすために、F-15はエンジンの間に強固な壁入れましたし、F-14はエンジンを放したんですお。
2011-06-27 20:53:20正直なところ駄作と呼ばれるほど悪い機体ではないと思うのですよね(最近ネットでは駄作扱いが多いような印象です。)。では優秀な機体だったか?というと信頼性とコストが重く押しかかってくるわけですよね
2011-06-27 20:54:00一番は交戦規定でBVRができなかったからではありませんでしたっけ?現地に技術者が向かうくらい問題になっていたのも知っていますが@CLONE_P0806 でもベトナムではBVRで余りミサイルが当たらなかったからでは?
2011-06-27 20:55:29忘れてました。ベトナムでF-4のエンジンの被弾は確か問題になったのですよね、しかしエンジンを離し過ぎたのと、TF30が不安定すぎてF-14Aでは事故が多発してしまったと@nazo_jam
2011-06-27 20:56:46一番はF-14の設計思想は後世にあまり影響を与えなかったというのが、海軍で退役してから評判が落ちてきている要因なのかな?
2011-06-27 20:58:14ソ連の飽和攻撃から艦隊を守るにはどうするべきか、を第一に突き詰め(BARCAPへ能力値を最大に)、あとはF-4Jを上回る性能、といった目的・要求を達成できてるのでいいんじゃないかなぁ。お金かかるけど(w
2011-06-27 20:58:43艦隊防衛が良く言われますがそのとおりですよね @JDSDE214 と言うか、制空戦闘機でもある訳で、であるなら、制空戦闘も考慮されるしね。
2011-06-27 20:59:11@AerialHawk F-14についてですよね?BVR重視の戦闘機なら~にレスが付いていてちょっと混乱しちゃったのですが
2011-06-27 21:00:13