【在特会】京都朝鮮学校襲撃事件裁判第6回口頭弁論(7・23)ダイジェスト【ぼくらまいのりてぃ】
- three_sparrows
- 4351
- 0
- 1
- 0
「読み上げさせるな。」ではなく「陳述させるな。」と主張していたのですか? RT @miraclemiracle 裁判の冒頭原告が「被告の準備書面はこのままだと名誉毀損にあたるので陳述させるな」とサイバンチョに主張。
2011-07-12 21:03:50そのままでは陳述させるな。との報告です。陳述は行えた模様です RT @patriot_japan: 「読み上げさせるな。」ではなく「陳述させるな。」と主張していたのですか?
2011-07-12 21:06:56報告引用「被告の提出した書面の中の一部に、公開の法廷で主張すると、新たに、名誉毀損となる文言があるため、その部分を削除してから、その書面を陳述してくれ。って言い出した。」
2011-07-12 21:33:17何より「50年間公園を不法占拠していた」との文言を証拠として(一方的な文書であっても)採用されるのを許さない、という思いがあったのだと思います。ただ単パネっぽかったですが。@ryuopinion
2011-07-12 22:01:55スパイから報告有り。原告弁護士「提出書面の中に、名誉毀損である文言があるから、書面から、その文言を撤回することを要請する」
2011-07-12 22:43:51そうかもしれませんね。ただすでに書面は見ているわけですから、原告も裁判官も。@miraclemiracle
2011-07-12 22:44:13法的なことはよくわかんないけど残るんじゃないかな。その人も「後でお叱りを受けるかも」って言ってました。ただこのことは態勢にさほど影響ないんじゃないかなっていうのが僕の印象です。@miraclemiracle
2011-07-12 22:55:15前提。この裁判では「陳述しますか」「はい」のあとお互いが準備書面の要旨をよみあげる事になってる。
2011-07-12 22:59:13八木は一言も喋らなかったですね。 RT @miraclemiracle: @F106Deltadart 八木は今日はお人形さんのようにしてたってよ!
2011-07-12 22:59:22指摘された文言を抜いて、書面の概要説明をした最後に、 被告「原告は、ここは、反対言論を行うべき、民事訴訟の場であることをわきまえるべきだ」
2011-07-12 23:00:28原告「他にも、被告代理人の提出する資料には、名誉毀損に該当する文言や、引用文章の恣意的な表現等があるので、その部分について反論する。公開である法廷の場で、陳述をするなと言った理由は、ここは、正当な反対言論を行うべき、民事訴訟の場であるであるからこそ、であり、名誉毀損は犯罪である」
2011-07-12 23:02:51開廷前にメガネ外してフーフー、公判中にメモメモしてたのは見ました。開廷前に徳永弁護士と「受験勉強なんとか」と喋ってたような・・・ RT @sunafsunafsunaf 八木は一言も喋らなかったですね。
2011-07-12 23:03:01んで被告「それを言うなら、原告こそが、被告らに対して、差別主義者だというレッテル貼りをやってるじゃないか!」
2011-07-12 23:03:25つまり「準備書面文言撤回要請」~「保留?」~「陳述で朗読」~「原告弁護士”陳述するな”」~「閉廷前にもう一度撤回要請」~「被告弁護士”お前らもレッテル貼ってるじゃねーか”」 こんな流れ?
2011-07-12 23:12:35@F106Deltadart 「保留?」ではなくサイバンチョ「オレはそうは思わんから被告はそのまま陳述しろ」被告「いや、配慮して読み上げないことにします」
2011-07-12 23:14:32@miraclemiracle 被告は読み上げようとしたけど、原告と裁判官のやり取りの後で「じゃあ読まないから安心汁」となった。そしたら原告弁護士が「陳述そのものをすんな」となったワケ?
2011-07-12 23:16:55