「他人に危害をおよぼさない限りどんなポルノを見てもよいか？」の気持ち悪さについて - Togetter
Twitterのつぶやきマッシュアップメディア!「他人に危害をおよぼさない限りどんなポルノを見てもよいか？」の気持ち悪さについて
「他人に危害をおよぼさない限りどんなポルノを見てもよいか？」[ http://togetter.com/li/26028 ]の議論の流れが気持ち悪いので、なぜそう思われるかをTweetしたら長くなったのでまとめた。
by ChihiroShiiji45 fav 5200 view
まとめ
メニューを開く-
http://togetter.com/li/26028 非常に違和感のある議論。バタフライ効果や風が吹けば桶屋がもうかるの話じゃないけども、そりゃあらゆることはあらゆることに関係があるだろう、しかし問題は人間の認識能力には限界があるってこと。 -
ある問題に関連があるからとすべてに責任を負わせるのは現実的じゃない。関連があっても影響が小さいものの追及はほどほどで打ち切るべき。全能の神ならぬ人間が動かすものである限り、現実的でないシステムはうまく動かない。
-
公共の福祉に「積極的に」に貢献する必要はありません。他人に迷惑さえかけなければ、何をしても良いというのが「自由」であり、それを法的に保障すると「権利」になります。 RT @k_fujimaki 全ての自由と権利は公共の福祉のために利用する責任を免れない。 -
.@Ichy_Numa [ http://bit.ly/adta3r ] その定義は「迷惑」の定義で実体が何とでもなってしまうダメな定義。自由の定義は「真実であると確信を持てないことを根拠にして、他者に強制をしてはならない」だ。歴史的にも無知の知、寛容といった概念と関連が深い。
-
Togetter 「他人に危害をおよぼさない限りどんなポルノを見てもよいか？」 http://togetter.com/li/26028 …この議論が不愉快なのは@Ichy_Numa [ http://bit.ly/adta3r ]のように自由の定義がそもそもおかしいから。
-
自由は恩恵じゃない、ある強制や禁止の有効性を証明しきれないという、知性の限界を認めて降参したときに取れる唯一の方策。「自由」を制限する場合必要なことはその制限が（副作用までコミでトータルとして）有効な策であることが合意が得られる程度まで証明さることだ。関連があるだけでは不十分。
-
「関連があるなら責任を負わせるべき」というのはそもそも乱暴。責任を負わせることが問題の解決に有用であると社会的に合意できる程度に証明できた場合にのみ適当。
-
http://togetter.com/li/26028 の議論は風が吹けば桶屋が儲かるの連鎖で天災と動物を除いて残る部分から、桶を齧られた責任を盲人に問うような無茶を感じる。間接被害とポルノに関連があると主張することは可能だろうが、ポルノ禁止が有効な手段であるという証明がない。
-
実際問題、ある犯罪で通常犯人は罰するが、犯人に影響を及ぼした人々すべてを見つけ出して罰するなんてことはしないだろう。そんなことすることにしたら予見できない将来への恐れから誰も身動きとれなくなるだけで意味がない。だからやらない。
-
余談だけど、大体、ポルノを支配被支配で非難するフェミの一派はマゾとか女装趣味をどう思ってるのかね。「少数派」だから無視？ｗ ポルノを見た男性が支配側に思い入れると決めつけてるところがそもそも気に食わないｗ SM者たちの間じゃサービスのS,満足のMって言葉もあるくらいだというのにｗ
-
Content from Twitter
コメント