甲状腺エコーに関する週刊文春の記事と取材を私は支持しません。
-
kotoetomomioto
- 19096
- 2
- 9
- 3
-
- いいね！3
札幌の医師側の主張です。はっきりしない点がいくつかありますが「取材を受けたつもりはない」「出版を了承してもない」という２点は明確に主張しています。
studying
@kotoetomomioto
【録画配信】120223 「週刊文春に掲載された、北海道への自主避難者のお子さんに甲状腺異常が見つかったことについての記事に対する、抗議の会見」http://t.co/ITrbF4x0 （見ました。とにかく気が重い件です）
2012-02-25 12:38:03文春側の主張です。医師側の了承は当初取れていたのかも知れませんが「最終的な同意」については曖昧です。「取材のあり方」もはっきりしません。更に「仲介者との連絡」も取っていない模様です。
studying
@kotoetomomioto
おしどりさんの方に移動。 ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/3kjs304s)
2012-02-25 19:02:19
studying
@kotoetomomioto
おしどり「記事は事実です。誤報ではありません。異変が見つかったご家族と過ごしておりました。誤報だと言われてることに怒っている」 ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/3kjs304s)
2012-02-25 19:05:04
studying
@kotoetomomioto
おしどりさん、家族の意向を主張してるけど医師の許可は取ったの？？医師は「取材と認識しなかった」と言ってますよね。 ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/3kjs304s)
2012-02-25 19:07:54
studying
@kotoetomomioto
文春「録音もあります。それを出すことは出来ますが、先方もそれは望まれてないのでは、、」←その録音の許可も取ったの？？ ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/3kjs304s)
2012-02-25 19:09:07
studying
@kotoetomomioto
大人と子供の人数を間違えてるならとりあえずそこは誤報ですよね。 ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/3kjs304s)
2012-02-25 19:12:20
studying
@kotoetomomioto
質問は１つ「医師側、患者側の両方の了承は取ったのか？」です。画像に関する「所見」も問題なんだから情報源が片側だけでは不足ですよね？ ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/3kjs304s)
2012-02-25 19:14:53
studying
@kotoetomomioto
おしどり「情報源の方に原稿のゲラを確認してもらうはずだったが、、全てを反映は、、できなかったという、、」←「画像所見」をしたのは医師なんだから第三者を挟んだんなら問題でしょ ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/3kjs304s)
2012-02-25 19:21:26
studying
@kotoetomomioto
おしどり「情報源の方は善意から検査を始めた、、」文春「その情報源が杉澤医師かどうかは秘匿します。答えません」、、、か。 ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/3kjs304s)
2012-02-25 19:24:00
studying
@kotoetomomioto
記者「情報源をはっきりして欲しい。医師が医療情報を出すからには匿名という事はあり得ない。情報源は内科医では無いのではないか？」 ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/3kjs304s)
2012-02-25 19:25:41
studying
@kotoetomomioto
おしどり「匿名で出して欲しいと言ったのは情報源の内科医です。」記者「ホントですね？」おしどり「はい」 ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/3kjs304s)
2012-02-25 19:27:23
studying
@kotoetomomioto
記者「二次検査への取材があったかの様に言った。北大に確認したのか？」文春「、、そういう風にお母さんが言ってる」 ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/3kjs304s)
2012-02-25 19:29:22
studying
@kotoetomomioto
記者「二次検査に直接取材したのでなければ「癌の疑い」とまで言うのは言い過ぎでは」文春「その辺は見解の相違」おしどり「放射線由来なら乳頭癌が多い、細胞診が無かったのは不安」 ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/3kjs304s)
2012-02-25 19:33:45
studying
@kotoetomomioto
いやだから「要経過観察」じゃ雑誌が売れないから「癌の疑い！」と書いたわけでしょ？ ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/3kjs304s)
2012-02-25 19:35:26
studying
@kotoetomomioto
今後の経過を考えれば「癌の疑い」は勿論ある。ただ今回の見出しは「所見した医師もやってない告知」を雑誌が伝聞に基づきやった可能性がある。情報源が所見した医師かどうかが問題。 ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/3kjs304s)
2012-02-25 19:46:34
studying
@kotoetomomioto
検査の結果が重要で、ある一時期に杉澤医師に話を伺い録音したとしても、①診断した医師②患者・家族③取材者。の３者の「合意」が無く報道するのはおかしい、という意味です。 ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/3kjs304s)
2012-02-25 19:51:24
studying
@kotoetomomioto
おしどり「ネットで騒ぎになった。電話を沢山頂いた。多くは福島。９割は応援」←仲介者の方には連絡したんですか？ ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/3kjs304s)
2012-02-25 20:06:05記事の確度、取材の手法が雑ですし、なにより「取材源」を尊重しない文春の報道のあり方は今後の被災者のフォローにも支障をきたすと考えます。
studying
@kotoetomomioto
事実の意義と問題提起は判りますが、ここまでの両者の会見を見た限りでは私は文春の報道を支持できません。非公式に聞いた話を抜き出して報道して良い性質の記事ではないと思います。 ( #iwakamiyasumi4 live at http://t.co/3kjs304s)
2012-02-25 20:19:32