2012/10/31 原子力規制委員会

たかよし @ystricera

（NHK沓掛　拡散シミュレーションに関係して、急いで出さないといけなかったので了承したがという急がないといけなかった事情は。今回の訂正あり改めて防災計画にどこまで役立つのかおしえてください）田中委員長「保安院時代から、春先からこれをやるとアナウンスしていた」

たかよし @ystricera

田中委員長「具体的にどういう風にすべきかというと今のままでは不十分、福島の例を引いてもそうですが地形の影響をものすごく受ける、谷の右と左で線量違うとか、同じ村でも線量違う、本当の防災は実測中心である程度対策を立てないといけないそんなに今回のシミュレーションで役に立つと思ってない」

たかよし @ystricera

田中委員長「私が30km程度でいいのではというのはそういうこと、緊急に対応取らないといけないという時にある程度の参考の尺度になるかなという程度」（より精緻なシミュレーションできるように開発するようにと）「簡単に新たなコードというが何年もかかるかもしれない」

たかよし @ystricera

田中委員長「地形情報入れたり、実際の拡散はうんと上空なら一様にひろがるが低いところは気象もローカルに動くのでどの程度使えるかわかりません。それで防災計画を見なおさないといけないならあまり良い計画ではないかもしれない」

たかよし @ystricera

（エネルギーと環境清水　事業者の防災対策も相当指針には書いてあるがそれのチェックやフォローアップはどうする。今回の指針の前提は1F事故を機械的において、その飛散においてどういう対策取るかだが1Fのような事故が再度起こりうるという前提を置いているのか科学的吟味は議論されてないのか）

たかよし @ystricera

田中委員長「事業者の防災計画が単独であるわけではなく地域の防災計画見ていく上で事業者の防災計画が十分かは見ていく。安全目標の議論きちっとしてどのような確率に抑えるか隣これからやらないといけないが個人としてはああいった大量の放射能が環境に出るようなことはその前に極力防ぐんだと」

たかよし @ystricera

田中委員長「そうでないと我が国で原子力利用は国民に受け入れてもらえないと。」（赤旗日曜版おの　拡散の件、北陸電力などからの指摘で判明、電力会社も試算の作業に参画していたのか）規制庁「気象データは頂いたがシミュレーション作業には参加しておらず事前のデータ提供はしていない」

たかよし @ystricera

規制庁「シミュレーション結果をみた電力会社の方が普段自分の所でとっている気象データと比べてずれているのではと」　

たかよし @ystricera

（委員長は今おしりになったのか）「月曜日午前中に聴きました、余りほめられた話ではないが思い込み、各電力会社で表示が1つずつずれていて今回のような一様な拡散ですから風向きとほぼ同じ分布にならないといけないということは北陸電力の方はすぐに気がついて違うよと指摘」

たかよし @ystricera

（共同みやざき　ピックアップして話し合いながらひな形作るのか）田中委員長「協力して頂ける自治体があれば1ヶ月くらいの間に作って、他のところにそれをベースに更に1ヶ月くらいで作ると、それについてはこちらもコミットして作ろうと」　

たかよし @ystricera

（30km圏が府県またがっている所選びやすいかと選び方については何かあるか）田中委員長「特にない」（地域防災委員会）「各国により国民性あったり色々違う、一概に我が国がアメリカタイプ、フランスタイプ持ってくればいいかとはならない　フランスは原子力政策そのものの議論するところ」

たかよし @ystricera

田中委員長「それは規制委員会の枠ではできないのでこれからどういうのがいいかもう少し冷たい」

たかよし @ystricera

詰めたい＼(^o^)／RT @tsukasama080: ひゃっこい RT @ystricera: 田中委員長「それは規制委員会の枠ではできないのでこれからどういうのがいいかもう少し冷たい」

たかよし @ystricera

（テレ朝松井　指針の案はとれて決定）田中委員長「そうです」（委員に確認ないまま次の議題にいったが）「ご意見はありますかと聞いているつもり」　

たかよし @ystricera

（意見なければ自動的に決まったと、委員長がではこれで案を外しますといえばわかりやすかったが、今後も重要なものがよくわからないまま決まる不安）田中委員長「できるだけ確認するように注意します」（今日のは意見がなかったことで決まったという）「そうですね」（わかりやすく今後お願いします）

たかよし @ystricera

（規制委員会が自治体とやり取りするとき県を通じてが多かったが今回のキャッチボールというのは県にやってもらうのか実際に降りていって自治体とやるのか）田中委員長「県だけではダメで自治体との接触もある程度必要となる」

たかよし @ystricera

（読売やすだ　大飯の断層調査、関西電力が後期更新世以降という判断を覆すものはなかったと。現地調査を前に2日の調査に対する専門調査団への期待と抱負）　

NHKニュース @nhk_news

大飯“活断層でない” 関電が中間報告 http://t.co/efYepYWL #nhk_news

たかよし @ystricera

田中委員長「関電の見解は新聞では出ているが今日受け取るので全く見ていないのでわかりません、関電の見解がどうであろうと専門家として科学的判断をきちっとやって頂きたい、そこでどういう判断がされるのかは黙って見守りたい、その結果によっては頭を悩ませることはあるかもしれませんが」

たかよし @ystricera

（F6断層の直上にSクラスのものがある、手引きにはSクラスのものがあってはいけないと、事業者見解からすれば破損や機能破損しても安全上重大ではないと）田中委員長「かなり難しい質問、指針上Sクラス置かない事前提、F6が動くのか動かないのか、どの程度動く物かわかれば評価はしやすいが、」

たかよし @ystricera

田中委員長「それも含めて専門の方とその後の検討判断して頂きたい。断層が横切っていて動くという事ならクロとなるので止めて頂く判断をせざるを得ないかもしれないと思っている」

たかよし @ystricera

（読売船越　活断層判断がグレーだった場合）田中委員長「グレーもいろんなグレーがあるのであれですが一番悩ましいのは今の稼働しているのを法的に私どもには止める権限がない、行政的お願いすることとなる、」　

たかよし @ystricera

田中委員長「グレーの時にどういうことができるのか、その状況、本当にやっぱりだめだよねという議論をどうするか予断を持って言うよりは4日の議論待って考えたい」（クロだったら取り替えも視野に）「ダメだとなれば取り替えることになるがどう取り替えればいいかは別の視点から評価する必要」

たかよし @ystricera

（日経原田　大飯破砕帯調査で稼働停止をお願いすることもあり得るとこれは評価会合と別に議論）田中委員長「評価委員会で議論して頂き最終的に稼働の是非は委員会でやります、島崎委員は科学者としての責任はありますよとそれ以外の社会的な責任までは問いませんと各委員にお願いしていた」

たかよし @ystricera

（北海道新聞そかべ　関電の報告前に稼動是非判断することは）田中委員長「現地調査の結果如何」