記事「福島のがんリスク、明らかな増加見えず　ＷＨＯ予測報告」20121125

studying @kotoetomomioto

福島のがんリスク、明らかな増加見えず　ＷＨＯ予測報告（朝日新聞デジタル） - Y!ニュース http://t.co/Ox9QKN66

studying @kotoetomomioto

「成人で生涯リスクが最も高かったのは浪江町の２０歳男女。甲状腺がんの発生率は被曝がない場合女性が０．７６％、男性は０．２１％だが、被曝の影響によりそれぞれ０．８５％、０．２３％へ１割程度増え。他のがんは１～３％の増加率」：ＷＨＯ予測報告 http://t.co/Ox9QKN66

studying @kotoetomomioto

①WHOの被曝評価は非常に大雑把で、かつ私よりも危険厨な感じだったけど「浪江の２０歳女性で甲状腺癌発症0.1%増加」との事なので多分、リスク係数から逆算すると、甲状腺等価線量100mSvくらいを想定していると思われ、、 http://t.co/K5qEsvE4

拡大

堀 潤　JUN HORI @8bit_HORIJUN

リンク先の記事の見出しは「福島のがんリスク、明らかな増加見えず　ＷＨＯ予測報告」とあるが本記では「ただし、福島県の一部地域の乳児では、事故後１５年間で甲状腺がんや白血病が増える可能性があると予測した」と続く。後者が見出しでは？　 http://t.co/7L4TpRyi

Jun Makino @jun_makino

@study2007 ここで「成人で」になるところが私は嘘は言ってません的な、、、

studying @kotoetomomioto

②ウクライナ報告における０−１４歳と１５−１８歳群の汚染６地域（黒棒）と他 比較２１地域（白棒）の甲状腺癌発症数の差異は、統計的に有意かどうかは母数とかにもよるようですが、こんな感じで、、 http://t.co/UjiPhGVp

拡大

studying @kotoetomomioto

③汚染６地域の甲状腺等価線量の推計値は１４歳以下平均113mSv、15-18歳で46mSvぐらいなので、WHOの「20歳に対して100mSv（子どもにはそれ以上になる？）」は、ちょっと大雑把で危険厨過ぎるとしても、、 http://t.co/4tyiIF4A

拡大

studying @kotoetomomioto

子どもには、ウクライナに近い差異が顕われるかもしれない。

studying @kotoetomomioto

④WHOの被曝推計が何倍か過大評価だとしても、「一部地域の乳児では、事故後１５年間で甲状腺がんや白血病が増える可能性がある」ぐらいには言っておかないと、みたいな『推計に基づいた予測』、と。

studying @kotoetomomioto

⑤ちなみにウクライナ報告ですらまだ折り返し地点に過ぎず、仮に「今後、過剰発症数が収束してゆく」という楽観的な仮定でも生涯発症リスクは原子力基盤機構のリスク係数と同等だったりするので、、 http://t.co/8DDAqzwB

拡大

studying @kotoetomomioto

⑥事故当時１８歳以下だった人が本格的な癌年齢に達する、ウクライナの今後２７年の推移によっては、WHOも似た様なのを使ったであろう「リスク係数そのもの」も今後（恐らく悪い方に）見直さないといけない、という懸念もあるのでは。

studying @kotoetomomioto

という感想。

yoshi @yoshi_exe

予測する場合の鉄則ですね。 RT @study2007 ④WHOの被曝推計が何倍か過大評価だとしても、「一部地域の乳児では、事故後１５年間で甲状腺がんや白血病が増える可能性がある」ぐらいには言っておかないと、みたいな『推計に基づいた予測』、と。

studying @kotoetomomioto

なんか記事では「大した事ない」的な論調ですけど、（WHOの線量予測が大雑把で過大な事もあるんでしょうが）端々にヤバい指摘が居り混ざってる様に感じるんですが、、（苦笑）。@yoshi_exe

パグさん♪ （🌴公式アプリ至極不便🏖） @fvjmac

あれっ、ひょっとして、スタディさん、朝日サイトの原文は参照していないんですか？　念のため　http://t.co/aGDCjhSj　 http://t.co/Qaxua0JZ

パグさん♪ （🌴公式アプリ至極不便🏖） @fvjmac

で、この記事によると・・〈ＷＨＯが健康影響予測に使った被曝線量〉「福島の原発事故による被曝線量推計の報告書（５月に公表）」「１歳児の甲状腺の生涯の被曝線量は、浪江町が１２２ミリシーベルト、飯舘村が７４.. http://t.co/7z5pAxf8

studying @kotoetomomioto

①確か以前のWHOの線量推計はこんな感じで、、。ケタくらいの分類で、かつ地域も大雑把だったと思うんですが、、@fvjmac http://t.co/OySCNJ4h

拡大

studying @kotoetomomioto

②今回は市町村別の値も報道されている様ですので、以前私が土壌から逆算した時の値（せいぜいオーダー以内の精度だと思いますが）⇩と比べてみます、、@fvjmac http://t.co/I3zMA0BQ

拡大

studying @kotoetomomioto

③私の方が近距離では危険厨みたいです。「２４時間外に居たら」という仮定ですのでWHOはその辺りを何かの係数で評価したのかも？でも逆に食品が含まれてるので遠方では私よりWHOの方が危険厨みたいな感じでした。@fvjmac http://t.co/ofS94XUf

拡大