- uchida_kawasaki
- 5076
- 33
- 5
- 0
@BB45_Colorado ただ、これだけ弱い電力会社は、事故を起こすと、即死して、自ら事故収束すらできないですね。どうするつもりなんでしょう。
2013-02-09 04:16:56@kenichioshima 事故は起こらないつもりなのか、事故を起こさないつもりなのか。前者が3.11までの姿。後者はかつての電力の現場の意気込みですね。でも結局、避難訓練などしていなかったのですから前者ですよね。
2013-02-09 05:20:40@BB45_Colorado @kenichioshima おはようございます。横にしっかりある中央構造線が目に入らないような電力会社は、信用してません。最近の活断層をめぐる近視眼的議論は、地震列島の全体をながめると、かなり滑稽であり、たぶんミスリードを狙ってのことと思います。
2013-02-09 05:45:16@simanekomama @kenichioshima あれでも、関電のユニットよりずっとマシなんですよ。欧米では考えられない零戦原子炉です。私も中央構造線の影響を憂慮しています。そもそも、事が起きれば佐田岬から人が逃げられない。
2013-02-09 05:47:30@BB45_Colorado @kenichioshima そんなに丈夫なのは、ちょっと安心ですね。でも、南海トラフの津波もくるし、両方一度に起きる可能性も否定できない(プレートが動いたら、近くの断層が、目を覚ますのは、東日本大震災で実際に起きたこと)逃げれないのも困る!><;
2013-02-09 05:53:03@simanekomama @kenichioshima 零戦というのは防御無しの根性戦闘機という意味で悪い意味なんです。
2013-02-09 05:59:30@BB45_Colorado むろん、わかっております。零戦というのにポジティブな意味をもっておりません。装甲なしの精神論的戦闘機と認識しております。
2013-02-09 06:00:28@BB45_Colorado 私が言う即死とは、資金面で即ショートして、何も対策できないということです。カネがなければ、技術があろうが誰も何もしてくれません。なので、「即死」と申し上げました。福島の事故は、東電ほどの大電力会社だったので即死を免れたのでは無いかと思っています。
2013-02-09 06:03:45新鋭汽力発電の大量建設で、ボロ火力と原子力をお払い箱にした後で、2020年から所謂"再生可能エネルギー"の大規模普及に力を入れれば良いと思う。これなら、電力もバックアップがないから無理という我が儘はいえない。
2013-02-09 06:04:45@BB45_Colorado 四国電力のように小規模電力会社は、損害賠償どころか事故収束すら自力でできる資金的余裕がないと思います。カネなしに精神で何とかなるとでも思っているのでしょうか。それとも国頼みなのでしょうか。いずれにせよ、あらかじめ国民に知らせるべきと思います。
2013-02-09 06:06:05@kenichioshima 福島でも、本来東電は即死するはずで、責任をとりたくない官僚と政治家、東電のトライアングルで国民の税金と被災地の犠牲で生き延びているだけですものね。大きな事故を起こせば運営企業が吹っ飛んでしまう様な代物を運営することは無責任だと思います。
2013-02-09 06:06:41@BB45_Colorado 原子力規制委員会に経済学的観点から見る人がいないので、どうしても技術者の根性論的考え方がでてきているように思います。どうするつもりなんでしょうかね。
2013-02-09 06:07:41@kenichioshima PWRはBWRと違って、ベントに至るまでの余裕が十分にあり、炉心溶融に至る前に終息できるという考えのようです。聞き飽きた理屈ですね。また、汽力発電所の増設なんて急いで出来ないから仕方ないじゃないかということです。駄々っ子みたいで情けないですね。
2013-02-09 06:09:41@BB45_Colorado 実際東電も事実上即死しているのですが、東電は体力があったので、数ヶ月は持ちましたし、事故直後に即座に金融機関が資金を提供しました。事故後、小規模電力会社にポーンと1兆円貸す大胆な金融機関はないと思います。そこがうまく伝わっていないように思います。
2013-02-09 06:10:20@kenichioshima 全くその通りで、NRCに比して底が浅いです。フランス原子力庁だってそんな情けないことはないです。
2013-02-09 06:11:33@kenichioshima 四電で事が起これば、政府が一兆円くらいの信用保障を直ちに行わないと、立ち行きませんね。東電のときには、確かに半年程度の時間的余裕がありました。
2013-02-09 06:12:56@BB45_Colorado 私は常々、技術はともかく資金がなければ対策なんてできないと言っているのですが、政府も電力会社もごまかしています。今の法的枠組みでは政府が信用保証する枠組みはありませんから、後出しジャンケンをするようなものです。それはフェアではないと思います。
2013-02-09 06:14:52@kenichioshima ところが、PWRはベントが必要ないという設計なので、ベント配管がまともにあるのやら。PWRしかないフランスでは標準装備しているフィルタは、伊方には当然ありません。恐ろしいですよ。
2013-02-09 06:14:54@BB45_Colorado 結局、わかっていながら、後で国民にツケを回そうという考えなのではないかと、私には思えます。技術論だけですませられない問題があります。
2013-02-09 06:15:55@kenichioshima 日本ではこのあたり、穴がありそうですね。
2013-02-09 06:16:07@kenichioshima サイクルだって手仕舞だけで20兆円、実は、資産価値がなくなる使用済み核燃料の損失処理だけでいくつかの電力は吹っ飛びます。これにバックエンドが加わると、乾式貯蔵しない限り、ほぼ全電力が飛ぶわけで、算盤勘定が全然出来ていないんですよ。
2013-02-09 06:18:48