【なぜ白血球分画検査等をしないのか？】

島薗進 @Shimazono

１【なぜ白血球分画検査等をしないのか？】県民健康管理調査では「健康診査」の対象者をどのように選んでいるのか。「健康診査」の眼目は「白血球分画等の項目を上乗せした健康診査」。http://t.co/02DxaCOujZ 誰を対象とするのか？※１、※２を見よ。

島薗進 @Shimazono

２【なぜ白血球分画検査等をしないのか？】詳細な健康診査の対象は、１避難地域13市町村と２「基本調査」の結果必要と認められた方、となっている。「白血球分画等の項目」は放射線の健康影響を知るには必須の項目だ。http://t.co/puWZVyAeVR　白血病、感染症の傾向等。

島薗進 @Shimazono

３【なぜ白血球分画検査等をしないのか？】従って山下俊一氏が参加した笹川チェルノブイリ医療協力では3大柱の１つとされた（他は、甲状腺検査と内部被曝線量検査）。　「笹川チェルノブイリ医療協力を振り返って」（笹川記念保健協力財団、2006年）http://t.co/k4vaLc63td

島薗進 @Shimazono

４【なぜ白血球分画検査等をしないのか？】その座談会１（2004年）参照。詳細な血液検査の結果、白血球等の異常が見出され、山下氏らは丁寧に報告している。 http://t.co/xfplXw0bBy　だが、今回、白血球分画等の血液検査の対象者は少ないのはなぜか？

島薗進 @Shimazono

５【なぜ白血球分画検査等をしないのか？】「健康診査」のファイルhttp://t.co/puWZVyAeVR　の※２「検討中」とは何だ？「第6回福島県「健康管理委員会」検討委員会の「資料２」を参照ください」とある。その「資料２」の１（１）がまず重要。

島薗進 @Shimazono

６【なぜ白血球分画検査等をしないのか？】「資料２」は「基本調査の結果より詳細調査を必要とする基準について」と題されている。そして「「基本調査の結果、必要と認められた者」の当初の考え方」とあり（１）「「白血球分画等の項目を上乗せした健康診査」の対象」として

島薗進 @Shimazono

７【なぜ白血球分画検査等をしないのか？】「避難を余儀なくされ、疾病予防上不利益を被ったと考えられる者」とともに「原発事故による放射線により、白血病発症リスク増大が考えられる者」があげられている。要するにある程度被曝線量が高いために白血病発症が懸念される人につき調べるというのだ。

島薗進 @Shimazono

８【なぜ白血球分画検査等をしないのか？】では、誰がそれに該当するのか。２では「これまでのモニタリング値や避難の状況、また、基本調査による推計値等から考えられる被ばく線量及び現在得られている低線量放射線の健康影響に関する知見を踏まえると、健康に影響を及ぼすリスクは」

島薗進 @Shimazono

９【なぜ白血球分画検査等をしないのか？】「他の生活習慣と関連する健康リスクに比べ低いと予想される」。つまり誰もいないかのような言い方だ。だが、それでも３で「必要と認める基準案」を提示している。長くて分かりにくい文章だが、（第１案）は基準線量を明示するというもの。

島薗進 @Shimazono

１０【なぜ白血球分画検査等をしないのか？】（第２案）は要するに様子を見てとりあえずは「やらない」ということだ。それは被ばく線量が比較的少ないし。設定するとすれば科学的根拠が必要だがそれは説明できない、また「必要以上の不安を招いたり、差別などが生じる懸念がある」ためと。

島薗進 @Shimazono

１１【なぜ白血球分画検査等をしないのか？】これは要するに１）健康異常が出ないかもしれない、２）基準が設定しにくいので検査をしないというものだ。これは住民の健康を配慮した措置と言えるだろうか？要するに「調べない、知らせない、対策をとらない」。なぜか？その理由がはっきりしない。

島薗進 @Shimazono

１２【なぜ白血球分画検査等をしないのか？】１）出ないかもしれない、２）誰を検査するかの基準が決められない、３）不安や差別が生ずるから。以上の理由から、放射線による健康被害の検査をしない。これは当事者の健康を軽視したもので、医療倫理、生命倫理としてまったく成り立たない論だ。