@hideskigo さんの「京都朝鮮学校襲撃事件の第１７回口頭弁論期日を傍聴してきました。」

hideskigo @hideskigo

そうした裁判所内規則みたいなのは、裁判所の秩序維持の観点から説明されることが多い気がするけど、手続的正義の方が重要だと感じた。どれだけ被告がひどいことをしていても、裁判所が原告の方を一方的にもったら、裁判の正当性が疑われる。手続的正義に基づいているからこそ、敗訴者としても、

hideskigo @hideskigo

これに服する余地が生まれる。こういう観点があるのだろう。最終弁論前に、原告は、責任論としては十分なので、損害の立証をするようにと。709条不法行為は、損害・損害額は、請求する者が立証しなければならない。

hideskigo @hideskigo

今日のうちにと思って、考えもせずだらだらと連投してしまった。こういうこと書いてよかったんだろうか。原告関係者に迷惑にならないだろうか。

hideskigo @hideskigo

大事なこと書くの忘れてた。板垣先生の反対尋問で、被告代理人の質問。現在、政府による高校無償化からの除外や自治体による補助金の不交付も行われているが、このように公共団体によって行われているものもレイシズムというのか。板垣先生は答えて、

hideskigo @hideskigo

レイシズムといえる。10数年前から自民党議員は同様の内容を述べていた。これは国連人権委員会から問題視されている。在特会らの動きはこれを背景にしている。今回、政府が無償化除外したことで、委員会からの勧告がでるとの見通しをもっている。

hideskigo @hideskigo

この証言は、本件を超えて、ひろがりをもつ指摘だと思います。裁判所が、本件判決において、「今回の在特会らの行動」としてだけでなく、「レイシズム」や「これによるヘイト」にまで言及して、不法行為を認定することになれば、非常に重要な意義を有することになると思います。