尿検査での内部被曝測定について

CAVU @cavu311

そもそも、乳幼児用の内部被曝測定装置(BABYSCAN)などというものが開発されて、しかも需要があるという状況の異常さは常に忘れないようにしたいと思います…。

Hironobu SUZUKI @HironobuSUZUKI

@BB45_Colorado @geophysics いつも思うんだけど尿検査の方がこの手のスクリーニングには向いているはずなのに、なぜWBCに向かうんだろうね。検査に費やせる時間が週単位であるのに、わざわざWBCを選択する理由がわからない。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@HironobuSUZUKI @geophysics 尿検査は非常に鋭敏なので微量でも出てきちゃいますからね。その説明が面倒なんでしょう。ルーチン化すれば、極めて自動計測化に向いているのですけどね。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@HironobuSUZUKI @geophysics 但し、尿検査をしたらしたで、尿への移行率の評価でまた揉めますし、尿検査はスクリーニングである事を無視したおかしな行政行為や批判が起こることは火を見るよりも明らかなので、直接測定であるWBCに拘るのも理解はできます。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@morecleanenergy @HironobuSUZUKI @geophysics 尿中の微量元素検査で1リットル以上の子供の尿を集めた経験が何度もありますが、そんなに面倒ではないですよ。実際になさったことがないのでしょう。

Hironobu SUZUKI @HironobuSUZUKI

@morecleanenergy @BB45_Colorado @geophysics どこでもドアでWBCのある病院まで瞬時に移動できるなら短時間で済みますけどね。生化学検査するわけじゃないので、家で高分子吸収体の入ったバッグに尿をして、それで集めればいいじゃん。

sivad @sivad

@BB45_Colorado @HironobuSUZUKI @geophysics しかし血液検査医のような健康影響の直接測定には決して向かわないという拘りもあるようにみえますね。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@HironobuSUZUKI @morecleanenergy @geophysics １リットル位でしたら、防腐剤入りのボトルで1日集めれば簡単に集まります。元素分析の場合は、これを撹拌して少量をスピッチに詰め、米国か仏国にEMSで送れば1週間以内に分析できます。（続）

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@HironobuSUZUKI @morecleanenergy @geophysics （承前）放射線計測の場合は量が必要ですので、防腐剤入りのボトルに集めて、最寄りの診療所や小中学校で集めて毎日回収すれば良いだけですね。ボトルは折り畳み式で小さいですし、半日程度で済みます。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@HironobuSUZUKI @morecleanenergy @geophysics 集めちまったあとは、きちんと装置を作れば自動計測できますし、そうでなくても半自動計測できますね。あっという間にお金をかけずに測定できます。Geにするか、NaIにするかで性格が変わりますが。

宍戸俊則（shunsoku2002) @karitoshi2011

@BB45_Colorado @HironobuSUZUKI @morecleanenergy @geophysics 　さらに横から失礼します。福島県民健康管理調査検討委員会でも、「尿検査をやるなら検出限界値さえ上げればサクサク行ける」という発言がありました。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@HironobuSUZUKI @morecleanenergy @geophysics あくまでスクリーニング向けですが、尿の検体というのはほかにもいろいろと使い道がありますし、凍結保存もできますから、人権と透明性に配慮して検査、制度の設計を入念に行えば、極めて有意義です。

宍戸俊則（shunsoku2002) @karitoshi2011

@BB45_Colorado @HironobuSUZUKI @morecleanenergy @geophysics 　つまり重要なのは、「検出しないように検査すること」なのでしょう。既にそれなりの数字が出ることがわかっている尿検査を実施したら、セシウムを見つけざるを得ません。

Hironobu SUZUKI @HironobuSUZUKI

@BB45_Colorado @morecleanenergy @geophysics 「高分子ポリマ入りバッグに尿を溜める、パックする、回収」はルーチン化。「ジェル必要抽出、検査、データベース化」という部分は自動化。大量に処理するならメチャ楽だと思うんだけどな。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@karitoshi2011 @HironobuSUZUKI @morecleanenergy @geophysics まぁ、赤ちゃんWBCでの大規模検査なんて、政治の道具以外の何物でもないです。不幸にして被曝の大きくなった赤ちゃんを検査するために1台あってもよいとは思いますが。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@HironobuSUZUKI @morecleanenergy @geophysics 僕は凍結保存も考えるので、ポリマー吸着はあんまり良いとは思いません。放射線だけを測定するならそれでもよいとは思います。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@morecleanenergy 一般的な検尿と違って量を集める手間はあるけど、WBC受けるためにわざわざ半日、1日、2日潰すよりは絶対にラクチン。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@morecleanenergy @yotayotaahiru この手の検体は機器分析向きに好適ですので、装置と測定法の工夫でなんとでもなりますよ。但し、移行率の評価が定まっていないはずですので、あくまでスクリーニング向けと思います。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

検体のばらつきを押さえるためというのが2リットル集めるのが理由なら、2リットル集めて、ボトルを攪拌した上で、必要量を送れば良い。米国とフランスに検体を送ったときは、まさにこれで、実際に送ったのはスピッチ2本分。採取尿量は当然、測定依頼書に記入。もちろんこれは放射分析ではなかった。

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

誤解なきように言っておきますが、WBCだろうが尿検査だろうが食品検査だろうが、全ては内部被曝を避けるための手段に過ぎません。内部被曝を避けられないのなら、それらは無駄です。測って終わり、では意味がありません。

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

尿検査とWBC測定の比較でしたら、こちらをどうぞ。科学2013年１月号の「尿検査を活用して内部被曝を知る　中川尚子・木村かやの」、及び中川氏のPDF資料→http://t.co/xcFybZd4Ln