放射線のものさし

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

（確定的影響のツイの続き）少数の大量に被曝した可能性のある方にしても、10～20mSvです。こういう方々のことを考慮しても、確定的影響はもちろん確率的影響も事実上ないと考えます。RT @hindu_kush420 「少数の多量に被曝した人」の存在が否定できない

御用学者.com　相互フォロー100％！ @goyogakusha_com

山下俊一「100mSv以下では放射能の影響は科学的に証明されておらず結果は何十年後にならなければわからない。だから自分は福島の人達に安心してもらうように心配ありませんと言い続けてきた」 「100mSv以上一度に浴びなければ発がん性リスクは確認されてない」

池田信夫 @ikedanob

「100mSv以下の余剰リスクは統計的に有意でない」というのは、立場を問わない科学的事実。これを知らない人が原発政策を決めるのは、無免許で車を運転するようなもの。国会議員は基本的な勉強をしてほしい。RT 森ゆうこ議員の知らない放射線リスク http://t.co/lnlJb3Z2

高田純　理学博士 @gatapi21

最新の宇宙飛行士の研究では、１日１ミリシーベルトは適量範囲とみえます。年間０ミリシーベルトでは死んでしまいます。年間１～３００ミリシーベルトは適量の範囲。近い将来、放射線医学が証明するでしょう。

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

QT 専門家の大場恭子さんがQ＆A形式にて答えてくださっています「人体になんらかの影響は 500ミリシーベルト（mSv）である。その500mSvという値がある上で、100mSvまでは全く影響がない」http://t.co/PQX7DzY

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@aotanisaburou たとえば、総量1メガベクレル以下の放射性セシウム摂取であれば、特に心配する必要はないだろうと思います。放射性ヨードだとセシウムより少し注意が必要ですが、1メガベクレル以下の摂取が実際的な影響を及ぼすとは考えにくいです。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

ただ、何かの間違いで特定の赤ん坊が1MBqのI-131を摂取してしまったとしても、私なら「多分問題ない」って言いますね。問題ないと言いつつ、自分の担当患者なら、念のためエコー検査で経過観察はするという恰好にするかと。

Shinji Kono @shinji_kono

@Dctr_K 実際には東電原発事故では内部被曝なんてないのに、一生懸命議論すると、内部被曝があるように思えてくるんですかね?