民主・後藤祐一議員の質問によって露見した新安保法制の致命的な矛盾点。

柿沢未途 衆議院議員（江東区・東京15区） 自由民主党 @310kakizawa

安保特、口永良部島の噴火で流会になる前から審議はストップしていた。民主党の後藤祐一議員の質疑への岸田外相の答弁をめぐって。これは今回の安保法制における「存立危機事態」の該当要件に関する「急所」を突いたもので、政府も容易に答えられないだろう。これについて私の見解を少し解説したい。

柿沢未途 衆議院議員（江東区・東京15区） 自由民主党 @310kakizawa

後藤議員の質問のポイントは、平成10年のガイドラインをめぐる岡田克也氏の質問に「軍事的波及がなければ周辺事態には該当しない」と政府が答弁している点にある。そしてこの答弁は「今も変わらない」と岸田外相は今回、答弁されている。つまり「軍事的波及がなければ周辺事態にならない」。

柿沢未途 衆議院議員（江東区・東京15区） 自由民主党 @310kakizawa

で、周辺事態改め重要影響事態＝わが国の平和と安全に重要な影響を及ぼす、放置すればわが国への武力攻撃に至る恐れのある事態と定義される。で、これは「軍事的波及がなければ重要影響事態にならない」。じゃあ、武力行使の新3要件の「存立危機事態」では「軍事的波及」は該当要件になっているか。

柿沢未途 衆議院議員（江東区・東京15区） 自由民主党 @310kakizawa

「存立危機事態」では、国民生活に死活的影響を与える経済被害の恐れがあれば「軍事的波及」がなくてもわが国の武力行使が可能となるような答弁を政府はしている。けれどおかしい。わが国に影響を与える軍事衝突である「重要影響事態」に、わが国により深刻な「存立危機事態」は包含されるのだから。

柿沢未途 衆議院議員（江東区・東京15区） 自由民主党 @310kakizawa

ちょうど同心円を書いて、外側の円が「重要影響事態」とすると、その中でもっと狭い、もっとわが国に深刻な円が「存立危機事態」だ。外側の円の該当要件が「軍事的波及」であるにもかかわらず、もっと狭い内側の円が「軍事的波及がなくても可」とはなり得ない。ましてやこれは「武力行使」の要件だ。

柿沢未途 衆議院議員（江東区・東京15区） 自由民主党 @310kakizawa

日本が海外に行って自ら武力行使する時の要件が、他国の武力行使を後ろから支援する時の要件より緩くて良い訳がない。「重要影響事態」は「軍事的波及のみ」で「存立危機事態」は「軍事的波及なしでも可」という答弁は、政府に致命的な矛盾をもたらしている。

柿沢未途 衆議院議員（江東区・東京15区） 自由民主党 @310kakizawa

この致命的な政府の矛盾を克服するには、①「存立危機事態」も「軍事的波及のみ」とする（同心円の中にすっぽり収める）、②「存立危機事態」だが「重要影響事態」でない事態をひねり出す（内側の円を一部、外側の円からはみ出させる）―の2つの考え方があり得る。だがそれで新たな矛盾が生まれる。

柿沢未途 衆議院議員（江東区・東京15区） 自由民主党 @310kakizawa

①の場合、「軍事的波及」のないホルムズ海峡の機雷掃海は「存立危機事態」に該当せず新3要件の下では実施不可能になる。これは政府には致命的だろう。②の場合、わが国の存立が危ないのに平和と安全に重要な影響はない、なんてアクロバティックな話はそもそも論理として成り立たない。これも致命的。

柿沢未途 衆議院議員（江東区・東京15区） 自由民主党 @310kakizawa

だから、政府は困ってしまって、岸田外相はろくに答弁できず、審議もストップとなった。机上の空論で箱庭のような観念的な軍事絵図で安保法制を描いた（しかも少人数で急いで）から、四方八方から見てみるとこういう詰まっていない致命的な矛盾点が次々に見つかる。政府は本当に前途多難だと思う。