ノルレボ嘘キャンペーン　反論への反論

Erin@cf.The Crow @erndrvn

「問題の指摘」を「揚げ足取り」。感情論です。 twitter.com/ruriko_pillton…

Erin@cf.The Crow @erndrvn

＞多くは15000円前後に集中しています が、グラフでは「14000～3万円」しかも太い棒グラフによって面積大→費用大、の印象を与えます。16000円以上を点線枠・白抜きにでもすべき。 finedayspill.blogspot.jp/2013/02/blog-p… twitter.com/ruriko_pillton…

Erin@cf.The Crow @erndrvn

「チラホラ」と「一般的」はちがいます。 twitter.com/ruriko_pillton… ＞処方料など込みの日本の消費者負担は2万円弱 twitter.com/ruriko_pillton… と断言していることと、グラフのメッセージに整合性がないと指摘しています。

Erin@cf.The Crow @erndrvn

＞知恵袋の回答にも以下のようなものがあります。 twitter.com/ruriko_pillton… ベストアンサーの回答者、自称公式が目の敵にしているNPO法人の人ですねぇ。不倶戴天の敵でも利用するんだーーーー。わー恥知らず・・・。

Erin@cf.The Crow @erndrvn

＞服用時間と効果の関係のグラフは米国小児科学会サイトから twitter.com/ruriko_pillton… だから、参照元サイトのURLを載せないのがおかしいでしょ？ サイトでの言及は「アメリカ家庭医協会のサイト」。また整合性がない。 finedayspill.blogspot.jp/2013/02/11.html

Erin@cf.The Crow @erndrvn

＞「A or B」の結果として示されているので、AであってもBであっても妥当します twitter.com/ruriko_pillton… 「AかB」を「A」とするのがおかしいと指摘しています。両者の違いは添付図参照。 pic.twitter.com/sR2jhVm6rz

拡大

Erin@cf.The Crow @erndrvn

＞ノルレボの効果を低く表示している twitter.com/ruriko_pillton… 75％は公表されている臨床成績ではありませんから。info.pmda.go.jp/go/pack/254900… pic.twitter.com/0NcDEpRt49

拡大

Erin@cf.The Crow @erndrvn

＞ノルレボタイプの緊急避妊薬 レボノルゲストレル製剤＝商品名ノルレボ　ですよね。 明確にノルレボと書いて頂きたい。書けない理由があるなら説明を。

Erin@cf.The Crow @erndrvn

＞妊娠リスクの低いケースの除外度 twitter.com/ruriko_pillton… 1回目　除外度高 2回目　除外度低　84％ 指摘されるまで説明も言及もなかったですよね。

Erin@cf.The Crow @erndrvn

＞このような議論を踏まえ、3/4程度の妊娠回避率 自称公式の独自主張です。 公表されている臨床成績は2回目が採用されています。 3/4程度とは「正式な定義」ですか？　もしそうなら2回目のみの情報が定着しているのは由々しき事態ですが、指摘もしてこなかったですよね？なぜ？

Erin@cf.The Crow @erndrvn

twitter.com/ruriko_pillton… ＞バターから塩分を抜いた物が無塩バター バターから塩分を抜くなど不可能です。 塩分を添加していないバターが無塩バター。 ＞ヤッペ法からエストロゲンを抜いた物がノルレボ 雑すぎ。「ヤッペ法に含まれるレボノルゲストレル単体を増量」

Erin@cf.The Crow @erndrvn

＞ヤッペ法とノルレボで避妊効果に大きな差があるとする臨床試験にec研究の一人者Trussellが懐疑的な意見を出すのは当然なのだが。 twitter.com/ruriko_pillton… その話は関係ありません。 自称公式が「AかB」を「A」と思わせて主張することを指摘しているまで。

Erin@cf.The Crow @erndrvn

＞ノルレボの効果はヤッペ法より優れているかもしれないし、同じかもしれないという時 twitter.com/ruriko_pillton… 意味不明。その疑念はノルレボの臨床前に持つもの、臨床結果から判断するもの。

Erin@cf.The Crow @erndrvn

＞少なくともヤッペ法と同等の効果は期待できるとしてデータを示しても問題ないと思うけどなあ。 その考え方は、「ヤッペ法は少なくともノルレボと同等の効果は期待できるとしてデータを示しても問題ないと思うけどなあ」になります。ナンセンス。

Erin@cf.The Crow @erndrvn

＞過少に見積もるのがどうしていけないんだろうか。 馬鹿？　データはデータのまま読み取るもの。 例：84％の結果を勝手に75％と見積もるのは無しです。

Erin@cf.The Crow @erndrvn

結論 自称公式は、データの扱いというものを根本的に理解していないようです。時系列もわかっていないし、集合の概念も把握していないし（AとBによる集合≠A or B）、表示の意味もわかってない。ミックスジュースをオレンジジュースと言って出す、そういうレベル。

野分さより @sakana_pisces

@ruriko_pillton 嘘キャンペーンの嘘とは一体…て所ですね。ノルレボがどうこうの細かい話より、緊急避妊薬が市販されていないのが問題で、その商品名がノルレボだったという話だと思うんですけどね…

Erin@cf.The Crow @erndrvn

主張のために「わざわざ」「嘘をついて」いいとでも思っているんですか？「林檎は健康に良い」の主張に「昔からそう言われている」ならまだわかる。でも「一日一個で寿命が3年伸びる」などでまかせ言っていいんですか？ @sakana_pisces @ruriko_pillton

野分さより @sakana_pisces

@ruriko_pillton ネガティブ・キャンペーンにしてもお粗末ではあるんですけどね。彼女の明記しているところは「嘘だからよくない！」に集約されているように感じているので。

Erin@cf.The Crow @erndrvn

中傷に乗るあなたも中傷者ですね。「主張は正しくやりなさい」のどこがネガティブ・キャンペーンですか。あなたこそ当方へのネガティブ・キャンペーンをやっていることが理解できないんですか？ @sakana_pisces @ruriko_pillton