ベーシックインカムからベーシックジョブへ+欧州の福祉政策の話
- minazuki_eve
- 9960
- 2
- 31
- 1
『コストが減る』という根拠がほしいね。 RT @cosiocosi: @fromdusktildawn 1/20の財線負担で済むけどベーシックジョブ運営のための行政コストが大幅に増える。一方ベーシックジョブ導入なら行政コストが大幅に削減できる。#bijp
2011-02-14 00:04:38@fromdusktildawn そもそも仕事を持ってる、持ってないという判断にかかる行政コストが無駄だと思うんですが。僕自身も毎回ウザいと思ってますし。それがベーシックインカムに移行する最大の価値だと思ってましたが違うのでしょうか?ベーシックジョブだとそこが解決されてないような
2011-02-14 01:24:54いい所に気付いてる!#bijp @worldlab @fromdusktildawn そもそも仕事を持ってる、持ってないという判断にかかる行政コストが無駄...それがベーシックインカムに移行する最大の価値だと思ってましたが違うのでしょうか?ベーシックジョブだとそこが解決されてない
2011-02-14 01:43:13ありがとうございます。なんかこうまだ21世紀感が足りないです。RT @cosiocosi: いい所に気付いてる!#bijp @worldlab @fromdusktildawn 仕事を持ってないという判断が無駄...それがBIに移行する最大の価値。BJだとそこが未解決
2011-02-14 01:53:07BJは仕事を持ってる持ってないの判断に行政コストがかかる。BIは一律だからかからない。その他諸々。配布コストは同様に発生。これで分からなければ算数の勉強から始めると良いよ#bijp @tetorirun367 @fromdusktildawn 『コストが減る』という根拠がほしいね
2011-02-14 01:55:06@worldlab @fromdusktildawn 認証にかかるコストの削減は効果の一つではありますが、最大の価値では無いと思います。最大の価値は個人の存在の無条件の承認であり、個人の判断の自由の確保にあると思っています。判断コストの低減だけであればBJでも可能です #bijp
2011-02-14 02:15:19政府が仕事を作れるなら、ベーシックジョブでも良いんじゃない?作れないなら、ケインズ公共事業の意味の無い「穴掘って埋める」で生きて行く事になる。それに我慢できるなら。 #bijp
2011-02-14 02:24:12現在、生活保護受給者100人に対し1人のケースワーカーが必要。生活保護予算総額に比べればその行政コストは微々たるものでしょう。 RT @worldlab: そもそも仕事を持ってる、持ってないという判断にかかる行政コストが無駄だと思うんですが。
2011-02-14 07:48:16BIとBJがどちらも月額10万円として、BI予算が156兆円BJは7.2兆円。BJの行政コストをその3%とするとBJは7.4兆円。BIよりBJの方がはるかに安い。 RT @cosiocosi: BJは仕事を持ってる持ってないの判断に行政コストがかかる。BIは一律だからかからない。
2011-02-14 07:51:18政治では「ちょうどよい落としどころ」というやつが重要で、生活保護、年金、雇用対策としての臨時雇い公務員、失業保険の全てを廃止してベーシックインカムだけにしてしまうのは、単に細部の配慮が足りない粗雑な落としどころに思えるんだよね。
2011-02-14 12:44:12全部署をシンプルで統一的なやり方にすることで業務の効率化を図るプランは、多くの場合、各部署のさまざまな想定外や例外に対応しきれずに、結局各部署の業務が硬直化して柔軟で臨機応変なビジネス展開を阻害してしまうことになることがよくある。ベーシックインカムってそれに似てる。
2011-02-14 12:50:25同じようなコードをみなで別々に書くのをやめて、共通ライブラリをみなで作って呼び出すようにすると効率が上がるけど、やりすぎると、各人が好き勝手にコードをいじりにくくなって、逆に生産性や保守性が下がる。冗長、重複、無駄って、臨機応変さを創り出してるんだよ。
2011-02-14 12:55:57そもそもBI支持者の主張するように、生活保護官のやってるのは単に生活保護費を支給することだけなのか?それって単なる行政の無駄なのか?生活保護官が受給者の自宅をたまに訪ねて様子を見たりするのはただの無駄なのか?生活保護官の書いた本とか読むとそうじゃない気がするんだよね。
2011-02-14 13:02:04