池田信夫の郵政労働者正規化批判論の批評と非正規の正規化について
- nabeteru1Q78
- 4749
- 0
- 16
- 0
うーん,そうであったとしても僕は自分のスタイルを変えるつもりはないです。もちろん,渡辺さんに強制するつもりもありません。自分の主張の理解者を増やすためにどのような戦略を取るのかは難しいですね。RT @nabeteru1q78: あれは善意の舌足らずではなくわざとか重過失です...
2011-02-17 22:25:49実は「4000人減った」もよく分かりません。業績悪化で採用を抑制するのはどこの企業でもやることですが、それを「雇用が減った」というのですか。RT @munetomoando 4千人減のすべてが正規化によるものではありませんが,同様にすべてが経営の失敗によるものとも限りませんね。
2011-02-17 22:26:544000人よりも当然少ないですが,強制された正規化による労働者数減は起こりえると思います。RT @nabeteru1q78: 実は「4000人減った」もよく分かりません
2011-02-17 22:30:43もちろん安藤先生が仰ることは理解出来ますし、韓国で有期雇用の正規見なし規定が導入された時もそういう現象は起きているそうです。でも池田氏の文章は理解不能です。RT @munetomoando 4000人よりも当然少ないですが,強制された正規化による労働者数減は起こりえると思います。
2011-02-17 22:33:25新規雇用中止と雇い止めの合わせて4000人のうち,どの部分が経営の失敗か,どの部分が正規化によるものか判断するのは難しいですね。でもどちらかだけが原因でないのは確かです。RT @nabeteru1q78 「6500の正社員化で非正規2000が減った」ならまだ理屈は
2011-02-17 22:34:59@munetomoando 池田信夫氏の文章が滅茶苦茶なのを安藤先生に詰め寄ってもあまり生産的でない事に気付きました。すいませんでした。
2011-02-17 22:35:33私は、その立証責任は「正規化のせい」と断言する池田信夫氏にあると思います。RT @munetomoando 新規雇用中止と雇い止めの合わせて4000人のうち,どの部分が経営の失敗か,どの部分が正規化によるものか判断するのは難しいですね。
2011-02-17 22:36:50だからこそ4000人のすべてが正規化の影響というのはおかしいと理詰めで反論した方が,問題点の理解者が増えるのではないかと考えました。RT @nabeteru1q78: もちろん安藤先生が仰ることは理解出来ますし...でも池田氏の文章は理解不能です。
2011-02-17 22:39:27@munetomoando おそらく本当に問題なのは仮に「6500の正規化のために2000の非正規が雇い止めされた」という現象が100%正しかったとして、それを是とするのか、どうかですよね。
2011-02-17 22:38:32そのとおりです。これは簡単に答えが出せる問題ではありません。社会保障制度などとも同時に総合的に検討し評価すべき論点ですね。RT @nabeteru1q78: @munetomoando おそらく本当に問題なのは...それを是とするのか、どうかですよね。
2011-02-17 22:44:06最初の4つのツイートの2番目は正にその趣旨を書いたつもりでしたが、私が舌足らずだったようです。RT @munetomoando だからこそ4000人のすべてが正規化の影響というのはおかしいと理詰めで反論した方が,問題点の理解者が増えるのではないかと考えました。
2011-02-17 22:42:47すみません。ちゃんと読まずにコメントしていました。僕は「日本経団連」に関する3番目のコメントを @ke_mushi さんがRTしたところから渡辺さんの書き込みを読んでいました。RT @nabeteru1q78: 最初の4つのツイートの2番目は正にその趣旨を書いた...
2011-02-17 22:48:45あ、半端なRTですみません… RT @munetomoando: すみません。ちゃんと読まずにコメントしていました。僕は「日本経団連」に関する3番目のコメントをke_mushiさんがRTしたところから渡辺さんの書き込みを読んでいました。RT @nabeteru1q78
2011-02-17 22:57:11いえいえ,僕のミスです。もう少しさかのぼって読んでからコメントすべきでした。RT @ke_mushi: あ、半端なRTですみません… RT @munetomoando: すみません。ちゃんと読まずにコメントしていました。僕は「日本経...RT @nabeteru1Q78
2011-02-17 22:59:19私は個人的には労働者の権利やセイフティネットが完備されている状況下での雇用流動化にはそれほど反対ではありません。社会の激変期には必要。RT @munetomoando これは簡単に答えが出せる問題ではありません。社会保障制度などとも同時に総合的に検討し評価すべき論点ですね。
2011-02-17 22:51:24@munetomoando でも、池田信夫氏の議論は、流動化して、解雇自由かつ安い賃金の不安定雇用の下で果てしない競争をしろ、という議論なんですよね。それはまさに養鶏場のブロイラー。
2011-02-17 22:53:00