- the_no_plan
- 23840
- 138
- 1
- 58
貴方は輸血の副作用で死亡した人々を隠蔽するつもりですか?輸血こそ人殺しです。エホバは最初から人類に血を避けなさいと仰ってました jrc.or.jp/mr/news/pdf/iy… twitter.com/game_iifa/stat…
2017-06-09 18:24:20@Johannes_1914 @m0370 「宗教上の理由で輸血を拒否する」で済む話なのに、正当性を主張するためだけに、根拠のない悪評をばら撒いてまで輸血を悪とするだなんて、輸血で命を繋いだ人にも、輸血で命を助けている医療関係者にも失礼極まりないです。恥を知れ。
2017-06-09 13:29:33輸血は聖書では明確に禁じられてるとあれほど説明したはずだ、貴方本当に医者⁈大学卒業してますか? twitter.com/drmagicianearl…
2017-06-09 19:53:37今のご時世、病院に行ってるってだけで差別しに来る輩がまだ居るとは呆れました、そういう輩は一生何があっても病院には行くな
2017-06-09 19:55:27赤十字に訴え、直ちに輸血を全面禁止にして欲しい。エホバは輸血を禁止する様に聖書に記された。血は神聖なもので、血を避けなければならない。輸血の副作用で死亡した人も居ます。輸血こそ人殺しです。 jw.org/finder?wtlocal…
2017-06-10 02:26:51@otapediatrician 言い方が荒いですね、教養がまるでないですね、輸血をしたら皆乱暴になるのでしょうか
2017-06-10 02:33:37聖書に書いてあるの?
知恵袋ではこう書いてるが… m.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/q121493…
2017-06-10 20:11:03お医者さん側の解説
日本謎麺医学会員(同学会肛門鍛錬部会所属)、日本TKG医学会長、日本Twitter医学会評議員のツイ廃です。最近は料理研究家と化してます。フォロワー数の関係で通知欄追いきれてないのでリプライに気がつかないことが多々ありますがご了承下さい。
輸血禁止はエホバなりの解釈で聖書からきています。それは認めますが、輸血の危険性は後付けのものに過ぎません。元はそんな教えもなかった。危険性は科学的なものに基づく。それを捻じ曲げるならもはや宗教の域を逸脱している。 twitter.com/johannes_1914/…
2017-06-09 00:25:50その危険性を数字として根拠を示せと言っている。あなた示したこと一度もないでしょ?それが示せないのなら、輸血を人殺しとのたまうあなた方が人殺しの立場に立つということ。自覚が全くないんでしょうが、世間はそうとります。それで理解が得られるとお思いなら話にはならない。所詮戯言。 twitter.com/johannes_1914/…
2017-06-09 00:31:55論外。輸血の副作用を医療は元より承知。その副作用を上回る益があるから輸血は行われている。副作用のみをもって輸血した方が後遺症云々と述べるならあなた方の方が危険性が高い。輸血拒否の信条を医療は受容している。そこを歪曲して輸血の害が益を上回るなどと虚言を弄して理解されるとでも? twitter.com/johannes_1914/…
2017-06-09 00:42:37私は輸血の益と害のバランスをその患者ごとに判断してるだけですよ?推奨も非推奨もない。あなたは宗教的範疇を超えた副作用のみを過度に強調して輸血禁止を訴えているわけで、その信条を優先して死ぬことを許容されてはいますが、それを数にすればあなた方は何人死なせてきたんでしょうねぇ? twitter.com/johannes_1914/…
2017-06-09 02:02:23繰り返しますが、医療は宗教的理由により輸血を拒否されることを受容し、その意思を尊重しています。しかしながら、根拠なしに輸血を人殺しの道具と決めつけ、信者でない人間にまで輸血を危険としらしめるなら、あなた方は過激派集団と認識されても仕方がありませんよ?それをお望みなら好きになさい。 twitter.com/johannes_1914/…
2017-06-09 02:11:50あなたが勝手に聖書にないこと付け加えて言ってるだけでしょうが。輸血が危険危険と煽る割には数字ひとつも出せないんでしょ? twitter.com/johannes_1914/…
2017-06-09 11:46:24で、これが輸血しなかった場合の方がマシだという比較根拠は?益と害のバランスの考えもなしに輸血語るならあんたが人殺しになるで? twitter.com/johannes_1914/…
2017-06-09 12:00:02近代輸血のエビデンス(外傷除く)は90年代末のTRICC trialから始まった。90年以前の非RCT時代の輸血エビデンスを引っ張り出して議論など無意味。そもそも30年以上前の輸血製剤と今の輸血製剤は安全性がまったく違う。
2017-06-09 12:18:36うーん、宗教は何らかの理由があるように思うけどなぁ。 ヒンズー教が豚を食べないのは、豚を食べる感染症とかなり理由があったんじゃないかみたいに、 宗教的禁止は成立当初にはエビデンスと別な意味での理由があったんじゃないかな? twitter.com/DrMagicianEARL…
2017-06-09 19:09:52@hidai1himote1 聖書のエホバなりの拡大解釈により輸血禁止となっていますが、輸血が危険などという教えはどこにもありません
2017-06-09 19:13:51